人類社會(huì)的發(fā)展歷程，從某個(gè)角度來(lái)看也是不停消除和減緩貧困的過(guò)程。一直以來(lái)，貧困在我國(guó)被當(dāng)做是農(nóng)村的現(xiàn)象，但是隨著大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，城市貧困問(wèn)題開(kāi)始日顯突出。雖然城市貧困問(wèn)題由來(lái)已久，我國(guó)真正意義上的城市貧困卻是上個(gè)世紀(jì)九十年代開(kāi)始出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，到目前為止，城市貧困問(wèn)題已經(jīng)引起全社會(huì)廣泛關(guān)注。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的涵義

克羅地亞學(xué)者D.沃伊采奇曾經(jīng)指出，轉(zhuǎn)型的任務(wù)是要?jiǎng)?chuàng)立市民社會(huì)、民主和多元社會(huì)，它來(lái)源于社會(huì)主義改革失敗之后：與改革的涵義有所不同，改革的主要任務(wù)是通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到完善社會(huì)主義制度的目的。我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)轉(zhuǎn)型的涵義也提出了不同的觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)型就是從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代型社會(huì)，而另外一些學(xué)者進(jìn)一步地將轉(zhuǎn)型的過(guò)程概括成現(xiàn)代化的進(jìn)程，并指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是由農(nóng)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成工業(yè)主導(dǎo)。當(dāng)然，大部分的學(xué)者卻認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型就是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)

上個(gè)世紀(jì)七十年代末期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，與此相伴的是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)重構(gòu)、就業(yè)系統(tǒng)重構(gòu)、社會(huì)福利制度的變革等轉(zhuǎn)型，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家、蘇東地區(qū)的國(guó)家相比，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有自己鮮明的特點(diǎn)。而我國(guó)在第一次轉(zhuǎn)型時(shí)期選擇的漸進(jìn)式探索型道路。也就是說(shuō)，在改革開(kāi)放的初期，我國(guó)并沒(méi)有一個(gè)完整的規(guī)范路線，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況變化和探索失敗的教訓(xùn)和成功經(jīng)驗(yàn)的積累不斷地進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整。而從上個(gè)世紀(jì)九十年代后期以來(lái)，改革從漸進(jìn)的增量式轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)的存量式，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之不斷進(jìn)行著調(diào)整和優(yōu)化，到目前為止，我們可以看到這兩次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)取得了成就。然而，我們還要注意到的是，轉(zhuǎn)型的過(guò)程中造成原有的低層次均衡被打破，各種摩擦、矛盾和困境也隨之而生，這也有可能阻礙我國(guó)在轉(zhuǎn)型道路上繼續(xù)進(jìn)行。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來(lái)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持著告訴增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。從1978-2011年以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直保持在世界各國(guó)的前列，其中，1984年增長(zhǎng)率達(dá)到15.2%，位居33年來(lái)最高，1992年的14.2%次之，即使增長(zhǎng)率排在最后的1990年也達(dá)到了3.8%，并沒(méi)有出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象，總體而言，這33年間經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率超過(guò)10%。更令我們值得高興的是，在2010年我國(guó)的經(jīng)濟(jì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以58786億美元超過(guò)了日本，成為美國(guó)之后的全球第二大經(jīng)濟(jì)體。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)也發(fā)生了改變。例如，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)或非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力總是由于非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)較高的收入預(yù)期而從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)，因而，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的演進(jìn)一方面拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，另一方面又影響了農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在勞動(dòng)力需求的數(shù)量、質(zhì)量等方面的改變，并對(duì)參與其中的勞動(dòng)者的收入狀況也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要是由政府主導(dǎo)，因此，政府的決策始終處在一個(gè)關(guān)鍵的位置上，一方面會(huì)避免政策中可能出現(xiàn)的重大失誤，另一方面，政府往往會(huì)過(guò)度地關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視了民生，因此，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，特別是上個(gè)世紀(jì)九十年代，我國(guó)城鎮(zhèn)新貧困問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)新貧困

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期跑贏居民收入增長(zhǎng)速度

從1978年以來(lái)，我國(guó)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展經(jīng)濟(jì)上去，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)整體的宏觀經(jīng)濟(jì)處于落后的狀態(tài)，人民的生活水平也處在貧窮之中，為了擺脫全民的困境首先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)治理貧困的重要路徑就是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快速實(shí)現(xiàn)就成為我國(guó)實(shí)證的第一目標(biāo)，同時(shí)，中央也將經(jīng)濟(jì)的發(fā)展納入到了政治建設(shè)范圍內(nèi)，具體地說(shuō)，中央將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為考核地方政府政績(jī)的一個(gè)重要的指標(biāo)。由于全國(guó)上下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，我國(guó)也取得了優(yōu)異的成績(jī)，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，從1978-2011年，我國(guó)的GDP年平均增長(zhǎng)達(dá)到了12.65%，而同期城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的增長(zhǎng)速度達(dá)7.54%，比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度低了5.11個(gè)百分點(diǎn)。在“十一五”期間，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與居民人均可支配收入的增長(zhǎng)速度之間的差距出現(xiàn)了緩和的狀態(tài)，但是，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)率是11.2%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長(zhǎng)率是9.6%，農(nóng)村居民人均可支配收入年均增長(zhǎng)率是8.9%，GDP增長(zhǎng)率超過(guò)前者1.6個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)后者2.3個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明1978-2011年，我國(guó)居民人均收入增長(zhǎng)速度都要低于GDP的增長(zhǎng)速度。

（二）城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)多次超過(guò)了0.4的臨界點(diǎn)，全國(guó)人民共同創(chuàng)造出的財(cái)富逐步地掌握在極少數(shù)收入中。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)增加值來(lái)看，1978-2012年的34年間，我國(guó)農(nóng)村居民的人均收入增加到了6843元，而城鎮(zhèn)進(jìn)居民的人均收可支配收入增加了21398元，是農(nóng)村人均純收入增量的3倍多，這些數(shù)字可以充足地反應(yīng)出兩者差距之大。我國(guó)已經(jīng)從原先收入相對(duì)平等的國(guó)家轉(zhuǎn)變成為世界上貧富差距最大、收入分配最不均等的國(guó)家之一，目前國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入之比大約在1.5：1，有極少數(shù)國(guó)家超過(guò)2：1，很顯然，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)在國(guó)際中已經(jīng)處于相當(dāng)高的地位。雖然我國(guó)已經(jīng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展予以重視，并多次提出要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。但是2012年我國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了0.474，城鎮(zhèn)低收入組的居民人均收入約為1.03萬(wàn)元，高收入組的居民人均收入約為5.15萬(wàn)，后者是前者大約五倍；農(nóng)村低收入組的居民人均收入約為0.23萬(wàn)元，高收入組的居民人均收入為1.9萬(wàn)元，后者是前者大約8.2倍。更甚者是，城鎮(zhèn)居民的高收入組是農(nóng)村的2.7倍，是農(nóng)村低收入的22.4倍。當(dāng)基尼系數(shù)處于0.3-0.4時(shí)收入差距比較適度，處于0.4-0.6時(shí)表明收入差距過(guò)大，當(dāng)超過(guò)0.6時(shí)表明收入差距很嚴(yán)重，總之，我國(guó)現(xiàn)今收入差距已經(jīng)達(dá)到高位。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的收入差距格局嚴(yán)重不對(duì)稱時(shí)，不僅僅會(huì)在微觀層面和宏觀層面阻礙我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展，而且還會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展也有不可估計(jì)的影響。

（三）市場(chǎng)轉(zhuǎn)型沖擊民眾

提高居民收入和財(cái)產(chǎn)是抵御風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，然而我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度要高于居民收入的增長(zhǎng)，并且收入差距也不斷地?cái)U(kuò)大。目前，許多低收入和中收入組家庭并沒(méi)有充足抵御一些沖擊，例如，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、疾病、自然災(zāi)害等，因此，我國(guó)在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的背景下，導(dǎo)致了中低收入暴露在這些沖擊下，中低收入組的居民相比高收入組的居民負(fù)擔(dān)了更多粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境成本。

從1978年以來(lái)，我國(guó)主要以發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，這也使我國(guó)成為世界的加工廠。雖然我國(guó)在技術(shù)、人力、物力方面取得了相當(dāng)大的成就，但是第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式仍然是以高能耗、高污染、低附加值。我國(guó)生產(chǎn)八億件襯衣的價(jià)值相當(dāng)于美國(guó)一家波音飛機(jī)，但是制造數(shù)量巨大襯衣的環(huán)境代價(jià)也是相對(duì)巨大的。雖然環(huán)境問(wèn)題會(huì)波動(dòng)到每一個(gè)人，但是低收入組的居民會(huì)負(fù)擔(dān)更多的環(huán)境成本，這是因?yàn)?，低收入人口的居住環(huán)境和工作更為惡劣，同時(shí)，為了節(jié)省生活成本，他們也會(huì)選擇安全系數(shù)差的廉價(jià)食物。

（四）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型沖擊流動(dòng)農(nóng)民工

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)社會(huì)空間組織的轉(zhuǎn)化過(guò)程，這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程的主要方面是大量人口通過(guò)空間的流動(dòng)從農(nóng)村遷移到城市，人口流動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。二元經(jīng)濟(jì)模型、喬根森模型、托達(dá)羅模型等對(duì)這一方面進(jìn)行了深刻的論述，而針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀，受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型沖擊最大的就是流動(dòng)農(nóng)民工，他們?cè)趶泥l(xiāng)村遷移到城市、從農(nóng)民到非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)職工的流動(dòng)中，其獲得了較農(nóng)村而言比較高的收入和較以往截然不同的新職業(yè)，但是由于體制的隔離、生活環(huán)境等方面的差異，他們總體的社會(huì)地位卻沒(méi)有相應(yīng)的變化。這種由于體制和政策的其實(shí)所導(dǎo)致的大量陷入貧困狀態(tài)的流動(dòng)農(nóng)民工，已經(jīng)成為整個(gè)城市貧困乃至全國(guó)貧困的重要組成部分。

綜上所述，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)和沖擊卻在不斷地增多，低收入家庭的脆弱性大大提高了，許多家庭也正是在各種風(fēng)險(xiǎn)和沖擊下，陷入了貧困。

四、消除城市貧困的對(duì)策

（一）改善投資環(huán)境，提供更多經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)

雖然貧困并非單純的收入低下，但毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)因素在貧困形成中仍然起著基礎(chǔ)性的作用。一般而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將有利于改善貧困者個(gè)人及其家庭的狀況，而經(jīng)濟(jì)衰退則可能對(duì)其造成災(zāi)難性影響。在上個(gè)世紀(jì)七八十年代，能力貧困、脆弱性等概念被引入到了貧困問(wèn)題的分析中，體現(xiàn)了貧困問(wèn)題的多維性和復(fù)雜性，因此，反貧困的政策也從單純的提高收入轉(zhuǎn)向了提高人的生產(chǎn)能力和提高收入的能力。由于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)可以方便貧困人口進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)以及獲得金融服務(wù)，促進(jìn)貧窮人口生活的地區(qū)以及就業(yè)的部門的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為他們提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障和社會(huì)保護(hù)，防止他們陷入貧困陷阱。同時(shí)，收入的增長(zhǎng)會(huì)推動(dòng)貧困人口消費(fèi)的上升，進(jìn)而減少貧困人口數(shù)量。根據(jù)世界銀行調(diào)查現(xiàn)實(shí)，人均消費(fèi)每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)際貧困線以下的人口就會(huì)下降2個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)然，政府也可以推動(dòng)有效的私人投資，從而更大程度實(shí)現(xiàn)公平和效率的有機(jī)結(jié)合。

（二）為發(fā)展和減貧而賦權(quán)

促進(jìn)賦權(quán)的目的是為了保證貧困人口的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，讓反貧困的機(jī)制運(yùn)行得更加有效率，從而減少貧困人口數(shù)量，最終達(dá)到反貧困的目標(biāo)。因此，政府不僅要給這些貧困群體創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而且還要進(jìn)一步賦予他們權(quán)力。如果政策可以足夠地考慮到貧困群體的利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么這必然會(huì)具有防范貧困的作用。當(dāng)然，我們不但要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展這塊蛋糕做大，更重要的是要在這一過(guò)程中保證貧困群體能夠分享到蛋糕，享受國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展給他們帶來(lái)的利益。就整體而言，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策都要考慮到對(duì)不同群體，特別是貧困群體可能會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。就微觀而言，針對(duì)貧困者的層面，則需要提供更多的機(jī)會(huì)以及保障給他們，并增加更多的資產(chǎn)以增強(qiáng)其面對(duì)沖擊時(shí)的能力。

（三）加強(qiáng)保障減輕風(fēng)險(xiǎn)

貧困全體更容易受到風(fēng)險(xiǎn)的影響，而且在貧困家庭內(nèi)部，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重負(fù)也往往不成比例地落在家庭最弱的成員身上，并可能使貧困和脆弱性代代相傳。歐洲國(guó)家通過(guò)建立完善的社會(huì)保障體系，有效地保障了貧困群體作為公民的基本權(quán)利，較好地縮小了貧富之間的差距，降低了貧困的發(fā)生率。社會(huì)保障作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的減震器、安全網(wǎng)，對(duì)貧困群體有著更為特殊的意義。它不僅有助于改善貧困群體的生存狀態(tài)，也有助于解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)。但是我國(guó)目前還是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，人均收入還比較低，在這一階段，我國(guó)的社會(huì)保障制度健全和完善還面臨著許多艱巨的任務(wù)和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也就是說(shuō)，我國(guó)在今后很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)仍然不可能建立一個(gè)高水平的普救性的社會(huì)保障體系，只能選擇補(bǔ)救式的模式，強(qiáng)調(diào)對(duì)貧困群體的救助作用。同時(shí)，我們也必須不斷地?cái)U(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，這是目前社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)的緊迫任務(wù)。

五、結(jié)論與展望

我們必須采取有效的措施避免城鎮(zhèn)貧困率向社會(huì)所能承受的極限接近。除了前文所提及的措施以外，我們也可以抓住現(xiàn)階段的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的大好時(shí)機(jī)，提升城市貧困人口的生活水平，這個(gè)過(guò)程并不是讓富裕群體停止發(fā)展或倒退發(fā)展來(lái)幫扶貧困人口。但是，富裕群體必然是要有所付出，因?yàn)樵诟辉Ｈ后w發(fā)展起來(lái)的過(guò)程中也利用了本該屬于貧困人口的資源，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)幫扶貧困人口的發(fā)展也是應(yīng)該的，這也符合我們“共同富?！钡膴^斗目標(biāo)。