[摘要]目的：評價牙體不同剩余量對鎳鉻金屬和石英纖維兩種樁核冠修復體抗折性能的影響。方法：選用6個月內因正畸治療需要拔除的完整的下頜單根前磨牙60顆，隨機分為6組，按照牙體不同軸壁剩余量制造實驗模型。分別使用鎳鉻金屬樁核+鎳鉻全冠修復或石英纖維樁核+鎳鉻全冠修復，測試最大載荷力值及折裂模式，所有數據使用SPSS軟件進行分析。結果：石英纖維樁核冠修復體的抗折載荷與鎳鉻金屬樁核冠修復體間存在顯著性差異（P<0.05）；石英纖維樁核修復的不同牙體剩余量各組間抗折載荷存在顯著性差異（P<0.05）；石英纖維樁核冠修復體可修復性折裂發(fā)生率大于鎳鉻金屬樁核冠修復體（P<0.05）。結論：石英纖維樁核較鎳鉻金屬樁核能更好地保護剩余牙體組織。使用石英纖維樁核時，牙體剩余量越多，修復體抗折性能越強。

[關鍵詞]石英纖維樁；鎳鉻金屬；樁核；軸壁剩余量；抗折性能；載荷力

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）04-0472-04

臨床上?？梢娧拦谝螨x病或外傷導致的牙體嚴重缺損，最常用的修復方法為樁核冠修復。目前，臨床上使用的樁核系統主要分為金屬和非金屬兩大類，兩種樁核系統各有利弊和其適應證[1]。多數學者認為樁核修復后牙折發(fā)生率與牙體剩余量有著密不可分的關系[2]，但尚未見使用軸壁剩余量作為分組標準，分別使用金屬、纖維樁核修復損傷牙體，并對修復體進行抗性實驗的文獻報道。本實驗按照不同的牙體剩余量建立標準化模型，使用鎳鉻金屬樁核和石英纖維樁核修復，通過測試最大載荷力值和折裂模式來評價不同修復體的抗折性能。

1 材料和方法

1.1實驗材料、儀器：6個月內因正畸治療需要拔除的完整60顆離體下頜單根管前磨牙，牙膠尖（柳苑達雅鼎公司，北京），根充糊劑（Cortisomol公司，法國），吸潮紙尖（柳苑公司，北京），石英纖維樁（RTD公司，法國），核樹脂（embrace core resin cement公司，美國），鑄造鎳鉻合金（北京銳冠加工所），玻璃離子水門?。?M公司，美國），硅橡膠（Coltene/ Whaledent公司，美國），自凝造牙粉、自凝牙托水（登士柏公司，美國），K型擴孔銼（登士柏公司，美國），P型擴孔鉆（MANI公司，日本），光固化燈（ivoclar vivadenl），平行研磨儀（D-egussa Dental公司，德國），萬能試驗機（BOSE Electro Force公司，美國）。

1.2模型制備：選用6個月內完整拔除的下頜單根管前磨牙60顆，要求牙齒無肉眼可見的齲壞、釉質裂紋，牙齒大小、長短近似。由同一人用冷測壓方法進行常規(guī)根管治療，玻璃離子水門汀暫封，置于37℃。恒溫箱中保存，將樣本隨機分為3組，每組20顆，按照實驗要求制備出3種缺損模型：①剩余頰壁組（如圖1）；②剩余頰壁+近中壁組（如圖2）；③剩余頰+舌+近中壁組（如圖3）。剩余軸壁高度均為5mm，厚度1mm，缺損軸壁均去除至釉牙骨質界處。

1.3樁核修復體的制作：各模型組中10顆采用鎳鉻合金樁核修復，3M玻璃離子粘結；10顆采用石英纖維樁樹脂核修復、光固化。然后進行全冠牙體預備，冠邊緣止于釉牙骨質界處，帶淺凹形肩臺寬度為1mm，邊緣連續(xù)一致、平滑而無粗糙面和銳邊。唇面觀核的總牙合齦向高度為5mm，平行研磨儀控制牙合向聚合度為5°。最終采用鎳鉻金屬全冠修復，全冠修復體具有相似的形態(tài)、高度和厚度。形成新的6組（一壁金屬組：剩余頰壁鎳鉻金屬樁核修復組；一壁纖維組：剩余頰壁石英纖維樁樹脂核修復組；二壁金屬組：剩余頰壁+近中壁鎳鉻金屬樁核修復組；二壁纖維組：剩余頰壁+近中壁石英纖維樁樹脂核修復組；三壁金屬組：剩余頰+舌+近中壁鎳鉻金屬樁核修復組；三壁纖維組：剩余頰+舌+近中壁石英纖維樁樹脂核修復組）。

1.4 試件制作：自行制作45°圓柱狀加載臺，圓柱底面與水平面平行，頂面與水平面呈45°角，在試件底座中倒入自凝塑膠，根據生物學寬度將塑膠包埋至釉牙骨質界下2mm，牙長軸與加載臺頂面垂直。使用Coltene RAPID LINER（Coltene/Whaledent，Inc.，USA）模擬牙周膜[3]，塑膠硬固后試件制作完成（如圖4）。在牙冠中央窩處標記加載點。

1.5力學測試：把試件置于萬能試驗機上，加載頭與水平面垂直（如圖5），使用速率為2mm/min，與牙體長軸成45°角的方向向牙體加載點加載，試件任何一處發(fā)生折裂，此時稱為破壞點，也就是加載負荷達到最大值時加載力急劇下降的位置。記錄此時的載荷力值和折裂模式。

1.6 記錄分析結果：所得數據運用SPSS 17.0軟件進行統計分析。石英纖維樁核修復組與鎳鉻金屬樁核修復組之間，各壁石英纖維樁核修復組之間，各壁鎳鉻金屬樁核修復組之間用方差分析進行比較；各組可修復性牙折的發(fā)生率則用χ2檢驗和Fisher's精確概率法進行比較。

2 結果

2.1載荷力值：石英纖維樁核冠修復體抗折載荷為（0.6694±0.2013）kN，鎳鉻金屬樁核冠修復體抗折載荷為（0.5624±0.1697）kN，石英纖維樁核冠修復體抗折載荷要大于鎳鉻金屬樁核冠修復體，二者有顯著性差異（P<0.05）。

2.2折裂模式：采用χ2檢驗和Fisher's精確概率法對各組可修復性折裂的發(fā)生率進行統計學分析，發(fā)現石英纖維樁核修復體的牙體組織折裂后可再次修復的發(fā)生率高于鎳鉻合金樁核修復體修復的牙齒，差異性有顯著意義（P<0.05），見表1～2。

2.3 不同牙體剩余量的石英纖維樁核修復體抗折載荷之間差異有顯著性（P<0.05）。進一步LSD檢驗法兩兩比較發(fā)現，一壁纖維組和三壁纖維組之間差異有顯著性（P<0.05），一壁和二壁之間、二壁和三壁之間差異沒有顯著性（P>0.05）。

2.4 不同牙體剩余量的鎳鉻金屬樁核修復體的抗折載荷之間差異沒有顯著性（P>0.05）。

3 討論

3.1 兩種樁核材料的折裂模式：從折裂模式表來看，石英纖維樁核組30顆試件中有26顆為可修復性折裂，鎳鉻金屬樁核組只有1顆。石英纖維樁核組的可修復性折裂發(fā)生率要高于鎳鉻金屬樁核組，提示了考慮可再修復性時，選擇石英纖維樁更適合。本實驗中鎳鉻金屬組較石英纖維組在較小的載荷力值下就發(fā)生了牙折，而且多數是不可修復性，吻合了鎳鉻金屬樁核的彈性模量遠高于牙本質的事實。

Mannocci[4]等體外抗疲勞實驗比較了鑄造鈦樁、玻璃纖維樁、石英纖維樁和锫瓷樁，兩種纖維樁無1例發(fā)生牙折，顯示了其優(yōu)越的抗折性能。實驗結果還顯示，纖維樁會在超載情況下脫出根管，從而中斷了應力傳遞，保護了牙根組織。這與本實驗結果也是一致的，石英纖維樁核組中有2例發(fā)生了樁核的斷裂脫落，而牙根本身并未發(fā)生折裂。

牙本質的應力分布與樁核材料彈性模量有著密切聯系[5]，樁核材料彈性模量越小，負荷時牙根中上部承受的力度越大，相應的樁尖周圍應力則減小，有利于應力的傳遞分散[6]。這也解釋了本實驗中石英纖維樁核組最后的折裂大都發(fā)生在根頸1/3，而鎳鉻金屬樁核組大都發(fā)生在根中根尖部，或引起牙根縱折。

3.2兩種樁核修復體的力學性能：相對于金屬樁，纖維樁彈性模量和牙本質接近，能使應力分布相對均勻，從而降低根折的危險性[7]。本實驗結果中，石英纖維樁核組的最大抗折載荷大于鎳鉻金屬樁核組，二者有顯著性差異（P<0.05），顯示了在下頜前磨牙，石英纖維樁核可以提供比鎳鉻金屬樁核更大的抗折載荷力。

3.3 不同牙體剩余量與纖維樁修復體抗折性能的關系：石英纖維樁核組一壁模式和三壁模式之間抗折載荷差異顯著。由于石英纖維樁彈性模量與牙本質相近，改變了殘根的應力分布，修復后應力峰值主要集中在牙根中上部[8]，剩余三壁殘根相對于一壁來說牙頸部箍效應增加，抗折力增強，并且當牙體剩余量超過某個臨界值時，增加的趨勢更為明顯[9]。這也提示了臨床上選擇纖維樁核時，要盡量保留更多的牙體組織，尤其是牙本質肩領部組織[10]。

3.4 不同牙體剩余量與金屬樁核修復體抗折性能的關系：各缺損模式的鎳鉻金屬樁核組之間抗折載荷力值差異不顯著，提示應用金屬樁核時，牙體剩余量對整個樁核修復體的抗折載荷力值影響不大。0ttl等[11]認為，由于金屬樁彈性模量一般在（150～200GPa）之上，遠高于根管牙本質（18GPa），因此受到較大作用力時不與牙體組織一起彎曲，這就使得原有的樁與根之間的面接觸轉為點接觸，產生局部應力集中點，容易導致根折的發(fā)生[12]。

4 結論

4.1本實驗通過比較不同牙體剩余量的石英纖維樁核組之間的抗折載荷（P<0.05），各缺損模式的石英纖維樁核修復體之間載荷力值差異有顯著性。提示使用石英纖維樁時，牙體剩余軸壁量越多，整個樁核冠修復體抗折性能越好，因此臨床上應盡可能保留牙體組織。

4.2通過比較不同牙體剩余量的鎳鉻金屬樁核組之間的抗折載荷（P>0.05），各缺損模式的鎳鉻金屬樁核修復體之間抗折載荷力值差異不顯著。提示應用金屬樁核時，牙體剩余量對整個樁核冠修復體的抗折載荷力值影響不大。

4.3石英纖維樁核組的可修復性折裂發(fā)生率要高于鎳鉻金屬樁核組，二者差異有顯著性，提示了考慮可再修復性時，選擇石英纖維樁核更適合。

本實驗結果顯示，石英纖維樁能提供比鎳鉻金屬樁核更大的抗折載荷力，而且牙體剩余量越多，整個樁核冠修復體抗折性能越好，因此臨床上修復殘冠最好選擇石英纖維樁核，而且應盡可能保留牙體組織。由于本實驗只是模擬口腔環(huán)境，實驗結果只可作為臨床樁核修復體選擇的參考，進一步的臨床效果仍需觀察。

[參考文獻]

[1]趙銥民.口腔修復學[M].6版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：97-99.

[2]Rosentritt M， Naumann M.Evaluation of tooth analogs and type of restoration on the fracture resistance of post and core restored incisors[J].J Biomed Mater Res B Appl Biomater，2009，91（1）：272-276.

[3]胡書海，畏田寅幸，割田研司，等.不同材質樁核修復漏斗狀殘根的抗疲勞強度[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2005，40（4）：287-290.

[4]Mannocci F，Ferrari A，Watson TF.Intermittent loading of teeth restored using quartz fiber，carbon quartz fiber， and zirconium dioxide ceramic root canal posts[J].J Adhes Dent，1999，1（1）：153-158.

[5]繆羽，于蘊之，李婧.樁核對牙冠完整的上頜第一前磨牙的應力影響[J].口腔頜面修復學雜志，2012，13（1）：30-33.

[6]查瑋，張懷勤，卞潔.纖維樁和金屬樁修復喇叭狀殘根抗折性研究[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2009，25（4）：228-229.

[7]侯秀娟，高旭，楊丕山，等.兩種樁核修復系統對殘根抗折性能的影響[J].口腔頜面修復學雜志，2007，8（2）：133-135.

[8]張旭映，孫競，盧軍.不同材料不同形態(tài)樁核修復上頜中切牙牙本質應力的有限元分析[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2012，30（2）：128-132.

[9]聶二民，陳霞云，劉克瑾，等.不同牙體剩余量對石英纖維樁冠抗折性能的影響[J].中山大學學報，2009，30（3）：290-293.

[10]Ishigami K，Kurasawa I，Yamaguchi T.Problems and possibility of resin abutment construction with a combined use of fiber posts：at the beginning of discussion[J].Nihon Hotetsu Shika Gakkai Zasshi，2006，50（2）：145-165.

[11]Ottl P，Hahn L Lauer Hch.Fracture characteristics of carbon fiber，ceramic and non-palladium endodontic post systems at monotonously increasing loads[J].J Oral Rehabil，2002，29（2）：175-183.

[12]Asmussen E，Peutzfeldt A，Sahafi A.Finite element analysis of stresses in endodontically treated， dowel-restored teeth[J].J Prosth Dent，2005，4：321-329.

[收稿日期]2012-11-05 [修回日期]2012-12-06

編輯/何志斌