摘 要：近年來為了適應(yīng)我國科教興國、人才強(qiáng)國的戰(zhàn)略，國內(nèi)的高等教育機(jī)構(gòu)高速發(fā)展，校園的可持續(xù)發(fā)展也成為社會可持續(xù)發(fā)展的重要議題之一，對推動(dòng)可持續(xù)理念的普及和深入起到了關(guān)鍵作用。本文對全球范圍內(nèi)的可持續(xù)校園評價(jià)工具進(jìn)行梳理，并分析了構(gòu)建要素，總結(jié)了理想可持續(xù)校園評價(jià)體系的準(zhǔn)則。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)大學(xué)；可持續(xù)性評價(jià)；綜合評價(jià)模型；評價(jià)指標(biāo)；評價(jià)準(zhǔn)則

Abstract:In recent years， in order to adapt our country’s strategy of developing the country by relying on education and talented people， the sustainable development of the domestic institutions of higher education has become one of the important topics of the social sustainable development， playing a key role of promoting the popularization and deepening of sustainable concept. This paper collects the sustainable campus assessment tools in the global， and analyzes their construction factors， after that summarizes the principles of the ideal sustainable campus assessment system.

Keywor ds:sustainable campus；sustainability assessment；comprehensive assessment model；assessment indicator；assessment principle

中圖分類號：TU984.14

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-0422（2012）07-0048-02

1 可持續(xù)大學(xué)校園

可持續(xù)大學(xué)校園（Sustainable Campus）也稱為綠色大學(xué)校園（Green Campus），或者生態(tài)大學(xué)（Ecological Campus）。可持續(xù)大學(xué)對于社會的可持續(xù)發(fā)展有兩項(xiàng)具體且有效的貢獻(xiàn)：第一，建設(shè)可持續(xù)的“綠色”校園；第二，有效提升校園內(nèi)成員對于生態(tài)環(huán)境的意識，并在其后的學(xué)習(xí)工作中向社會傳遞更多的可持續(xù)發(fā)展信息，以此提高社會對于可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)同度。

為了更好地推動(dòng)大學(xué)校園的可持續(xù)發(fā)展，需要一種機(jī)制能夠?qū)π@的可持續(xù)性進(jìn)行量化評價(jià)，為高校的決策層和管理者提供信息和方法進(jìn)行可持續(xù)建設(shè)。這不僅是一種策略規(guī)劃的過程，更是能系統(tǒng)化地讓校園環(huán)境邁向可持續(xù)性的環(huán)境管理機(jī)制。一個(gè)有效的可持續(xù)校園評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)是可計(jì)量和可比較的，兼顧生態(tài)效益的評估，同時(shí)重視計(jì)劃和行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和過程。

2 可持續(xù)校園評價(jià)體系綜述

2.1 現(xiàn)有評價(jià)體系介紹

隨著高等院校的可持續(xù)發(fā)展，國際上出現(xiàn)了許多用于測量大學(xué)校園可持續(xù)性的評價(jià)工具和體系，從不同角度對大學(xué)校園的環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行評價(jià)。這些評價(jià)體系大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是北美地區(qū)和歐洲，對于校園可持續(xù)性的審計(jì)評估已經(jīng)非常系統(tǒng)化。表1是對國際上現(xiàn)有的17個(gè)可持續(xù)校園評價(jià)體系的概述。

2.2 評價(jià)體系綜合分析

2.2.1評價(jià)內(nèi)容

體系從評價(jià)內(nèi)容上可以劃分為三類：綜合類、校園環(huán)境類和管理教育類。近年來的評價(jià)體系多為綜合類，評價(jià)內(nèi)容包括校園環(huán)境類和管理教育類的內(nèi)容，關(guān)注的領(lǐng)域涵蓋環(huán)境、管理、教育、社會、經(jīng)濟(jì)五個(gè)方面。但并非所有評價(jià)工具都涵蓋了這五個(gè)領(lǐng)域，不同評價(jià)工具對指標(biāo)的選擇各有其側(cè)重點(diǎn)，但幾乎所有的綜合類體系都選擇了環(huán)境類和教育類指標(biāo)，可以看出環(huán)境及教育是影響校園可持續(xù)性最重要的因素。

2.2.2指標(biāo)組織

早期的評價(jià)體系并沒有對評價(jià)指標(biāo)做細(xì)致分類，是開發(fā)者對大學(xué)校園環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)；后來一些開發(fā)者運(yùn)用層次分析法（AHP）將評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸類，并劃分為兩個(gè)層次；現(xiàn)階段的評價(jià)體系多由三個(gè)層次組成，框架更為邏輯嚴(yán)密。

2.2.3權(quán)重系統(tǒng)

現(xiàn)有的可持續(xù)校園評價(jià)體系沒有獨(dú)立的權(quán)重系統(tǒng)或是權(quán)重非常簡單，其重要性是通過次一級指標(biāo)的數(shù)量來體現(xiàn)的。不同的評價(jià)體系對于環(huán)境、管理、教育、社會、經(jīng)濟(jì)五個(gè)指標(biāo)群的重要性排序基本一致，環(huán)境類指標(biāo)最為重要，教育類指標(biāo)次之，但是五個(gè)指標(biāo)群的具體權(quán)重比例差異較大。

2.2.4評價(jià)方式

早期的評價(jià)體系多采用問卷調(diào)查的形式進(jìn)行評價(jià)，針對答案得出校園的可持續(xù)性評價(jià)結(jié)果；后來開始出現(xiàn)定量指標(biāo)，達(dá)到指標(biāo)要求就可得分，得分相加即為評價(jià)結(jié)果；現(xiàn)階段一些評價(jià)體系使用分段打分的評價(jià)方法，指標(biāo)依照實(shí)踐水平分級，滿足某一級別的要求即得相應(yīng)分?jǐn)?shù)，能更精確地反映校園的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，可比較性也更強(qiáng)。

2.2.5結(jié)果表達(dá)

一開始評價(jià)結(jié)果是在評價(jià)報(bào)告對問卷調(diào)查結(jié)果用文字進(jìn)行描述。后期隨著評價(jià)方式的發(fā)展，評價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)量化，評價(jià)結(jié)果根據(jù)最終的整體得分劃分級別；但是評級對于校園可持續(xù)性的信息丟失較多，又出現(xiàn)了雷達(dá)圖等表格直觀地表達(dá)各項(xiàng)指標(biāo)群的得分。

3 代表性可持續(xù)校園評價(jià)體系研究

本文選取了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、擴(kuò)展性強(qiáng)的評價(jià)體系進(jìn)行研究。

3.1 大學(xué)可持續(xù)性評價(jià)圖示（GASU）

GASU是基于環(huán)球報(bào)告倡議GRI2002開發(fā)的，體系全面，框架清晰，由三個(gè)層次構(gòu)成。體系的指標(biāo)選擇靈活，能幫助學(xué)校了解已經(jīng)達(dá)到的成果，以及今后努力的方向，結(jié)果可比較性強(qiáng)。但是對過程不夠重視，未考慮全生命周期。

該體系共有126個(gè)指標(biāo)，共分為三個(gè)層次，13個(gè)經(jīng)濟(jì)類，35個(gè)環(huán)境類，48個(gè)社會類，30個(gè)教育類，每個(gè)定性定量指標(biāo)都量化為0到4的得分；每類指標(biāo)分為核心指標(biāo)和附加指標(biāo)，在這一級設(shè)有權(quán)重系統(tǒng)。

評價(jià)結(jié)果為9個(gè)雷達(dá)圖，分別表達(dá)校園的整體、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會、教育所處的可持續(xù)階段。

3.2 可持續(xù)追蹤評價(jià)及分級體系（STARS）

STARS對自身的定位是校園可持續(xù)性自評框架。其開發(fā)機(jī)構(gòu)AASHE提供網(wǎng)絡(luò)平臺，讓各大高校信息共享。該體系有一套保證數(shù)據(jù)真實(shí)的方法：要求參評大學(xué)的數(shù)據(jù)提供者聲明，校長擔(dān)保信，以及在網(wǎng)上將評價(jià)數(shù)據(jù)公開。體系全面成熟，鼓勵(lì)創(chuàng)新，但是對過程重視不足，在校園推廣方面做得很好。

指標(biāo)體系構(gòu)成、評價(jià)方法以及最后的結(jié)果表達(dá)都借鑒了綠色建筑評價(jià)體系LEED，采用三層嵌套的方式，第一層三大指標(biāo)群各有100個(gè)得分點(diǎn)，每個(gè)指標(biāo)得分為0.25到10不等，最后取三大項(xiàng)平均分，再加上創(chuàng)新措施得分4分，共104分。其評價(jià)結(jié)果可比較性強(qiáng)，具有綠色校園標(biāo)簽功能，給已評價(jià)學(xué)校根據(jù)得分授予銅獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)、金獎(jiǎng)以及鉑金獎(jiǎng)，標(biāo)簽有有效期三年。

3.3高等教育可持續(xù)性審計(jì)儀器（AISHE）

AISHE是荷蘭高等教育可持續(xù)委員會根據(jù)高等教育過程由企業(yè)質(zhì)量管理EFQM-INK模型改造而成，目前發(fā)展到2.0版本。AISHE強(qiáng)調(diào)過程管理，但系統(tǒng)復(fù)雜，

體系分為五個(gè)模塊，經(jīng)營、教育、研究、社會、本體，可以按不同模塊分別評價(jià)評價(jià)，每個(gè)模塊有6個(gè)指標(biāo)，分屬計(jì)劃、實(shí)踐、檢查3個(gè)步驟，一共30個(gè)指標(biāo)，定性定量指標(biāo)都從1到5打分，指代所處的五個(gè)發(fā)展階段。

最后評價(jià)結(jié)果為一星到五星，總體性能用雷達(dá)圖表示。

表1-可持續(xù)校園指標(biāo)評價(jià)體系概述

4 可持續(xù)校園評價(jià)準(zhǔn)則

根據(jù)上文對可持續(xù)校園評價(jià)體系的分析，理想的評價(jià)體系應(yīng)該包括以下幾點(diǎn)：

4.1確定重點(diǎn)議題

評價(jià)工具反映的應(yīng)當(dāng)是對校園可持續(xù)性產(chǎn)生廣泛和持續(xù)影響的議題，并且能區(qū)別不同議題的重要性。

4.2可計(jì)算性和可比較性

可計(jì)算性是指通過一定的計(jì)量方式測量校園的各個(gè)方面的可持續(xù)水平和性能，表達(dá)出學(xué)校系統(tǒng)的復(fù)雜性和差異性，使得結(jié)果具有可比較性。

4.3超越生態(tài)效率

人們經(jīng)常將可持續(xù)和生態(tài)效率兩個(gè)概念混用，用生態(tài)效率指代可持續(xù)性。但是實(shí)際上，可持續(xù)的概念要比生態(tài)效率大得多，生態(tài)效率一般指材料的選用、環(huán)境性能等，可持續(xù)則是校園環(huán)境、社會性、經(jīng)濟(jì)性的復(fù)雜集合體，它們不是孤立作用，而是相互影響推進(jìn)的。

4.4測量過程和動(dòng)機(jī)

“可持續(xù)發(fā)展是過程而非目的”，因此評價(jià)工具應(yīng)當(dāng)要深入研究決策的制定，反映大學(xué)“為何”以及“如何”進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展，還有現(xiàn)階段的正在做“什么”，這樣評價(jià)工具才能更好地為接下來的改善提供方向和策略指導(dǎo)。

4.5強(qiáng)調(diào)可理解性

不僅評價(jià)結(jié)果要更容易被公眾接受，評價(jià)機(jī)制也需要更清晰明了，易于理解，以提高公眾對評價(jià)體系的接受度。

4.6可適應(yīng)性

綠色校園評價(jià)體系應(yīng)有足夠的靈活度以適應(yīng)不同的氣候地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的校園，在此基礎(chǔ)上保證一定程度的可比較性。

5 結(jié)語

本文匯總了國際上現(xiàn)有的可持續(xù)校園評價(jià)體系，對其評價(jià)內(nèi)容、指標(biāo)組織、評價(jià)方式等進(jìn)行分析，并重點(diǎn)研究了代表性評價(jià)體系，在些基礎(chǔ)上提出可持續(xù)校園評價(jià)的準(zhǔn)則，希望對我國可持續(xù)校園評價(jià)體系的建立提供一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Shriberg M. Institutional Assessment Tools for Sustainability in Higher Education: Strengths， Weaknesses， and Implications for Practice and Theory[J]. International Journal of Sustainability in Higher Education， 2002， 3(3): 254-270.

[2] Lozano R. A Tool for a Graphical Assessment of Sustainability in Universities[J]. Journal of Cleaner Production， 2006， 14: 963-972.

[3] AASHE. Stars Credit Checklist[R]. Association for the Advancement of Sustainability in Higher Education， 2008.

[4] Roorda N， Rammel C， Waara S， et al. Assessment Instrument for Sustainability in Higher Education Edition 2.0[R]. Netherlands: DHO， 2009.

[5] Cole L. Assessing Sustainability on Canadian University Campuses: Development of a Campus Sustainability Assessment Framework[M]. Royal Roads University， Victoria， Canada， 2003.