摘要：目前在西方學(xué)界在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究中主要有以貝克和吉登斯等為代表的制度主義流派、以道格拉斯和拉什為代表的文化主義流派，這也分別形成了實(shí)在論和建構(gòu)論的風(fēng)險(xiǎn)觀。本文就以這兩種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)觀為研究對(duì)象，并站在馬克思主義的立場(chǎng)上對(duì)其加以評(píng)析。

關(guān)鍵詞：實(shí)在論風(fēng)險(xiǎn)觀；建構(gòu)論風(fēng)險(xiǎn)觀；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

一、制度主義流派的實(shí)在論風(fēng)險(xiǎn)觀

從實(shí)在論的立場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，首先要承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，貝克認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說——在自然和傳統(tǒng)失去他們無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)?！盵1]——即風(fēng)險(xiǎn)不因我們是否感知到或承認(rèn)其存在為依據(jù)，即使我們沒有感知到而不承認(rèn)其存在，風(fēng)險(xiǎn)都是客觀存在著的，正如吉登斯所說的：“不管我們喜歡與否，有一些風(fēng)險(xiǎn)是我們大家都必須面對(duì)的，諸如生態(tài)災(zāi)變、核戰(zhàn)爭(zhēng)等等?！盵2]由于人類認(rèn)識(shí)的有限性和風(fēng)險(xiǎn)本身的不確定性，現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)和工具理性并不能對(duì)所有現(xiàn)存的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)做出合理的解釋和預(yù)測(cè)。在現(xiàn)代化和全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)的大背景下，吉登斯指出：“生活在全球化的時(shí)代里，意味著我們要面對(duì)更多的、各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)”[3]，貝克甚至宣稱人類已經(jīng)步入“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

在全球聯(lián)系日益加強(qiáng)的時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的特征也出現(xiàn)了很大的變化。首先，風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模和范圍都比前工業(yè)社會(huì)要大得多、廣得多。在全球化時(shí)代來臨之前，局部性和區(qū)域性的風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要構(gòu)成，因此所造成的災(zāi)難性后果也大多是就局部或個(gè)體的損失而言的；而在全球一體化的時(shí)代背景下，各種全球性問題的出現(xiàn)，一定程度上說明全球性風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的存在，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在世界范圍內(nèi)不斷延伸，形成一種“蝴蝶效應(yīng)”，對(duì)整個(gè)人類的生存構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。其次，風(fēng)險(xiǎn)的程度也進(jìn)一步加深。全球化時(shí)代以前，風(fēng)險(xiǎn)只是局部性地對(duì)人們社會(huì)生活的某一方面構(gòu)成威脅或產(chǎn)生影響；但在全球化的大環(huán)境下，“工業(yè)社會(huì)的社會(huì)機(jī)制已經(jīng)面臨著歷史上前所未有的一種可能性，即一項(xiàng)決策可能會(huì)毀滅我們?nèi)祟愘囈陨娴倪@顆行星上的所有生命。僅僅這一點(diǎn)就足以說明，當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)與我們?nèi)祟悮v史上所經(jīng)歷的各個(gè)時(shí)代都有著根本的區(qū)別?！盵4]再次，“被制造的風(fēng)險(xiǎn)”也日益變成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要部分?！氨恢圃斐鰜淼娘L(fēng)險(xiǎn)，指的是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。”[5]在工業(yè)社會(huì)之前的社會(huì)形態(tài)中，“外部風(fēng)險(xiǎn)”是對(duì)人們構(gòu)成主要威脅的，但在工業(yè)社會(huì)中“被制造的風(fēng)險(xiǎn)”成為所有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類型中的主要類型并預(yù)示著人們已經(jīng)開始走進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。最后，當(dāng)今時(shí)代中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的后果也變得不可預(yù)測(cè)且具有繁瑣復(fù)雜性的特征。人們?cè)谌蚍秶膶?shí)踐使風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成和后果更加復(fù)合和不可預(yù)測(cè)：風(fēng)險(xiǎn)從自然原因到人為原因、從局部到全球、從物質(zhì)到非物質(zhì)、從單一后果和主體到多重復(fù)合后果和主體等的轉(zhuǎn)化，都說明了當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)合性和不可預(yù)測(cè)性。對(duì)于如何規(guī)避和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，以貝殼和吉登斯為代表的實(shí)在論風(fēng)險(xiǎn)觀學(xué)者從制度主義層面尋求應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的方案，他們認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源于失范的制度，因此合理有效的制度和規(guī)范對(duì)于預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)和消解風(fēng)險(xiǎn)有很重要的效果。貝克指出：“為了說明世界風(fēng)險(xiǎn)‘社會(huì)’，有必要行動(dòng)起來，促進(jìn)形成應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)的‘國(guó)際制度’?！盵6]

二、文化主義流派的建構(gòu)論風(fēng)險(xiǎn)觀

以瑪麗·道格拉斯（MaryDouglass）和斯科特·拉什（ScottLash）為代表的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)論學(xué)者則從主觀主義的立場(chǎng)出發(fā)，并從風(fēng)險(xiǎn)文化的視角找尋應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方式和出路，他們認(rèn)為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)踐主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)反思的結(jié)果，因此本質(zhì)上說風(fēng)險(xiǎn)是被主體建構(gòu)出來的。道格拉斯在《風(fēng)險(xiǎn)文化》一書中說：“在當(dāng)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并沒有增多也沒有加劇，相反，僅僅是被察覺、被意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了?！盵7]現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型使得人們開始反思社會(huì)發(fā)展過程中的種種風(fēng)險(xiǎn)問題，并試圖通過用風(fēng)險(xiǎn)文化取代“制度化”的社會(huì)，拉什提出：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念的問題不在于其過于現(xiàn)代了，而在于它還不夠現(xiàn)代。在貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，決定性的制度規(guī)范力量尚存，反傳統(tǒng)還不夠全面。而這只有通過風(fēng)險(xiǎn)文化取代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)才有可能實(shí)現(xiàn)?！盵8]風(fēng)險(xiǎn)文化更多得使人們將焦點(diǎn)投向了由生態(tài)威脅和科學(xué)技術(shù)發(fā)展過快而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，因此他們主張用亞政治運(yùn)動(dòng)來應(yīng)對(duì)和化解風(fēng)險(xiǎn)。按照他們的觀點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)是不同主體間心理認(rèn)知差異的表現(xiàn)，并且在不同的文化條件下可以得到不同版本的解釋，每一個(gè)實(shí)踐主體對(duì)于防范和化解風(fēng)險(xiǎn)都有自己的方式，因此社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更多的表現(xiàn)為一種文化現(xiàn)象，而非一種社會(huì)秩序，并不是制度造成的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)于社會(huì)的管理是通過一些具有象征性意義的理念來完成的。

三、對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)觀的思考

雖然建構(gòu)論風(fēng)險(xiǎn)觀與實(shí)在論風(fēng)險(xiǎn)觀在研究立場(chǎng)和應(yīng)對(duì)方式上存在分歧，但是二者之間也存在極為緊密的聯(lián)系。風(fēng)險(xiǎn)本身就具有主管和客觀、事實(shí)與價(jià)值的雙重性，風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在源于人的實(shí)踐活動(dòng)，不管是作為社會(huì)現(xiàn)象存在的風(fēng)險(xiǎn)，還是現(xiàn)代性發(fā)展過程中風(fēng)險(xiǎn)主導(dǎo)的一種形態(tài)——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，都能在感性實(shí)踐活動(dòng)中得到確認(rèn)。另外，風(fēng)險(xiǎn)的屬人性說明風(fēng)險(xiǎn)只有在特定主體面臨危險(xiǎn)時(shí)才呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)的特征，而與風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)的主體就顯現(xiàn)不出來風(fēng)險(xiǎn)的威脅。但是隨著人們認(rèn)知能力的提升和全球一體化進(jìn)程的加劇，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象和風(fēng)險(xiǎn)程度也在進(jìn)一步擴(kuò)大和加深，從本質(zhì)上說，這是風(fēng)險(xiǎn)被不斷構(gòu)建的一個(gè)過程。因此風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在與主觀認(rèn)識(shí)相互作用的結(jié)果，既是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)背后社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的真實(shí)寫照，也是對(duì)客觀存在著的風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)識(shí)的描述。這給人類社會(huì)發(fā)展的反思提出了一個(gè)新視角，但另一方面由于其是站在表面，并沒有從深層次對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的根源入手，造成其存在一些缺陷。

首先，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[9]，風(fēng)險(xiǎn)也不例外地伴隨著人類的實(shí)踐活動(dòng)。貝克和吉登斯等在某種意義上指出人的實(shí)踐活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的關(guān)系，比如吉登斯認(rèn)為：“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”是當(dāng)今社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的主導(dǎo)，并對(duì)“人化自然環(huán)境”做出界定來說明風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)，但是在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和防范中，其又強(qiáng)調(diào)制度層面的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。貝克指出：“人類歷史上各個(gè)時(shí)期的社會(huì)形態(tài)在一定意義上說都是一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[10]，他在論述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和全球風(fēng)險(xiǎn)時(shí)僅僅是將現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)與此前社會(huì)中傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)做陳述性質(zhì)的比較，并沒有從風(fēng)險(xiǎn)生成的實(shí)踐層面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)展開理論研究。

其次，物質(zhì)決定意識(shí)。從全球性風(fēng)險(xiǎn)這一視角展開說明，無論是客觀立場(chǎng)還是主觀立場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)觀，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的追溯上都?xì)w因于科技工具理性和消費(fèi)主義?？茖W(xué)技術(shù)本身就是一把雙刃劍，消費(fèi)主義也是人們?cè)诳吹娇茖W(xué)技術(shù)能給人們帶來豐厚物質(zhì)財(cái)富和利益而導(dǎo)致的消費(fèi)觀的失控?？萍祭硇院拖M(fèi)主義的負(fù)效應(yīng)被人們了解后依然是現(xiàn)代社會(huì)中人們思想意識(shí)的主宰，假如我們僅僅把風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生歸咎于工具理性和物化，這顯然是不太妥當(dāng)?shù)模覀冞€必須要從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的物質(zhì)根源找尋，才能更好的防范和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。拉什在評(píng)論貝克和吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性反思時(shí)指出：“其所關(guān)注的并不是要不要在全社會(huì)對(duì)激進(jìn)的思想進(jìn)行控制，而是怎么用改革和改良的方法對(duì)環(huán)境方面的風(fēng)險(xiǎn)和其他已察覺和認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制?！盵11]社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)僅僅是作為與社會(huì)學(xué)聯(lián)系緊密而成為被關(guān)注的對(duì)象，并不能從普遍意義上找出風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)根源和化解由人類實(shí)踐活動(dòng)本身所引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此從哲學(xué)層面上對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究就成為了一種必然?！爸車母行允澜鐩Q不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果?！盵12]全球化使整個(gè)人類都處于充滿著各種風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，核污染、生態(tài)環(huán)境破壞等全球性問題也無不說明風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生都與人類的實(shí)踐活動(dòng)密不可分。

總而言之，西方的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是在對(duì)當(dāng)代工業(yè)社會(huì)各種現(xiàn)實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行思考而得出的一種社會(huì)發(fā)展理論，不管是風(fēng)險(xiǎn)問題還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本身，我們都應(yīng)該以普遍性的觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)判，其所思考的問題和相對(duì)應(yīng)的理論觀點(diǎn)也給人們從某些方面應(yīng)對(duì)和防范風(fēng)險(xiǎn)問題提供了現(xiàn)實(shí)性的參照點(diǎn)。（作者單位：西華師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]貝克.自由與資本主義[M].浙江人民出版社2001年版，第119頁(yè).

[2][3][5]吉登斯著，田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].譯林出版社2000年版，第32頁(yè).

[4]貝克.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).馬克思主義與現(xiàn)實(shí)[J].2003年第3期.

[6]李惠斌主編：全球化與公民社會(huì).廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第296頁(yè).

[7]拉什：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化，王武龍編譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第4期.

[8]亞當(dāng)貝克房？龍著，趙延?xùn)|馬纓等譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M].北京出版社，2005.

[9][12]《馬克思恩格斯選集》第1、3卷，人民出版社1995年版，第60、48頁(yè).

[10]烏爾里?！へ惪耍骸稄墓I(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期.

[11]參見李惠斌主編：《全球化與公民社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社，2003，第302頁(yè).