摘要：誘惑偵查是刑訴中一種特殊的偵查手段，在國外學術(shù)界也備受爭議。它對偵破高度隱蔽性犯罪和特定的無明顯被害人的犯罪有很好的效果，但由于實踐中無法可依，誘惑偵查權(quán)力的濫用、公民權(quán)益的保護等問題頻頻出現(xiàn)。所以，有必要從誘惑偵查的本體、語境、和立法構(gòu)想等方面探究，將誘惑偵查納入依法治國的軌道。

關(guān)鍵詞：誘惑偵查制度；相對合理主義理論；程序控制

一、誘惑偵查的本體研究

一）、誘惑偵查的概述

所謂誘惑偵查，1也叫誘餌偵查、偵查陷阱、警察圈套，一般是指國家偵查人員或被國家追訴機關(guān)雇傭的人員，通過故意設(shè)計的某種誘發(fā)犯罪的場景，或為實施犯罪提供誘惑性條件，誘惑、引誘他人實施犯罪并因此提起刑事控訴的一種偵查手段，目前在司法實踐中為了偵破隱蔽性無被害人犯罪案件而普遍采用的特殊偵查方式。

二）、誘惑偵查的特征

一、實施誘惑偵查具有主動性。誘惑偵查是在犯罪尚未發(fā)生之前，為了刺激、引誘他人暴露犯罪意圖或?qū)嵤┧Ｍ姆缸锒鲃硬捎玫牟呗曰蚴侄巍?/p>

二、偵查方式不受犯罪線索限制性。2被偵查的犯罪案件是在偵查人員誘使、鼓動下實施的，案發(fā)前偵查人員即可預(yù)知犯罪案件將可能發(fā)生的時間地點，因而不受犯罪線索的限制。

三、實施誘惑偵查具有欺騙性。為了能夠誘使被偵查者實施偵查者所希望的犯罪，偵查者往往會采用一些欺騙性的手段來引誘、說服被偵查者。

二、誘惑偵查的語境分析

語境，是指生存環(huán)境、生存空間。誘惑偵查的語境分析主要是探討誘惑偵查在中國司法環(huán)境下的存在空間和生存空間，

一）、從法理上分析誘惑偵查存在的相對合理性

所謂相對合理主義，3它是一種建立在現(xiàn)實基礎(chǔ)上的應(yīng)對理論，其出發(fā)點和生長點是我國法治的初級性現(xiàn)實以及與這種現(xiàn)實相關(guān)的法律理性的有限性。我認為從司法公正與效率角度分析誘惑偵查的存在仍然是符合相對合理主義理論的：首先，要實現(xiàn)社會正義就必須打擊犯罪，保障人權(quán)，同時又不能侵犯公民的合法權(quán)益；其次，打擊犯罪不能無限制動用司法資源，比如毒品案件沒有明顯被害人，公安機關(guān)完全可以采取誘惑偵查手段偵查，既能打擊犯罪，實現(xiàn)正義，又能快速有效的完成偵查，節(jié)約司法資源，在公正與效率之間達到一個相對合理的平衡。

二）、從刑事訴訟構(gòu)造上分析誘惑偵查

從刑事訴訟偵查構(gòu)造角度來分析，偵查階段的構(gòu)造主體必須是控、辯、裁三方。4以誘惑偵查的手段進行并不影響偵查構(gòu)造的穩(wěn)定性，由于我國在偵查階段的構(gòu)造上對于裁方的存在和由誰來裁很有爭議，但這并不影響誘惑偵查的生存空間。

三、誘惑偵查制度在我國的立法構(gòu)想

一）、誘惑偵查的合法化問題

從刑訴角度看，通過法律的明文規(guī)定賦予誘惑偵查以合法化很有必要：首先，誘惑偵查的合法化可為偵查人員提供法律依據(jù)，從而避免因適用誘惑偵查而造成偵查人員故意陷人入罪5的違規(guī)情況，同時也可減少被偵查者因誘惑偵查獲罪從而產(chǎn)生的消極不滿和抵抗。6其次，誘惑偵查合法化同時意味著通過法律對誘惑偵查進行必要的控制，盡可能避免誘惑偵查對正常的社會秩序造成影響，這種偵查手段有利有弊，需要通過合理的設(shè)置約束機制，進而有效控制、管束其具體實施。7

二）、誘惑偵查適用范圍的限制

誘惑偵查是沒有固定不變的形式，且其具體誘惑程度可能因不同的情境、誘惑手段、偵查對象而有很大不同。所以對誘惑偵查的適用范圍進行限定，是立法控制、制約誘惑偵查的考慮范圍。一般認為在無被害人犯罪中，可以適用誘惑偵查，但這種誘惑必須是不可能被政治利用的犯罪。不包括殺人、傷害等侵犯人身的犯罪”。8所以，立法在確定誘惑偵查的適用范圍時應(yīng)該謹慎考慮如下因素：第一、考慮犯罪的社會危害性是否嚴重，范圍必須限定于社會危害性足以擔?；蚱胶庹T惑偵查可能產(chǎn)生危險的那些犯罪案件。第二、屬于無特定被害人的隱蔽性犯罪，此類案件因為缺乏具體的被害人，發(fā)現(xiàn)犯罪案件的線索也很困難，很少有目擊者和舉報人，實踐中采用傳統(tǒng)的偵查手段幾乎無法迅速有效的打擊犯罪。第三、不得適用于可能造成人身傷亡后果的犯罪。

三）、誘惑偵查的程序控制

適用范圍的限定只能從靜態(tài)的、普通的層面上對誘惑偵查進行控制。但是，同案在不同時間和地點發(fā)生會有不同的表現(xiàn)形式，而且適用誘惑偵查時很靈活，如果使誘惑偵查合法可能會導(dǎo)致權(quán)力濫用，因此仍需對誘惑偵查的具體實施過程進行合理的程序控制，以便能發(fā)揮出其立法的初始意圖。

首先應(yīng)限定適用誘惑偵查時的誘惑程度。不能使用極具度誘惑性的手段，極力誘惑、促使被偵查人實施特定的犯罪行為。

其次應(yīng)對被誘惑對象的具體條件明確限定。被誘惑的對象必須具有明顯的犯罪意圖和潛在的犯罪傾向。否則，將會授予偵查人員檢驗任何公民犯罪傾向的不受限制的自由裁量權(quán)。我國立法中可借鑒“有合理懷疑具有實施相關(guān)犯罪的傾向或正在參與相關(guān)犯罪”這一標準。9

最后誘惑偵查的適用絕對有必要。但其畢竟是一種具有較大危害風險的追懲手段，如果控制不當極易產(chǎn)生不良的社會影響，危害政府的公信力，導(dǎo)致政府信任危機，必須最大程度的控制，適用上非常謹慎，窮盡所有偵查手段而不能偵破時方可選擇此種偵查方式。（作者單位：西南交通大學政治學院法學系）

注解：

①日本學者慣常稱之為“誘惑偵查”；英國學者通常稱之為entrapment（圈套）

②何家弘著：《外國犯罪偵查制度》，中國人民大學出版社1995年。

③龍宗智主編，《相對合理主義》[M]，中國政法大學出版社1999年。

④李心鑒主編，《刑事訴訟構(gòu)造論》[M]，中國政法大學出版社1992年。

⑤孫本鵬、王超：《試論誘惑偵查合法性之證明——兼論誘惑偵查人員出庭作證》，《法律適用》月刊。

⑥宋英輝吳宏耀著，《刑事審判前程序研究》[M]，中國政法大學出版社2002年。

⑦龍宗智：《誘惑偵查合法性問題探析》[J].《人民司法》。

⑨（日）田口守一：《刑事訴訟法》，法律出版社2000年。

⑨馬躍：《美、日有關(guān)誘惑偵查的法律及論爭之概觀》，《法學》1998年。