【摘 要】改革開放以來，中國經濟迅猛發(fā)展，交通運輸事業(yè)日益發(fā)達，車輛增多，公路里程加長，伴隨而生的是全國各地交通肇事案件接連不斷的發(fā)生，并呈逐步上升趨勢。其中，酒后駕車已經成為交通事故頻發(fā)的重要原因，它嚴重影響了人民群眾生活和生命財產的安全，成為社會安定的一大隱患?，F(xiàn)今，如何從立法上彌補和完善酒后駕車的相關法律法規(guī)，已經成為司法實踐的當務之急。

【關鍵詞】酒駕肇事 定罪量刑 升格法定刑 危險駕駛罪

在中國，酒文化源遠流長，推杯換盞之間便奠定了深厚的酒桌情意，這本無可厚非，可是近年來由酒后駕車引起的交通事故接連不斷的發(fā)生。有數(shù)據顯示，我國每年因交通事故（大部分是由機動車引起的）造成的損失約為國內生產總值的1％至3％，損失金額逾125億美元，高于這5年公眾衛(wèi)生服務和農村義務教育的國家財政預算。因道路交通事故共造成50多萬人死亡，約260萬人受傷，相當于每5分鐘就有1人因交通事故死亡，死亡率為世界第一。⑴在此需要特別指出的是，在眾多交通事故中，因醉酒⑵駕駛機動車肇事造成的后果尤為慘重，真可謂“車禍猛于虎”。從2010年1月到8月，全國因酒后駕車發(fā)生事故共1044例，造成409人死亡。酒駕，如同幸福生活的喪鐘。逝者如斯，對生者最好的告慰，便是嚴懲肇事者，可是，我國刑法對交通肇事罪的最高法定刑只有七年，違法成本過低，無疑助長了酒駕者的囂張氣焰。當事故造成多人死亡時，我國的現(xiàn)有刑法顯得蒼白無力。為了實現(xiàn)法律的公平正義，便給肇事者以危險方法危害公共安全罪定罪。針對這一現(xiàn)狀，筆者有了更多的思考。

2009年7月22日，四川省成都市中級人民法院對一起醉酒駕車肇事案作出了一審判決。被告人孫偉銘因無證、醉酒駕車肇事致4人死亡、1人重傷，其行為構成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴重，被依法判處死刑、剝奪政治權利終身。（3）民意調查顯示，該判決結果在民眾中獲得了多數(shù)支持，同時也有部分學者認同該判決結果。（4）但是，同樣是在四川省，類似案件有的又被定性為交通肇事罪。（5）這就產生了所謂“同案不同判”的現(xiàn)象，使行為人在處遇上存在巨大差異。由此可見，對行為人醉酒駕車肇事案件的定性問題人們未達成共識。也許這是一個眾望所歸的結果，可是筆者卻從中看出了更多的問題。該案以“危險方法危害公共安全”定罪處罰，真的合適嗎？真的遵循了罪刑法定的原則嗎？

根據《刑法解釋》第二條第二款第一項的規(guī)定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛行為的，以交通肇事罪定罪處罰。交通肇事罪與危險方法危害公共安全罪的顯著差別，便是犯罪嫌疑人的主觀態(tài)度。交通肇事罪是過失的犯罪，必須是致人重傷，死亡或者使公私財物遭受重大損失而且造成嚴重后果的。危險方法危害公共安全罪主觀上是故意的，行為對象是不特定的多數(shù)人。本案中，犯罪嫌疑人曾聲稱：他曾多次酒后駕車，并無發(fā)生任何事故。據此判斷，嫌疑人的主觀態(tài)度應當屬于過于自信的過失，符合交通肇事罪的犯罪構成。從另一角度來講，交通肇事罪是結果犯，即存在足以危害公共安全的行為便可依此罪定罪處罰。依此理論，所有酒后駕車的行為都是足以危害公共安全的，但是這些酒駕者并沒有受到刑罰處罰。筆者承認，酒駕肇事造成如此嚴重的后果，以最高刑七年的判決確實不足以平民憤，但法理學中闡明法律具有確定性和可預測性，即是指罪刑法定，這就要求司法機關嚴格依照法律規(guī)定，不受外在因素的干擾。而要彌合刑法規(guī)范與公眾情感之間的鴻溝就必然從其他刑法條文中尋找重處的依據，這樣，對行為人按照“以危險方法危害公共安全罪”定罪量刑就成為理所當然的選擇。但是，如果根據以罪定刑的解釋觀念，那么就無法得出醉酒（非故意致醉情形）駕車肇事行為構成以危險方法危害公共安全罪的結論。（6） 同樣的，在本案以危險方法危害公共安全定罪后，國內各界，議論紛紛。由此可見，我國刑法是有漏洞的，是不完善的。

一、在此，筆者從司法實務的需要出發(fā)，針對交通肇事罪的有關問題，提出建議，以期對司法實踐有所裨益

司法完善，這是彌補司法漏洞的根本途徑。

（一）升格法定刑。很多國外的法律，對酒后駕車，持零容忍態(tài)度：美國對有醉酒記錄者，汽車費用將上升近10倍；醉酒駕駛當場吊銷執(zhí)照和入獄一年，對造成生命傷害的酒后駕駛員可以以二級謀殺罪起訴，最高可以適用死刑。（7）英國對初犯者吊銷駕照一年；重犯者吊銷駕照三年，外加1000英鎊罰款；如果在10年內共有三次被判酒后駕車，那么就要吊銷駕駛執(zhí)照109年；一旦發(fā)生事故，終生不能在開車，而且還要重罰。（8）法國規(guī)定即使只是屬于微醉，司機的駕駛證也會被當場注銷，如果醉酒司機導致其他人死亡就會直接被判入獄，如果導致受害者受傷，司機將支付巨額賠償。加拿大規(guī)定凡酒后駕車者罰款1470美元，監(jiān)禁6個月，造成人身傷害者監(jiān)禁10年，造成他人死亡的監(jiān)禁14年。相比國外法律，我國交通肇事罪的最高法定刑僅為七年，已經遠遠不能滿足當今社會懲治犯罪的需要。筆者認為，根據犯罪情節(jié)，可將交通肇事罪的法定刑增高。從源頭上解決對刑罰法定刑的需要，這是社會發(fā)展的必然要求，也是司法實踐的必然要求。以故意殺人罪為例，漢中殺人狂魔邱心華連殺十人，手段殘忍，情節(jié)惡劣，社會危害性極大。經審理以故意殺人罪被判處死刑立即執(zhí)行。與交通肇事罪相比，故意殺人罪更符合危險方法危害公共安全罪的犯罪構成，卻為何仍以故意殺人罪定罪處罰，這就是因為故意殺人罪的法定刑罰足以懲治犯罪，實現(xiàn)法律的公平正義?？梢姡穹ǘㄐ虘橇⒎ㄍ晟频内厔?。

（二）建立健全交通法制。交通參與者在交通活動中的行為規(guī)范是處理交通違章和交通事故的法律依據。為了適應道路交通的發(fā)展和變化，要制定和完善門類比較齊全的交通法規(guī)體系，包括道路管理，車輛管理，交通管理，事故處理等方面，做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。一般而言，交通違章和交通肇事可以說是成正比例關系，所以糾正和取締交通違章是維護交通秩序，保障交通安全的主要方面，特別是對那些易于發(fā)生交通肇事的違章，如酒后駕車，疲勞駕駛等，要逢違必究，當罰則罰。我們應該借鑒其他國家的重罰措施，除了延長禁駕期，延長限制人身自由期限，提高罰款數(shù)額，還有必要擴大處罰對象，加大交通違章的懲處力度，增加懲處手段。只有完備的法律才能保證道路交通的安全。

二、建立相應機制，輔助交通立法完善，預防和減少交通事故的發(fā)生

（一）影響公務員的升遷。因為公務員的社會地位比較特殊，建議規(guī)定公務員酒后駕車，除了要承擔一般酒后駕車者的責任外，還要增加行政人事方面的處罰，如根據情節(jié)的輕重給予幾年不得升遷，行政記過，記大過，停職，降職，開出公職等處分。近日，陜西省寶雞市推出酒后駕駛問責機制，這項機制將是否出現(xiàn)酒后駕駛、一年內酒后駕駛的頻率、接受酒后駕駛處理時的態(tài)度等情況與黨政機關公職人員的工作考核、行政問責制等制度對接，公職人員一旦出現(xiàn)酒后駕駛，除按照交通安全法規(guī)處罰外，還要按照干部管理權限進行處理。一年內出現(xiàn)酒后駕車的，取消年度考核評先進的資格，出現(xiàn)兩次以上酒后駕駛或醉酒駕駛的，年度考核評定為不稱職，并給予相應的黨政紀處分，凡是酒后駕駛造成交通事故、隱瞞事故真相、妨礙調查處理、造成不良影響和嚴重后果的，從重給予黨政紀處分，直至開除黨籍、辭職或開除公職。這項機制對領導干部的規(guī)定尤為嚴格，要求各級領導干部自己不酒后駕駛、跟隨自己的司機不酒后駕駛、自己的家庭和分管單位不出現(xiàn)酒后駕駛。自己分管范圍內出現(xiàn)酒后駕駛，領導干部除作出書面檢查外，還可能被追究責任?？h區(qū)公職人員連續(xù)發(fā)生嚴重的酒后駕駛并造成事故的，黨政主要領導要以專題報告形式向市委、市政府作出檢查。在酒后駕駛的處理中，如果抗拒、妨礙、干擾執(zhí)法，為處罰對象說情或威脅報復執(zhí)法人員的，在移送所在單位的同時，還要移送同級的紀檢監(jiān)察機關，酒后駕駛的問責情況還要記入領導干部的廉政檔案。

（二）多管齊下。加強駕駛員管理，包括大力發(fā)展駕駛學校和教練場，使司機培訓正規(guī)化，嚴格駕駛員的考核和年度審驗，不斷提高駕駛員的個人素質，采用扣分制度使駕駛員嚴格遵守交通法規(guī)，減少違章和事故發(fā)生，提高汽車的安全性能，盡可能避免交通事故發(fā)生或發(fā)生后減輕傷害程度。在交通管理中，我們要采取各種形式廣泛深入地開展交通安全宣傳教育，特別要依靠黨政領導加強單位內部的交通安全教育和管理，把預防和減少交通事故的任務推向社會，落實到全社會；提高廣大群眾和全體駕駛員遵守交通法規(guī)的自覺性，努力解決交通安全管理工作茲待解決的問題。

（三）將“酒駕”列入個人信用。我國目前對酒后駕駛的處罰主要是罰款和拘留，即使罰款的數(shù)額翻倍，拘留升級為監(jiān)禁，也不足以根除陋習。處罰只是一個手段，要想根除陋習，還需要從管理上下功夫。不妨在法律以外的層面上懲罰酒后駕車者，比如由酒駕劣跡者，在購買保險時，保費翻一番甚至翻幾番。再比如，將酒后駕車列入個人信用記錄，對他的就業(yè)，升遷，以及生活的方方面面都造成影響。

日前，中國人民共和國刑法修正案（八）中的“危險駕駛罪”已經引起廣泛關注，其中規(guī)定：在刑法一百三十三條后增加一條，作為一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或在道路上醉酒駕駛機動車惡的，處拘役，并處罰金?！边@是將醉酒駕駛和飆車等危險行為納入立法的范疇，但是此修正案僅僅針對此種危險行為的情節(jié)做出規(guī)定，而對于造成嚴重后果的并未列出。對于醉酒駕車造成嚴重后果的最高人民法院有了指導案例。2009年9月8日，“孫偉銘醉酒駕車案”、“黎景全醉酒駕車案”分別由四川省高級人民法院和廣東省高級人民法院作出二審終審判決，對孫偉銘和黎景全均“以危險方法危害公共安全罪”判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。最高人民法院當天就醉酒駕車犯罪的有關問題召開了新聞發(fā)布會，公布了這兩起醉酒駕車犯罪案件并指出，“我國刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律、醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，按以危險方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定”（以下簡稱為案例指導）。（9）醉酒駕車本身的危險性、所造成的惡劣后果以及爆炸性的輿論當然是案例指導出臺的重要推動力，但案例指導正當性的獲得還是取決于以危險方法危害公共安全罪定性醉酒駕車肇事行為之合法性，對以該理由的探討以及逐層的追問仍應納入立法的視域。

參考文獻：

[1]參見郭永剛：《亞行：中國交通事故5年損失逾125億美元》

[2]參見李德民：《孫偉銘醉駕害人該不該被判死刑》

[3]參見杜雯：《漢旺發(fā)生與孫偉銘案相似事故判決結果差距大》

[4]參見李凱《醉酒駕車肇事案件定性問題之思考》。

[5]美國刑法（第4版）/21世紀法學系列教材，儲槐植等著，北大出版社

[6][英]喬納森·赫林．刑法[M]．北京：法律出版社，2003

[7]李韌夫、李楠 、王淑敏、《當代法學》2011年第2期