隨著時代的進(jìn)步，媒體也在不斷的進(jìn)步和發(fā)展。在當(dāng)今信息爆炸的時代，媒體已然進(jìn)入到一個空前透明的時代。在這樣一個獨特的時代背景之下，媒體有著充分的輿論自由。那么媒體的輿論自由是否真的不受任何制約?事實上，從新聞?wù)Q生的一刻起，媒體的新聞自由本身就是對媒體的一種約束。真正的新聞自由是在媒體從業(yè)人員恪守職業(yè)操守和職業(yè)道德的前提下所獲得的。新聞媒體作為影響大眾的重要工具，應(yīng)發(fā)揮特有的社會作用，肩負(fù)起重要的社會責(zé)任，促進(jìn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。本文從新聞自由與媒體的社會責(zé)任入手，通過分析當(dāng)前的新聞傳播現(xiàn)狀，表達(dá)自己的一些觀點和看法。

新聞自由與媒體責(zé)任從來都是一對相伴而生的概念，目前許多國家承認(rèn)新聞自由的重要性，但新聞媒體在實現(xiàn)新聞自由、追求自身利益的同時必須顧及他人的合法權(quán)益，這也是所有權(quán)利行使的一個法定界限，只有在不侵犯他人合法權(quán)益的前提下新聞自由才能真正實現(xiàn)。

媒體在進(jìn)行新聞報道時有著充分的報道權(quán)，但這種報道權(quán)卻又和媒體的責(zé)任緊密相連。因此，媒體在行使其新聞報道自由的同時，事實上也肩負(fù)著對新聞進(jìn)行真實報道的責(zé)任。從媒體發(fā)展的本質(zhì)屬性來看，新聞自由是新聞活動的方式，又是新聞活動表現(xiàn)的空間，而媒體責(zé)任則是新聞活動最終的目的所在。因此，新聞自由事實上是社會賦予新聞媒體的一種義務(wù)，是為了使得新聞媒體能夠更好的監(jiān)督社會公眾的活動。

“新聞自由”的由來

新聞自由觀念來自于米爾頓“出版自由”的口號，1644年11月，英國詩人、資產(chǎn)階級政論家約翰·彌爾頓向議會發(fā)表了《出版自由請愿書》的長篇演講，第一次明確提出了“出版自由”的口號，把新聞自由看做是“天賦人權(quán)”、自然權(quán)利。

新聞自由也稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息，并提供給公眾的充分自由。至于官方的信息，政府則有責(zé)任和義務(wù)根據(jù)信息的相關(guān)程度和重要性對其進(jìn)行詳細(xì)的分類，以決定哪些信息可以向公眾公開，哪些信息涉及到了國家的機(jī)密而必須受到保護(hù)，以此來維護(hù)本國的國家利益。

媒體的社會責(zé)任

社會責(zé)任論是由美國新聞自由研究委員會（赫金斯委員會）于20世紀(jì)40年代提出，其代表作是1947年發(fā)表題為《自由和負(fù)責(zé)的報刊》的報告。社會責(zé)任論立足于承認(rèn)新聞自由是人類不可剝奪的權(quán)利，始終強(qiáng)調(diào)“思想自由是所有自由中最寶貴的”，但同時又堅持新聞自由必須承擔(dān)社會責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)新聞自由是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一?！白杂砂殡S著一定的義務(wù)，享受著政府賦予的特權(quán)地位，有義務(wù)對社會承擔(dān)一定的責(zé)任，這就是作為現(xiàn)代社會的公眾通信工具而執(zhí)行一定的基本功能。”

媒體責(zé)任是指媒體對社會應(yīng)負(fù)的責(zé)任“傳媒力量的源泉來自于選擇性地告訴我們世界的情況”。某一件事是否被報道、報道的頻率以及如何報道將直接影響著受眾對該事件的理解程度和最終態(tài)度，也直接體現(xiàn)了媒體的責(zé)任意識。

自由與責(zé)任之間，新聞媒體該何去何從

1.媒體濫用新聞自由將極大損害公眾權(quán)益

在西方世界，新聞自由大有泛濫之勢。特別是開新聞自由先河的英國，已經(jīng)飽受新聞自由泛濫之苦。西方的一些媒體和媒體人無限度地擴(kuò)大新聞自由的內(nèi)涵和外延，肆意放大新聞自由的相對性，不斷使絕對新聞自由成為既定事實。這種絕對新聞自由被國際媒體稱為“英國式慢性自殺”。近年來，在西方特別是英國，因所謂“絕對新聞自由”引發(fā)的事件舉不勝舉：10多年前的戴安娜王妃車禍，抑或由于那些小報小刊記者組成的狗仔隊的窮追猛打。近些年來《世界新聞報》“從上到下、走火入魔”地鼓勵員工采用竊聽、挖掘隱私等不擇手段的報道模式，甚至雇傭私人偵探掠取信息，賄賂官員和警察竊聽他人隱私，刪改被謀殺女孩的手機(jī)語音信箱，完全置弱勢群體的隱私于不顧。

鑒于中國新聞媒體制度及媒體性質(zhì)的特性，中國新聞媒體的責(zé)任主要是定位于堅持正確的輿論導(dǎo)向、服務(wù)于國家和社會的發(fā)展和滿足受眾日益增長的精神文化生活需要。有些媒體不顧國家和人民的利益，制造出一些虛假新聞危害社會穩(wěn)定。例如，2009年7月8日，北京電視臺《透明度》欄目以“紙做的包子”為題，播出了記者暗訪朝陽區(qū)一無照加工“紙箱餡包子”的節(jié)目。節(jié)目一經(jīng)播出，各媒體、網(wǎng)站爭相轉(zhuǎn)載，在社會上掀起了巨大的波瀾，其影響甚至廣泛散播于海外。北京工商、食品安全部門對該報道高度重視，迅速組織執(zhí)法人員進(jìn)行徹底檢查，均沒有發(fā)現(xiàn)“紙箱餡包子”。后經(jīng)北京警方全力偵查，最終查明了事實真相——該報道系北京電視臺聘用記者訾北佳等炮制的假新聞。這一假新聞事件，不僅為國外所謂中國食品安全威脅論提供了口實，加劇了國際矛盾，而且嚴(yán)重影響了中國的國際形象。

2.媒體忽視社會責(zé)任

新聞媒體既是社會的觀察者和監(jiān)督者，同時也被社會各界監(jiān)督和觀察。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，大眾傳媒開始有泛娛樂化傾向，忽視了媒體本身應(yīng)有的社會效益，陷入了低俗的怪圈，這些都是媒體缺失社會責(zé)任的表現(xiàn)。

2007年3月，一則“香蕉致癌”的傳言在社會上廣泛傳播，而部分新聞媒體不經(jīng)調(diào)查、以訛傳訛和推波助瀾，更是大大加速了這一信息的傳播速度和傳播廣度，另一方面又使這個傳言加上了真實和權(quán)威的帽子，大大提高了其殺傷力，致使海南省的蕉農(nóng)損失慘重，消費者也產(chǎn)生和恐慌的情緒。當(dāng)事情澄清之后，公眾輿論的焦點轉(zhuǎn)向了媒體社會責(zé)任、新聞媒體是否該承擔(dān)社會責(zé)任等等。

2008年香港艷照門事件，在社會上引起強(qiáng)大的震動，明星自己的私生活不檢點，影響了自己的公眾形象，但是媒體卻在大肆渲染，不尊重別人隱私，對社會風(fēng)氣和精神文明建設(shè)帶來很不好的影響。

3.媒體要勇?lián)鐣?zé)任，促進(jìn)新聞信息的客觀傳播

新聞媒體享有著采訪權(quán)、報道權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，公眾也有著知情權(quán)和不受侵害權(quán)。但新聞媒體該如何行使這些權(quán)力，媒體承擔(dān)的與之相應(yīng)的社會責(zé)任又是什么呢？

權(quán)利和責(zé)任是彼此相伴而生的。很多時候，受眾對于事物的判斷，只能根據(jù)媒體提供的理據(jù)邏輯而來，而不是根據(jù)這種理據(jù)的真實性進(jìn)行判斷。這就是輿論具有巨大導(dǎo)向作用的原因。如果能確保所有的輿論都是正確的，則是再好不過的現(xiàn)象，能夠讓正確的輿論發(fā)揮最大的正面導(dǎo)向作用。而如果這種輿論本身出現(xiàn)了偏差甚至錯誤，其殺傷力也是相當(dāng)大的?！叭搜钥晌贰钡淖罡邫C(jī)制，也莫過于“輿論可畏”。錯誤的輿論如果只是出自一些名不見經(jīng)傳的小人物的蓄意惡搞，還可以被有效制止，可一旦出自專業(yè)媒體從業(yè)人員的筆下，不論其是無意還是有意，其后果都會是不堪設(shè)想的。因為對大多數(shù)受眾而言，他們從情感上是更容易相信媒體的。換言之，媒體怎么說，受眾就會怎么相信，媒體的思維方式會影響甚至代替受眾的思維方式。

這種現(xiàn)象值得我們深思，也是亟待解決的社會問題。一方面，受眾要有平常和冷靜的心態(tài)去看待和分析事物，得出正確的結(jié)論，不要盲目的人云亦云；另一方面，也是最根本的，媒體必須加強(qiáng)自身的社會責(zé)任意識，加強(qiáng)對擁有輿論導(dǎo)向作用人員的素質(zhì)教育，提升整個媒體從業(yè)群體的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守，包括對資料掌握的全面性和準(zhǔn)確度，對事件描述的客觀性和公正性，對當(dāng)事人和受眾的責(zé)任感和自身職責(zé)的使命感。

媒體要切實承擔(dān)社會責(zé)任，促進(jìn)新聞信息真實、準(zhǔn)確、全面、客觀的傳播。有專家把媒體的社會責(zé)任形容為：“媒體的社會責(zé)任就是在社會都笑的時候不讓人們笑得太張狂，在人們都哭的時候不讓人們哭得更悲傷?！睂ι鐣?zé)任的擔(dān)當(dāng)，是媒體的生存之道，也是媒體長遠(yuǎn)發(fā)展之道。

媒體的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，媒體應(yīng)是公眾的代言人和社會良知的守護(hù)者。有社會責(zé)任感的媒體，必然反映公眾心聲，代表公眾良知，引領(lǐng)社會風(fēng)尚，維護(hù)社會秩序，搞好社會關(guān)系，推動社會的進(jìn)步。其次，媒體應(yīng)是輿論的引導(dǎo)者。新聞媒體不僅應(yīng)以其特有的視角和特定的方式對社會進(jìn)行報道、解釋和分析，還應(yīng)以其正確價值觀影響和引導(dǎo)社會及公眾。再次，媒體應(yīng)當(dāng)是社會進(jìn)步的助推器。媒體對孫志剛事件的報道，促成了我國收容制度的廢除；對黑磚窯事件的揭露，促使全國范圍內(nèi)掀起整治非法用工風(fēng)暴……這一切充分顯示了輿論監(jiān)督的功效。

社會的發(fā)展需要媒體的參與和構(gòu)建。媒體是號角，為社會的發(fā)展凝聚力量；媒體是劍，為社會的發(fā)展保駕護(hù)航；媒體是手術(shù)刀，割除社會毒瘤、醫(yī)治社會痼疾。新媒體時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的個人成為具有媒體性質(zhì)的發(fā)布者，這就需要更多具有公民意識和公民精神的人參與到媒體建設(shè)中來，共同推動社會的進(jìn)步和發(fā)展。

保持媒體操守，擺正經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的關(guān)系

媒體要堅持正確的新聞自由觀，摒棄錯誤的新聞自由觀。自由從來不是絕對的，而是相對的。絕對的自由會帶來絕對的禍害，而絕對的新聞自由會給社會帶來無窮禍害。新聞自由必須恪守兩條線：一是法律底線。法律是自由的保護(hù)神，也是自由的邊界線。新聞自由包括新聞合法采訪權(quán)、發(fā)布權(quán)，不包括非法竊聽公民信息。法律保護(hù)公民知情權(quán)，同時也保護(hù)公民隱私權(quán)，只要前者，否定后者，或用前者犧牲后者，都是違法的。二是道德準(zhǔn)線。法律是硬道德，道德是軟法律。恪守道德準(zhǔn)線，也是堅守社會良知。

新聞媒體必須擺正經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的關(guān)系，勇?lián)鐣?zé)任，決不能用眼前的經(jīng)濟(jì)效益去犧牲長遠(yuǎn)的社會效益。新聞媒體還必須依循先進(jìn)科學(xué)、公平公正的制度設(shè)計，加強(qiáng)對從業(yè)群體的管理，加強(qiáng)從業(yè)人員個人修養(yǎng)等。

當(dāng)今社會發(fā)生著深刻變革，面臨著巨大轉(zhuǎn)型，新聞媒體在社會政治、經(jīng)濟(jì)生活中的作用日益增強(qiáng)，媒體競爭也日趨激烈?？v觀在市場激烈競爭中脫穎而出的各類媒體，成功之道各不相同，但有一點卻是共通的，那就是樹立了公信力，贏得了受眾的信任，將之作為獲取信息、交流思想的渠道。而公信力的背后，是媒體強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識，是媒體過硬的職業(yè)操守以及以此為核心，媒體所擁有的軟硬兩方面綜合實力。天地生生有德，德虧者必將行之不遠(yuǎn)。媒體也如生命，唯有公正有德，堅定信奉，不渝堅持，才能在推動社會進(jìn)步的同時，發(fā)展壯大，傳之百年。

新聞自由不僅僅是媒體的特殊權(quán)利，還是全體公民的權(quán)利，媒體在享受權(quán)利的同時，也要履行相應(yīng)的義務(wù)，并勇于承擔(dān)對公眾和對社會的責(zé)任，

| 作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)

編校：王 姣