[摘 要] 在詩歌翻譯的過程中，經(jīng)常會碰到是按原文直譯還是意譯的問題，同時還要考慮是按原文韻律翻譯還是按國人作詩習(xí)慣譯成五言、七言等問題。本文就以上問題，結(jié)合俳句翻譯和英詩翻譯中存在的問題進(jìn)行分析探討，主張在翻譯上遇到音韻和意蘊難以并取時，采取意韻為先更符合人們的欣賞需求。

[關(guān)鍵詞] 意韻；一仆二主；俳句；英詩

在對國外文學(xué)作品做翻譯時，盡可能做到貼近創(chuàng)作者的原意，風(fēng)格也盡可能接近原著者的風(fēng)格，也就是在意韻上盡可能忠實于原文。這是很多翻譯者非常費工夫也不容易解決的問題。因為不同的國家，語言和文化的差別的存在，語言的表達(dá)習(xí)慣不同，這就使得完全對應(yīng)原文原意的翻譯基本不可能，那么就只有盡可能接近原文。

中國吸收外來文化比較顯著的兩個時期，一個是漢魏時開始的佛經(jīng)翻譯和近代西方文化的吸收。文化的吸收必然伴隨文獻(xiàn)典籍的翻譯。在中國的文字和文學(xué)發(fā)展過程中，從印度來的佛經(jīng)對中國起了非常大的影響。而佛經(jīng)想要在中國傳播，則必須翻譯成讓中國人易懂的內(nèi)容。在印度佛經(jīng)為方便人們的誦讀和記憶，一般都有很強的韻律，而梵文本身屬于多音節(jié)文字，它的韻律主要通過音步來體現(xiàn)。特別是需要詠唱的部分，一般會行數(shù)固定音步固定，為了方便人們記憶有些地方反復(fù)詠唱，類似漢語中的排偶句。那么對于有韻律的詠詩，在翻譯成漢語既要照顧到原來梵文的含義，又能做到漢字與梵文的音節(jié)對應(yīng)才能方便詠唱，這樣，就出現(xiàn)為了照顧音節(jié)上的對應(yīng)，出現(xiàn)很多湊字，使得文章看上去繁瑣，而且很多梵文的原意都消失了。

所以有鳩摩羅什高僧傳本傳說：

什每為（僧）論西言辭體，商略同異云：天竺國俗，甚重文制，其宮商體約，以入弦為善。凡覲國王，必有贊德，見佛之儀，以歌嘆為貴，經(jīng)中偈頌，皆其式也。但改梵為秦，失其藻蔚，雖得大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔噦也！

但是在佛經(jīng)中的詠唱部分，翻譯成漢文，音節(jié)不對，歌唱時就不那么朗朗上口，包括現(xiàn)在流行歌曲的翻唱，人們一般采取音韻對仗的方式。例如：

日文歌曲中的

時の流れに？身をまかせ

該句譯成漢文可以有多種譯法，但是我們從傳唱的歌詞可以看到譯者有意照顧到音節(jié)對應(yīng)：

任時光勿匆流去 我只在乎你

ときのながれに みをまかせ

忠實原音節(jié)的翻譯，使得歌詞押著韻腳，更是朗朗上口。

在古梵文中比較常見的詠唱文大多為八音節(jié)，十音節(jié)，十一音節(jié)，十二音節(jié)，對應(yīng)音的節(jié)拍翻譯時，像經(jīng)中偈頌部分，則易翻譯成漢化詩的四四對仗，五五對仗等形式，很多情況下也出現(xiàn)了四言，五言，六言，七言的情況，所以有唐代七言律詩的繁榮與佛經(jīng)翻譯有很大的淵源的說法也不無道理。

中文是單音節(jié)文字，而所面臨的西文和日文都屬多音節(jié)文字，音節(jié)上不同導(dǎo)致語言的韻律上有很大的區(qū)別，另外文法構(gòu)句上也有極大的區(qū)別，比如說漢字注重單字的結(jié)構(gòu)，而動詞的使用相對來說比較自由，而西語幾乎都是以反映音節(jié)為主，文法的構(gòu)成大都屬印歐語系，每一種語言雖然相似，但每種語言都有獨特的嚴(yán)密的邏輯從屬結(jié)構(gòu)在支持，因此，助詞，副詞，介詞，特別是動詞的使用普遍不像漢字中的動詞那么自由。而日語則在主要的語序上與漢字有著比與西文更大的區(qū)別，有點類似漢魏時期翻譯佛經(jīng)時的所謂“胡語盡倒”。除此以外，多音節(jié)的日語與單音節(jié)的漢字在翻譯對應(yīng)上有很大的差別。這些反映在詩文的翻譯方面，更是原文和譯文難以并重。

在近代詩歌中，以蘭德的一首詩為例，這在英文中是有韻律的，采用的是典型的五步韻。也就是按英文的輕重音確定的五步韻，但是翻譯時如果照顧音律，翻譯成漢語，很難保留其原來的音律，那么可能有加一些漢字來湊成漢文風(fēng)格的五言詩或七言詩，詩中原來的意蘊可能就丟掉了。而取義的話，則可以散文詩的形式最大限度保留原文的意蘊。楊絳采取的是這種方式：

我和誰都不爭，和誰爭我都不屑；

我愛大自然，其次就是藝術(shù)；

我雙手烤著，生命之火取暖；

火萎了，我也準(zhǔn)備走了。

劉元采用的五言詩，取詞和用韻考慮進(jìn)去的話，原詩的韻味失掉不少，當(dāng)然這是個人的理解。

吾生信無爭，孰值余與搏？

造化吾所鐘，次而樂藝苑；

吾已暖雙手，向此生之火；此焰日衰微，吾今歸亦安。

而最后的綠原的翻譯無論如何都讓人有半途而退的感覺。前兩句不管是否和韻，字?jǐn)?shù)上是做到了符合漢語的詩的對仗，而末兩句首先是字義上不容易找到音節(jié)和音調(diào)完全對仗的漢字，最終落實到翻譯上，也只能算作意譯。

同樣的翻譯反映在日文的俳句上，也出現(xiàn)同樣的問題。俳句翻譯中影響較大的當(dāng)屬周作人。周作人曾經(jīng)說到日本俳句的三種境界：“一是高遠(yuǎn)淡雅的俳境，二是詼謔諷刺，三是介在這中間的蘊藉而詼詭的趣味。而他自己顯然是更傾心于融“雅趣”與“諧趣”為一體的第三種境界的。但是，要把俳句的意境翻譯出來，還要兼顧俳句的韻律，這是很難做到的事情，勉強把俳句譯成漢化的五言或七言詩，俳句原有的意蘊基本也就失掉了。

如果對外文詩歌的音韻難以融合到本文的詩歌中，換一種體裁是否更容易表達(dá)我們的情感呢？像日本的小詩，雖然在詩體上并沒有在中國形成一種獨特的詩體，但是，詩歌可以用散文詩的方式娓娓道來，在新詩的創(chuàng)作上無疑不是對中國近代詩，特別是自由詩創(chuàng)作上起了重大的影響。所以，這也是由古至今，人們在翻譯上遇到音韻和意蘊難以并取時，大都采取意韻為先的原因吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]《詩詞格律概要》，王力著，北京出版社，2002

[2]《一茶發(fā)句全集》，小林一郎編著，長野鄉(xiāng)土研究會，2009

[3]《三位老人一首詩》，http：//www.360doc.com/content/07/0425/11/9601_465 789.shtml

作者簡介：王杏云（1973—），女，河南焦作人，日本甲南女子大學(xué)言語文學(xué)碩士，現(xiàn)為廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：東西方文化比較、日語教學(xué)研究。