雙重勞動(dòng)關(guān)系即同一勞動(dòng)者在同一時(shí)間內(nèi)同時(shí)與兩家用人單位都存在勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)，此種狀態(tài)下勞動(dòng)者同時(shí)受到兩家用人單位規(guī)章制度的約束，具有雙重身份，此種狀態(tài)可以說(shuō)是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的表現(xiàn)形式之一。伴隨著傳統(tǒng)用工形式壟斷地位的逐漸退化，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系已在用工領(lǐng)域內(nèi)廣泛存在，如何對(duì)其進(jìn)行調(diào)整是擺在我們面前不得不解決的重要問(wèn)題。實(shí)踐中雙重勞動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)為以下幾種類型：

一、虛實(shí)并存型

在存在雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者中，部分是因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專軌過(guò)程中，大量國(guó)有企業(yè)裁員，這部分下崗職工在與原單位保持勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也在其他單位從事有報(bào)酬的工作，建立了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。雖然從表面上看，該勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系在之前的單位，甚至社會(huì)保險(xiǎn)也由前一用人單位繳納，有的還每月固定領(lǐng)取一定份額的“生活補(bǔ)助”或“工資”，然實(shí)際上勞動(dòng)者并沒(méi)有實(shí)際為前一用人單位提供勞動(dòng)，可以說(shuō)勞動(dòng)者與之間的用人單位存在的勞動(dòng)關(guān)系空有其名，并無(wú)其實(shí)，故筆者將此種情形下的勞動(dòng)關(guān)系稱為“虛實(shí)并存型”型，與勞動(dòng)者有實(shí)質(zhì)關(guān)系的仍然是后一用人單位。

囿于身份的限制，勞動(dòng)者與后一用人單位往往沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，更多的是形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。即便如此，勞動(dòng)者與后一用人單位的關(guān)系仍受勞工法律、政策等多方面的保護(hù)，勞動(dòng)者仍然可以享有主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額、對(duì)本人工資低于本地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分有權(quán)向用人單位追償?shù)葯?quán)利。

二、完全非全日制用工型

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，非全日制用工指的是勞動(dòng)者在同一用人單位平均每日工作時(shí)間不超過(guò)5小時(shí)累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)30小時(shí)的用工形式。由于此種用工形式時(shí)間、地點(diǎn)的靈活性，使得該種用工模式下雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在成為可能。

此種模式下的雙重勞動(dòng)關(guān)系之間并沒(méi)有主從之分，每一具體的勞動(dòng)法律關(guān)系都受到法律的保護(hù)，部分國(guó)家和地區(qū)都會(huì)出臺(tái)專門(mén)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范此種用工形式，我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部針對(duì)非全日制用工也出臺(tái)了具體的規(guī)定，對(duì)此種用工模式下的勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)的繳納、最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確定等都做出了不同于全日制用工模式的規(guī)定。

三、全日制與非全日制并存型

實(shí)踐中部分勞動(dòng)者在已經(jīng)簽訂了全日制用工勞動(dòng)合同的前提下，利用自己的剩余時(shí)間從事一些時(shí)間靈活、對(duì)工作地點(diǎn)沒(méi)有硬性要求的工作，此時(shí)仍然構(gòu)成了雙重勞動(dòng)關(guān)系。此種雙重勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)是由生產(chǎn)力高度發(fā)展引起勞動(dòng)關(guān)系的變革引起的，家庭生產(chǎn)、遠(yuǎn)程作業(yè)、自由職業(yè)等高度發(fā)展使得勞動(dòng)者在八小時(shí)之外從事其他勞動(dòng)成為了可能。

此外，實(shí)踐中由于用人單位千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，例如二公司為關(guān)聯(lián)公司、業(yè)務(wù)往來(lái)公司等情形，一用人單位將本企業(yè)內(nèi)部的某一勞動(dòng)者派駐到另一單位工作，此種情形下是否構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系仍值得我們探討。筆者認(rèn)為，此種情形下是否構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系不能一概而論，應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況分別判斷。筆者曾接觸過(guò)某一案例：原告認(rèn)為自己同時(shí)為兩家用人單位提供勞動(dòng)，實(shí)際上只有一家公司為其發(fā)放工資，分別起訴A公司和B公司，索要其與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間B公司應(yīng)支付的工資福利及與B公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間A公司應(yīng)支付的工資福利。本案中原告索要的工資福利待遇是建立在分別與A公司和B公司存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上。經(jīng)過(guò)法庭審理查明，A公司與B公司實(shí)際上一套班子、兩塊牌子，原告曾分別在兩公司內(nèi)擔(dān)任總務(wù)崗位，與兩公司同時(shí)約定了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每天工作八小時(shí)。對(duì)此，審判員認(rèn)為兩家公司屬關(guān)聯(lián)公司，必然進(jìn)行諸多業(yè)務(wù)交叉，且原告在兩公司工作期間分別受其規(guī)章制度約束，受其考勤管理，在八小時(shí)內(nèi)不可能同時(shí)為兩家公司同時(shí)提供勞動(dòng)，故對(duì)原告提出的建立在雙重勞動(dòng)關(guān)系上的訴訟請(qǐng)求未予支持。本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于原告分別與兩家公司約定的是八小時(shí)的工作制，使得雙重勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成在時(shí)間上具有不可能性。然而如果勞動(dòng)者與兩家公司分別約定的是靈活用工模式，此時(shí)如何雙重勞動(dòng)關(guān)系是否存在？這值得我們深思。

關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制，現(xiàn)行法律分別對(duì)全日制用工和非全日制用工作出了不同的調(diào)整，對(duì)全日制用工形式下的雙重勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法從法律責(zé)任承擔(dān)的角度進(jìn)行了規(guī)制，即用人單位招用與其他用人單位尚未解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，該用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。對(duì)非全日制用工形式下的雙重勞動(dòng)關(guān)系在《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中得到了承認(rèn)和保護(hù)，該意見(jiàn)明確規(guī)定從事非全日制工作的勞動(dòng)者，可以與一個(gè)或一個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。由法律對(duì)這兩種用工形式下雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制模式可以看出，非全日制用工模式下的雙重勞動(dòng)關(guān)系法律是贊成及肯定的，全日制用工模式下的雙重勞動(dòng)關(guān)系法律是從否定方面進(jìn)行調(diào)整。

筆者認(rèn)為，上述我國(guó)法律對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整略顯粗糙，實(shí)踐中雙重勞動(dòng)關(guān)系的類型多種多樣，如何根據(jù)雙重勞動(dòng)關(guān)系的主要表現(xiàn)形式即虛實(shí)并存型、非全日制用工做出不同的細(xì)化規(guī)定并重點(diǎn)規(guī)制是我國(guó)日后勞動(dòng)立法所需要解決的問(wèn)題。（作者單位：天津市西青區(qū)人民法院）



參考文獻(xiàn)：

[1] 菊如.第二職業(yè)與雙重勞動(dòng)關(guān)系[J].勞動(dòng)報(bào)，2003，（9）：19.

[2] 王建平.雙重勞動(dòng)關(guān)系是否能夠得到法律上的認(rèn)可[J].最新勞動(dòng)與社會(huì)保障法律文件解讀，2005，（4）：43.

[3] 徐智華.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理幾個(gè)疑難問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2003，3（2）：67.

[4] 朱軍.剖析兼職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理[J].山東勞動(dòng)保障，2004，（9）：35-36.