雙重勞動關(guān)系即同一勞動者在同一時間內(nèi)同時與兩家用人單位都存在勞動關(guān)系的狀態(tài)，此種狀態(tài)下勞動者同時受到兩家用人單位規(guī)章制度的約束，具有雙重身份，此種狀態(tài)可以說是非標準勞動關(guān)系的表現(xiàn)形式之一。伴隨著傳統(tǒng)用工形式壟斷地位的逐漸退化，非標準勞動關(guān)系已在用工領(lǐng)域內(nèi)廣泛存在，如何對其進行調(diào)整是擺在我們面前不得不解決的重要問題。實踐中雙重勞動關(guān)系主要表現(xiàn)為以下幾種類型：

一、虛實并存型

在存在雙重勞動關(guān)系的勞動者中，部分是因為在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟專軌過程中，大量國有企業(yè)裁員，這部分下崗職工在與原單位保持勞動關(guān)系的同時，也在其他單位從事有報酬的工作，建立了事實的勞動關(guān)系。雖然從表面上看，該勞動者的勞動關(guān)系在之前的單位，甚至社會保險也由前一用人單位繳納，有的還每月固定領(lǐng)取一定份額的“生活補助”或“工資”，然實際上勞動者并沒有實際為前一用人單位提供勞動，可以說勞動者與之間的用人單位存在的勞動關(guān)系空有其名，并無其實，故筆者將此種情形下的勞動關(guān)系稱為“虛實并存型”型，與勞動者有實質(zhì)關(guān)系的仍然是后一用人單位。

囿于身份的限制，勞動者與后一用人單位往往沒有簽訂書面的勞動合同，更多的是形成事實上的勞動關(guān)系。即便如此，勞動者與后一用人單位的關(guān)系仍受勞工法律、政策等多方面的保護，勞動者仍然可以享有主張未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、對本人工資低于本地區(qū)最低工資標準的差額部分有權(quán)向用人單位追償?shù)葯?quán)利。

二、完全非全日制用工型

根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》，非全日制用工指的是勞動者在同一用人單位平均每日工作時間不超過5小時累計每周工作時間不超過30小時的用工形式。由于此種用工形式時間、地點的靈活性，使得該種用工模式下雙重勞動關(guān)系的存在成為可能。

此種模式下的雙重勞動關(guān)系之間并沒有主從之分，每一具體的勞動法律關(guān)系都受到法律的保護，部分國家和地區(qū)都會出臺專門的法律法規(guī)來規(guī)范此種用工形式，我國勞動和社會保障部針對非全日制用工也出臺了具體的規(guī)定，對此種用工模式下的勞動者社會保險的繳納、最低工資標準的確定等都做出了不同于全日制用工模式的規(guī)定。

三、全日制與非全日制并存型

實踐中部分勞動者在已經(jīng)簽訂了全日制用工勞動合同的前提下，利用自己的剩余時間從事一些時間靈活、對工作地點沒有硬性要求的工作，此時仍然構(gòu)成了雙重勞動關(guān)系。此種雙重勞動關(guān)系的出現(xiàn)是由生產(chǎn)力高度發(fā)展引起勞動關(guān)系的變革引起的，家庭生產(chǎn)、遠程作業(yè)、自由職業(yè)等高度發(fā)展使得勞動者在八小時之外從事其他勞動成為了可能。

此外，實踐中由于用人單位千絲萬縷的聯(lián)系，例如二公司為關(guān)聯(lián)公司、業(yè)務(wù)往來公司等情形，一用人單位將本企業(yè)內(nèi)部的某一勞動者派駐到另一單位工作，此種情形下是否構(gòu)成雙重勞動關(guān)系仍值得我們探討。筆者認為，此種情形下是否構(gòu)成雙重勞動關(guān)系不能一概而論，應(yīng)根據(jù)個案情況分別判斷。筆者曾接觸過某一案例：原告認為自己同時為兩家用人單位提供勞動，實際上只有一家公司為其發(fā)放工資，分別起訴A公司和B公司，索要其與A公司存在勞動關(guān)系期間B公司應(yīng)支付的工資福利及與B公司存在勞動關(guān)系期間A公司應(yīng)支付的工資福利。本案中原告索要的工資福利待遇是建立在分別與A公司和B公司存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上。經(jīng)過法庭審理查明，A公司與B公司實際上一套班子、兩塊牌子，原告曾分別在兩公司內(nèi)擔(dān)任總務(wù)崗位，與兩公司同時約定了標準工時制，每天工作八小時。對此，審判員認為兩家公司屬關(guān)聯(lián)公司，必然進行諸多業(yè)務(wù)交叉，且原告在兩公司工作期間分別受其規(guī)章制度約束，受其考勤管理，在八小時內(nèi)不可能同時為兩家公司同時提供勞動，故對原告提出的建立在雙重勞動關(guān)系上的訴訟請求未予支持。本案的關(guān)鍵點在于原告分別與兩家公司約定的是八小時的工作制，使得雙重勞動關(guān)系的構(gòu)成在時間上具有不可能性。然而如果勞動者與兩家公司分別約定的是靈活用工模式，此時如何雙重勞動關(guān)系是否存在？這值得我們深思。

關(guān)于雙重勞動關(guān)系的法律規(guī)制，現(xiàn)行法律分別對全日制用工和非全日制用工作出了不同的調(diào)整，對全日制用工形式下的雙重勞動關(guān)系，勞動法和勞動合同法從法律責(zé)任承擔(dān)的角度進行了規(guī)制，即用人單位招用與其他用人單位尚未解除勞動關(guān)系的勞動者，給其他用人單位造成損失的，該用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同。對非全日制用工形式下的雙重勞動關(guān)系在《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》中得到了承認和保護，該意見明確規(guī)定從事非全日制工作的勞動者，可以與一個或一個以上用人單位建立勞動關(guān)系。由法律對這兩種用工形式下雙重勞動關(guān)系的規(guī)制模式可以看出，非全日制用工模式下的雙重勞動關(guān)系法律是贊成及肯定的，全日制用工模式下的雙重勞動關(guān)系法律是從否定方面進行調(diào)整。

筆者認為，上述我國法律對雙重勞動關(guān)系的法律調(diào)整略顯粗糙，實踐中雙重勞動關(guān)系的類型多種多樣，如何根據(jù)雙重勞動關(guān)系的主要表現(xiàn)形式即虛實并存型、非全日制用工做出不同的細化規(guī)定并重點規(guī)制是我國日后勞動立法所需要解決的問題。（作者單位：天津市西青區(qū)人民法院）



參考文獻：

[1] 菊如.第二職業(yè)與雙重勞動關(guān)系[J].勞動報，2003，（9）：19.

[2] 王建平.雙重勞動關(guān)系是否能夠得到法律上的認可[J].最新勞動與社會保障法律文件解讀，2005，（4）：43.

[3] 徐智華.勞動爭議處理幾個疑難問題研究[J].中國法學(xué)，2003，3（2）：67.

[4] 朱軍.剖析兼職引發(fā)的勞動爭議處理[J].山東勞動保障，2004，（9）：35-36.