摘 要：根據(jù)我國保險法相關(guān)規(guī)定，受益人的概念只出現(xiàn)在人身保險中，受益人依法是由被保險人或者投保人與被保險人協(xié)商指定。此種制度規(guī)定看似合理，但卻是以區(qū)分人身保險與財產(chǎn)保險為前提，在保險合同中并沒有做到尊重投保人、被保險人的意思自治，不利于實現(xiàn)保險合同的目的，本身存在許多缺陷，在實踐過程中也暴露出許多問題，需要在立法和實踐過程中對受益人制度的適用范圍不斷加以完善。

關(guān)鍵詞：人身保險；財產(chǎn)保險；受益人；適用范圍

保險法是調(diào)整保險當(dāng)事人與參與人之間關(guān)系的法律規(guī)范的總稱， 被保險人或投保人投保的目的是為了使被保險人人身或財產(chǎn)遭受損失時與其有親屬關(guān)系或其他利益關(guān)系的人享有保險金請求權(quán)和保險利益。但要實現(xiàn)其訂立保險合同的目的，首先要明確保險法中受益人的適用范圍，這是保障保險合同目的實現(xiàn)的基礎(chǔ)與前提。

一、 保險受益人的定性

理論界關(guān)于受益人的適用范圍問題存在不同的觀點，主要包括否定說與肯定說兩種，持否定說的學(xué)者認(rèn)為，只有在人身保險中，受益人才有存在的必要，持肯定說的學(xué)者堅持應(yīng)刪去《保險法》中“人身”二字， 使受益人適用于所有的保險合同。目前學(xué)術(shù)界主流的觀點是否定說觀點。

我國《保險法》第22條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以成為受益人。”由此可見，我國立法者也認(rèn)為關(guān)于受益人的規(guī)定只應(yīng)該存在于人身保險中。①

二、人身保險中規(guī)定受益人制度的立法目的

任何法律制度的出臺都經(jīng)歷了構(gòu)思、反復(fù)論證的過程。保險法受益人制度確立的始因是當(dāng)被保險人以死亡為保險事故發(fā)生的必要條件時， 除了投保人、被保險人之外， 尚需有受益人存在之必要， 以便于在保險事故發(fā)生時， 受領(lǐng)保險契約上之利益，——保險賠償金額這也是立法者長期理論認(rèn)識和實踐總結(jié)出來的。②

李玉泉曾在《保險法》中， 將受益人的適用范圍限定在人身保險中，并且認(rèn)為在人身保險合同中， 只有在以死亡為給付條件的保險中， 受益人才有存在的必要。③日本學(xué)者朝川、大村等也認(rèn)為，受益人僅在于人身保險中存在， 而財產(chǎn)保險中則不可能有。④在他們看來之所以在人身保險中規(guī)定受益人是為了防止被保險人發(fā)生人身損害無法直接行使損害賠償請求權(quán)時，能夠有第三人代替其行使保險金請求權(quán)，最大化的維護被保險人的合法權(quán)益，而財產(chǎn)保險中，保險標(biāo)的是財產(chǎn)，只會發(fā)生財產(chǎn)損失，財產(chǎn)標(biāo)的所有權(quán)主體一般是被保險人，不需第三人的介入即可完成損害賠償請求，因此不需要單獨確立受益人制度。

三、財產(chǎn)保險中關(guān)于受益人制度的觀點

受益人在《法學(xué)詞典》被定義為“根據(jù)保險合同有權(quán)領(lǐng)取保險金的人。”受益人在臺灣法律中是指投保人或被保險人指定的享有賠償請求權(quán)的人，由此可以看出，受益人也分為廣義的受益人和狹義的受益人。其中狹義的受益人僅指人身保險中的受益人，而廣義的受益人除了包括人身保險中受益人還包括財產(chǎn)險中的受益人，上文所述臺灣地區(qū)法律和《法學(xué)詞典》中對受益人的規(guī)定主要是從廣義的角度出發(fā)的。

江朝國在其所著的《保險法基礎(chǔ)理論》中指出：“基于私法自治原則， 契約當(dāng)事人可約定將保險契約上將來可能發(fā)生之保險賠償請求權(quán)讓與受益人， 則此受益人據(jù)此而成為唯一具有受領(lǐng)保險金權(quán)利之人?！豹菟岢?，意思自治原則是私權(quán)社會的至高原則，個人自由意志的行使是私法自由意志的具體體現(xiàn)，只要個人意志的行使不觸犯我國法律的強制性規(guī)定，不侵犯其他人的合法權(quán)益，就應(yīng)該被得到尊重和保護。在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人制度，與在人身保險中規(guī)定的受益人目的一樣，出發(fā)點和落腳點都是保護被保險人的合法權(quán)益，并未觸犯他人利益，應(yīng)該得到我國立法的支持與肯定。

四、財產(chǎn)保險與人身保險關(guān)于受益人制度規(guī)定對比

針對上述觀點，否定說學(xué)者認(rèn)為， 立法者應(yīng)嚴(yán)格遵循損失補償原則， 只有保險利益的受損者即被保險人才能享有保險金請求權(quán)而獲得保險補償， 以禁止不當(dāng)?shù)美?防范道德風(fēng)險，與保險法的立法目的相違背；其二， 在財產(chǎn)險中，錢財乃身外之物，被保險人的人身安全并不會因為財產(chǎn)損失而受到威脅，人身與保險標(biāo)的分離使得被保險人在其財產(chǎn)毀損或滅失時，身為保險標(biāo)的所有人自己完全可以向保險公司行使保險金請求權(quán)，因此完全沒有必要另行在財產(chǎn)險中規(guī)定受益人制度。

然而，經(jīng)過長期的理論研究和實踐證明并非如此，相反，無論從保險法律理論的一致性角度還是保險法律實踐的必要性角度在財產(chǎn)保險中設(shè)立受益人制度都有其科學(xué)性和合理性。

首先，從保險合同的標(biāo)的看，之所以會分人身保險與財產(chǎn)保險，主要是根據(jù)保險標(biāo)的內(nèi)容不同所做的區(qū)分，人身保險的保險標(biāo)的是人的身體，財產(chǎn)保險的保險標(biāo)的是有價的物質(zhì)財產(chǎn)，雖然財產(chǎn)保險與人身保險保險標(biāo)的不同，合同性質(zhì)不同，但都屬于保險法所保護的權(quán)益，即使人身不能用金錢衡量，但被保險人在人身安全受到威脅時必然會產(chǎn)生比如醫(yī)療費、精神損失費等類似的物質(zhì)財產(chǎn)損失，在此意義上，人身保險同樣具有損失補償性。⑥當(dāng)事人投保的目的都是就是為了防范風(fēng)險，彌補損失，我國制定法律保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少不必要的損失，不僅包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失，受益人的間接損失（醫(yī)療費、精神損失費）應(yīng)當(dāng)受到保護，因此我們不能因為保險標(biāo)的不同，就把兩者區(qū)別來看，否則有厚此薄彼之嫌。

其次，從保險合同目的講，因為保險標(biāo)的由于各種未知的原因可能會毀損或滅失，如果投保人和被保險人在不能預(yù)知結(jié)果的前提下繳納一定的保險費，一旦保險事故發(fā)生，保險公司能夠較大程度彌補被保險人的損失，盡可能減少當(dāng)事人的損失，盡管此時直接受害人是被保險人， 但被保險人在保險合同中另行指定受益人是為了當(dāng)保險事故發(fā)生時能夠給他所希望的人提供一份物質(zhì)保障， 這并沒有損害其他人的利益，與保險法的立法目的不沖突，也是尊重當(dāng)事人意思自治最直接的表現(xiàn)。

再次， 從兩者具體的適用情形看，人身保險一般適用于人身利益發(fā)生危險或損害，財產(chǎn)保險一般適用于財產(chǎn)被破壞或滅失，人身保險與財產(chǎn)保險的適用范圍并不會重合，財產(chǎn)保險中不會出現(xiàn)被保險人死亡無人行使保險金請求權(quán)的情形，但這并非絕對的，任何事都有例外，例如交通事故中存在被保險人在保險事故中隨著保險標(biāo)的受損而喪身的情形，一旦車毀人亡，被保險人對自己的車所投的保險金將無人受領(lǐng)，這對被保險人的繼承人來說無疑是一種損失，況且，如果作為被繼承人的遺產(chǎn)發(fā)生繼承，還會面臨許多問題，比如要征收遺產(chǎn)稅，被保險人負有債務(wù)時，保險金的償還順序也是不同的，因此此種情況直接規(guī)定受益人更合適。

最后，從設(shè)立后果來看，雖然在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人可能會引發(fā)道德風(fēng)險，但人身保險又何嘗不是如此，任何制度的設(shè)立都是有利有弊，無論在人身保險還是在財產(chǎn)保險中，受益人的適用范圍都不應(yīng)該受到限制，至于財產(chǎn)保險中的受益人因無損失而獲利可能會產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美T發(fā)道德危險， 這是可以通過保險人單方限制或變更、撤銷受益人加以完善的，而無須另外在財產(chǎn)保險中禁止設(shè)置受益人制度。

五、財產(chǎn)保險中對受益人制度的完善

被保險人是保險賠償金請求權(quán)的權(quán)利行使主體， 受益人的保險損害賠償請求權(quán)是建立在被保險人的請求權(quán)基礎(chǔ)上，是保險金請求權(quán)的派生權(quán)利主體。受益人的適用范圍不僅限于人身保險， 財產(chǎn)保險中同樣可設(shè)置，受益人在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人制度并不會誘發(fā)道德風(fēng)險，并不與我國保險法的立法宗旨沖突，相反，如果在財產(chǎn)保險適用范圍中加上受益人概念是有利于我國保險法制度的健全和完善，只是基于財產(chǎn)保險標(biāo)的特殊性，在財產(chǎn)險中增加受益人的同時也應(yīng)從立法的角度對其加以限制，把財產(chǎn)險受益人的適用范圍限定在某些特定的情形。

第一，在機動車第三人強制險中，為了保障受害人的合法權(quán)益，減少理賠風(fēng)險，縮小理賠環(huán)節(jié)，被保險人可以直接指定事故中的受害人為受益人，享有保險賠償請求權(quán)；第二，在被保險人死亡后保險事故發(fā)生時，被保險人可通過設(shè)定受益人，避免保險賠償請求權(quán)力主體缺位，更好地實現(xiàn)保險合同目的；第三，在抵押合同中，抵押標(biāo)的所有人可以自己為被保險人，抵押權(quán)人為受益人，不僅可以實現(xiàn)保險合同目的，也更加有利于增加雙方的信譽度，保證抵押合同的交易安全。

六、總結(jié)

保險業(yè)已經(jīng)深入到人們社會生活的各個方面，受益人是保險利益的直接享受者，受益人雖然對保險合同不享有其他任何權(quán)利， 也無權(quán)干預(yù)保險合同，但是，不管受益人資格如何， 其權(quán)利都應(yīng)該受到全面充分的保障，無論在人身保險中，還是在財產(chǎn)保險中都應(yīng)當(dāng)允許受益人這一概念的存在，尊重當(dāng)事人意思自治，使人身保險與財產(chǎn)保險對受益人制度在立法上保持橫向一致， 切實保障受益人的合法權(quán)益，使我國保險制度不斷完善，促進和諧社 會的健康有序發(fā)展。（作者單位：湖北文理學(xué)院）

本文由湖北文理學(xué)院大學(xué)生科研項目基金資助。



注解：

① 樊啟榮：《保險法》[M]. 北京： 高等教育出版社，2010，2.

② 江朝國. 保險法基礎(chǔ)理論[ M] . 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2002.

③ 李玉泉. 保險法[M] . 北京： 法律出版社， 1997.

④ 鄭玉波： 《保險法論》， 三民書局印行， 1988 年.

⑤ 江朝國. 保險法基礎(chǔ)理論[ M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2002.

⑥ 魏華林， 林寶清. 保險學(xué)[ M] . 北京： 高等教育出版社， 1999.