“東亞”世界的敘述，有三個(gè)層面：民間、學(xué)界和官方。5月13日，中日韓三國(guó)達(dá)成一致意見(jiàn)，決定年內(nèi)啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)談判，并簽署投資協(xié)定，為三國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)，奠定了法律和制度基礎(chǔ)。此前，歷經(jīng)24年，三國(guó)分別簽署了雙邊投資協(xié)定。此次協(xié)定的簽署，說(shuō)明“東亞”敘述在官方層面，較之民間和學(xué)界，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了前頭。

可以看出，此次協(xié)定的簽署，用的是三國(guó)概念，并未出現(xiàn)“東亞”字樣。一方面表明三國(guó)官方在“東亞”敘述上的謹(jǐn)慎，另一方面也說(shuō)明，“東亞”敘述即使在三國(guó)官方，也存在同樣的尷尬——畢竟，中日韓三國(guó)，遠(yuǎn)不能涵蓋“東亞”，朝核會(huì)談是六方而非四方，也是注腳之一。

歷史記憶不容回避

最近二十多年，學(xué)界有關(guān)“東亞”敘述的努力，在上述三國(guó)以及臺(tái)灣，不絕如縷，但學(xué)術(shù)交流的基本情形是：各自表述，雞同鴨講，達(dá)不成任何共識(shí)。民間敘述是通過(guò)學(xué)界完成的，——它不可能形成完整、獨(dú)立敘述，可見(jiàn)的部分，除與“東亞”敘述沒(méi)什么關(guān)系的大眾娛樂(lè)外，便是與歷史記憶緊密關(guān)聯(lián)的相互怨懟乃至仇恨。換句話說(shuō)，民間敘述成了官方往來(lái)的制約因素，也曲折地影響了學(xué)術(shù)界交流的成效——誰(shuí)也不敢忽視民間歷史記憶的間歇性發(fā)作。

據(jù)知，近年有關(guān)“東亞”敘述的主力軍，是韓國(guó)學(xué)界。日本知識(shí)人談到“東亞”概念以及延伸話題時(shí)，極其小心謹(jǐn)慎，而中國(guó)知識(shí)人對(duì)“東亞”概念始終抱著提防心態(tài)，除個(gè)別學(xué)者專(zhuān)于此，另一些學(xué)者將其作為話頭工具，絕大多數(shù)學(xué)者避之唯恐不及，因而成果了了。

造成尷尬的第一個(gè)原因，是痛苦、悲愴的歷史記憶。歷史上，東亞各國(guó)和地區(qū)相互糾葛，征伐占領(lǐng)，兵戎相見(jiàn)的悲劇不斷上演，影響所及，至今不時(shí)發(fā)作，使該地區(qū)成為世界上少有的問(wèn)題中心，嚴(yán)重妨礙了該地區(qū)的和平與和解進(jìn)程。盡管經(jīng)貿(mào)關(guān)系讓身處該地區(qū)的成員隱約感覺(jué)到相互團(tuán)結(jié)的重要，但任何可與歷史勾連上的事件，都會(huì)使雙邊甚至多邊關(guān)系，瞬間處于猜疑乃至敵對(duì)狀態(tài)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，僅當(dāng)今存在于該地區(qū)的難解矛盾，就包括中日領(lǐng)土領(lǐng)海之爭(zhēng)、日韓領(lǐng)土領(lǐng)海之爭(zhēng)、韓朝暫時(shí)休戰(zhàn)事實(shí)上的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、中韓中朝存在的各種矛盾、海峽兩岸仍未達(dá)成全面政治和解的事實(shí)，以及俄日北方四島爭(zhēng)端、朝美敵對(duì)、美在韓日駐軍等等。

概念模糊不清

第二個(gè)原因，是概念的模糊不清。東亞包括哪些國(guó)家和地區(qū)？它是地理概念、政治地緣概念，還是歷史文化概念？它是某些成員的一廂情愿，還是所有成員間必要的共識(shí)，甚或世界各國(guó)認(rèn)同的客觀事實(shí)？東亞除中日韓三國(guó)，何種意義上包括朝鮮、臺(tái)灣？俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)，以及蒙古是否涵蓋在此概念中？已經(jīng)內(nèi)在化于日韓臺(tái)的美國(guó)，是否注定成為東亞(事實(shí)上)的成員之一？果如一些學(xué)者所說(shuō)，東亞是一個(gè)歷史文化概念，儒家文化是它們共同的遺產(chǎn)，那么它應(yīng)該包括越南嗎？在推進(jìn)東亞一體化進(jìn)程的過(guò)程中，如何排除美俄巨大的事實(shí)存在？

以上尷尬，無(wú)一虛構(gòu)，都是真實(shí)而確切的存在，真可謂“東亞”敘述，牽一發(fā)而動(dòng)全身，剪不斷理還亂。

解鈴還須系鈴人。且不說(shuō)“東亞”概念是否成立，該地區(qū)地理-政治上的事實(shí)存在，使得人們無(wú)法避而不談“東亞”。全球化進(jìn)程，使得該地區(qū)的和平和解必須提到議事日程，——其實(shí)，這一努力，幾十年來(lái)從未停止，且有不同程度的收效。

政府層面，剛剛簽署的中日韓協(xié)定，是其重要的進(jìn)展之一。民間層面，5月23日至25日在東京舉行的第十三屆“東亞出版人會(huì)議”暨韓國(guó)Paju市東亞圖書(shū)獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)，亦是難得的努力之一。會(huì)議期間，“東亞”三國(guó)四地出版人、學(xué)者共同規(guī)劃“東亞文化地圖”，以及“走向東亞文化地圖共有——如何描繪感情記憶”研討活動(dòng)，呈現(xiàn)了一個(gè)“東亞敘述”的視角，其中后者尤值得關(guān)注和記述。

在《我們?yōu)槭裁匆剸|亞》中，學(xué)者孫歌談了五個(gè)問(wèn)題：東亞范疇、中國(guó)的亞洲論述、日韓東亞論述困境、東亞論述第一現(xiàn)場(chǎng)(在朝鮮半島和沖繩)，以及“分?jǐn)囿w制理論”與東亞論述難題。孫歌在“難以談?wù)摉|亞，又不能不談東亞”的質(zhì)疑中展開(kāi)敘述。她認(rèn)為，任何意義上，“東亞都無(wú)法作為一個(gè)單一自足的范疇成立”，東亞論述的目的既非為東亞一體化進(jìn)程尋求正當(dāng)性，亦非靜態(tài)地求證什么是東亞，而是借助此一視角進(jìn)入歷史。在孫歌的認(rèn)識(shí)中，尋求歷史和解，進(jìn)而才可談?wù)摤F(xiàn)實(shí)中的東亞，才是東亞論述當(dāng)下的第一要義。的確，東亞各社會(huì)如果不能就歷史達(dá)成諒解，任何談?wù)撍呐?，都非?？梢伞?/p>

美國(guó)“內(nèi)在化于”東亞

孫歌論述可圈可點(diǎn)之處，是指出美國(guó)“內(nèi)在化于”東亞這一基本事實(shí)，惜之她未能全面展開(kāi)此一話題。無(wú)論文化的、歷史的還是地理-政治的東亞是否確實(shí)存在，也不論處于該地區(qū)的成員是否有意愿成為東亞敘述的對(duì)象，美國(guó)“內(nèi)在化于”東亞這一基本事實(shí)，使得東亞-亞洲論述，都不能脫離開(kāi)美國(guó)而成立。

在通訊和交通發(fā)的今天，即使中國(guó)政府都愿意承認(rèn)，美國(guó)是與中國(guó)隔洋相望的國(guó)家，中國(guó)從不反對(duì)美國(guó)“重返亞洲”(事實(shí)上，一百多年來(lái)，美國(guó)從未離開(kāi)過(guò)亞洲)。東亞內(nèi)部尋求和解，以及東亞各成員達(dá)成“現(xiàn)代化”的任何努力，都必須考慮美國(guó)因素的存在，離不開(kāi)美國(guó)的參與(和介入)。僅拿中日——這一東亞內(nèi)部和解需要處理的最重要的一對(duì)關(guān)系——和解進(jìn)程來(lái)說(shuō)，也大概只有中美首先建立互信，才是可預(yù)的。換句話說(shuō)，中美建立互信機(jī)制，是中日和解互信的前提條件。

臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司發(fā)行人林載爵先生的《去殖民化：臺(tái)灣歷史重建的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)》演講，充滿歷史的悲愴、痛苦和曲折。林說(shuō)，從去殖民化角度看，被殖民者在擺脫殖民統(tǒng)治后，本該是以其自主性重新審視被殖民的經(jīng)驗(yàn)，建立新的自我意識(shí)。但對(duì)臺(tái)灣人民來(lái)說(shuō)，此一過(guò)程，因新的統(tǒng)治者施加的統(tǒng)治策略和手段，而被壓制，使得臺(tái)灣去殖民化的歷史重建任務(wù)，遭到延誤，且走了一條曲折道路——這既是當(dāng)代臺(tái)灣最主要的經(jīng)歷，也是最重要的不可回避的課題。

在演講的最后，林載爵引用了臺(tái)灣歷史學(xué)家周婉窈的一段話：21世紀(jì)第一個(gè)10年，臺(tái)灣社會(huì)正面臨如何整合兩種歷史記憶的關(guān)鍵性時(shí)刻。由于我們無(wú)法把時(shí)光撥回1945年，為了內(nèi)部的融合，為了建立一個(gè)理性溝通的社會(huì)，這兩種歷史記憶必須處于開(kāi)發(fā)狀態(tài)，向?qū)Ψ匠ㄩ_(kāi)，甚至向一個(gè)更為遙遠(yuǎn)的過(guò)去敞開(kāi)。唯有如此，分裂的社會(huì)才能獲致“正反合”的生成力量。

以筆者觀察，臺(tái)灣“正反合”的生成力量，既離不開(kāi)中國(guó)大陸，也離不開(kāi)美國(guó)因素。臺(tái)灣融入“東亞”社會(huì)，并非指日可待，它一方面取決于中國(guó)大陸的政策，一方面取決于中國(guó)大陸與美國(guó)互信結(jié)構(gòu)的建立。

日本學(xué)者、出版人龍澤武和韓國(guó)出版人韓性峰的演講，都是以批判美國(guó)而展開(kāi)。龍澤通過(guò)反省戰(zhàn)后日本出版界推動(dòng)和平利用核能，以及背后的促動(dòng)力量美國(guó)所起作用的教訓(xùn)，為東亞出版人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的歷史責(zé)任，提出示范性警告，予人啟發(fā)。而韓性峰以“韓流”大行其道為例，闡述了東亞自決自立，以及消除美國(guó)對(duì)東亞影響的可能性。

不論正面批評(píng)還是潛臺(tái)詞，主要演講人的“東亞”論述，都無(wú)法拋開(kāi)美國(guó)在東亞的存在。在筆者看來(lái)，這構(gòu)成了東亞敘述獨(dú)立成章的第三個(gè)尷尬。不僅日本成為美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略伙伴，美日安保條約甚至覆蓋韓國(guó)和臺(tái)灣；解決朝核問(wèn)題的六方會(huì)談機(jī)制，美國(guó)是要角；朝韓南北和解進(jìn)而統(tǒng)一，美國(guó)依然是最重要的力量之一；即使海峽兩岸的和平前景，美國(guó)因素亦不可忽視。在此意義上，美國(guó)到底是東亞論述的妨礙性因素，還是積極的建設(shè)性因素？結(jié)論恐怕既不取決于感情，也非會(huì)議爭(zhēng)論所能得到。

還是那句老話，形勢(shì)比人強(qiáng)。正如孫歌認(rèn)為東亞論述只能采取動(dòng)態(tài)策略一樣，對(duì)東亞論述的美國(guó)因素，唯一的策略，恐怕也是歷史-地緣政治的，以致文化-情感的。由于美國(guó)在東亞持續(xù)且深刻的存在，——它不僅已經(jīng)塑造了東亞各社會(huì)的性格，未來(lái)東亞社會(huì)的各種存在方式，亦恐難剔除美國(guó)色調(diào)，這是事實(shí)，不論你喜歡不喜歡。臺(tái)灣如此，韓日如此，恐怕俄羅斯、中國(guó)亦如此。