摘要：教育改革一直是改革開放的主旋律，隨著其他改革的進展，對于教育改革的需要呈現(xiàn)不斷增長的趨勢，這也是教育改革的原動力，雖然與世界教育大國存在差距，但在這改革三十年中所取得的成績是有目共睹的，因此本文從回顧三十年教育改革的歷程開始，分析了如今社會上比較主流的關于教育改革的三大評論，從評論中發(fā)現(xiàn)制約教育改革良性循環(huán)的因素，進而通過政策分析尋找解決的措施。

關鍵詞：教育改革行政化偽市場化

在我國三十年的社會改革浪潮中，我國取得了舉世矚目的成就?；仡櫲觑L雨歷程，我們可以得出正是因為其他改革中對教育的需求不斷增加，才推動著教育改革的不斷進步。進入21世紀之后，我國的教育改革仍然在穩(wěn)步中前進。作為社會發(fā)展的平衡器，教育成為一個社會追求公正、公平、自由、民主等高貴價值的工具，一旦社會偏離這些價值，教育必然成為批判的靶子。隨著時代的進步和信息的暢通，人民更多的了解到教育改革的實際情況，在這種開放的言論空間里，人人批評教育改革的弊端，而人人又呼吁教育改革，于是教育改革在走過短暫的良性循環(huán)后逐漸顯示出了疲軟的姿態(tài)，而制約其良性發(fā)展的因素也浮出水面。

1 制約教育改革良性循環(huán)的主要因素

1.1素質教改停滯不前

在上世紀90年代末，曾經(jīng)掀起了批評素質教育的高潮，一系列措施的實施使得人們覺得教育改革是多么的明智，但是現(xiàn)實是，直到現(xiàn)在孩子負擔也沒有減少，因為應試教育的根本在于高考，可謂一考定終身。同時素質教育的附帶品——高考加分制度的出現(xiàn)，被人們大呼這就是教育改革中最大的敗筆，于是漸漸的，有一部分人開始呼吁“裸考”回歸，可是素質教育發(fā)展了十幾年才發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，說回去就回去，這讓教育改革的擬定者們情何以堪。

1.2教育服務不公平

人們一直希望不費多少代價就能獲取優(yōu)質的教育服務，但是并不愿意仔細思考優(yōu)質教育服務的社會短缺性、擇?，F(xiàn)象存在的合理性與不合理性以及解決所謂“擇?！?問題的根本之道，而是一味地迷信年復一年都無功而返的一紙“禁止令”。人人都想自己的孩子獲得優(yōu)質的教育，可是在人口基數(shù)如此之大的中國，教育資源的公平性永遠只能近似而不能完全等于，也就是說必定會存在不公平的方面，這是個市場經(jīng)濟的社會，有需求就會有供給，大部分人都在追求優(yōu)質教育，那么優(yōu)質學校就不會消失，而抱怨被擇校的人其實只是沒有得到公平的教育機會而已。

1.3政府行政干預過多

目前我國的教育體制中的市場化是一種被行政干預了的偽市場化，也就是說，是一種“政府主導的市場化”，政府鼓勵公立教育機構去爭取來自市場和社會的投資，同時政府也會撥發(fā)教育資源，這種被扭曲的市場化所帶來的弊端是顯而易見的，然而人們不去追究舊制度，不去推行公立教育機構的公平競爭，不去批評政府干預的擴大，反而希望通過更多的行政干預來避免市場化的沖擊。

2 促進教育改革良性循環(huán)的對策建議

2.1建立多元化競爭模式

作為教育體系的“指揮棒”，高考走在教育改革的最前線是必然的，現(xiàn)在的面臨的局面是“一考定終身”的不合理模式，針對這一模式，首先我們要明確高考存在的價值，必須保留高考這一制度，但是要逐漸增加高考的次數(shù)，例如一年三考。而考生可以在填報志愿時使用三次高考中的最優(yōu)成績，這樣完全可以避免高考變戰(zhàn)場的局面，有效減輕學生的心理負擔。另一方面，高校在招生上可以采用多模式招生，不能僅僅看高考分數(shù)決定考生命運，例如怪才、偏才，我們也應該給予機會充分發(fā)揮他們的才能，一個人只要在自己擅長的領域一直堅持到底就一定會給社會帶來貢獻。

2.2將基礎教育引向公平

不管政府如何頒布禁制令，禁止五花八門的“擇校費”，政府是無法控制民眾為了自己孩子的未來以自愿精神爭相向這些學?！胺瞰I愛心”的。無論是為了禁止擇校還是義務教育的長遠發(fā)展，唯一解決之路就是放開義務教育市場，讓政府的作用漸漸退出教育領域。首先政府要把公立中小學與私立中小學的標準統(tǒng)一起來，一視同仁。這樣民眾完全可以選擇私立學校接受義務教育，對于公立中小學的放開實施有條件的放開。再就是學校自行制定收費標準，如此一來，收費的高低就與教育品質的高下、學校的地理位置以及各地的經(jīng)濟發(fā)展水平相一致，使得學校的收費走向了市場化。家長們對于高收費的選擇就會完全基于市場化的判斷，有利的促進了各個高校之間的競爭，促使他們盡力去改善教育品質，從而吸引更多的學生。但是貧困生是不是就沒有學上了？我想利用過去政府對公立學校的投入資金完全可以救助這些學生。而且還可以使這部分經(jīng)費轉而投向各地的貧困地區(qū)，在當?shù)嘏d辦公立學校。

2.3取消高校行政級別，管辦分開

從某種意義上講，高等院校的教育是整個教育體系的終點，因此新教育改革的重點無疑也就是高等教育的改革。目前的高校是完全行政化的高校，真正擁有學術地位的教育家并不是某個高校的一把手，反而是政府下派的黨委書記才是一把手，這一問題無論怎么說都只能說明，教育已經(jīng)被行政化了，即是高等院校與教育行政部門形成了上下等級關系，再就是高等院校內(nèi)部的組織結構復制了高校與教育部門的等級化制度。我認為，這種完全行政化的高校制度就是造成高等教育種種弊端的原因。要想從根本上解決行政化，那么就要管辦分開，使得高校不再是教育部門的下屬機構，并且還要完全實現(xiàn)教育者管理大學，使得學術權力占據(jù)優(yōu)勢地位，政府從某種角度來說只是一個監(jiān)管者，監(jiān)督他們投入的資源在高校的使用情況。

總之，教育改革在自我矛盾中雖然步履艱辛，但是也走過了風風雨雨的三十多年，我們不僅要對過往取得的成績加以鞏固和肯定，也要對走過的彎路加以總結，從而找到真正屬于中國特色的教育之路。

參考文獻：

[1]石中英，張夏青.《30 年教育改革的中國經(jīng)驗》.北京師范大學學報，2008年第5期。

[2]袁兆春.《教育改革與發(fā)展:我國教育法體系的完善》.山東人民出版社，2009

[3]魏書生.《教育改革與素質教育》.沈陽出版社，2000

[4]吳康寧.《制約中國教育改革的特殊場域》.教育研究，2008年第12期