摘 要：由2007年美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機使得系統(tǒng)性風險的溢出效應受到普遍關注，同時也暴露了對系統(tǒng)性風險監(jiān)管的重要性及其缺陷。本文從風險源的多樣性和不確定性、多種傳染渠道及其相關性、銀行系統(tǒng)結構復雜性與演化三個方面，對銀行系統(tǒng)性風險進行分析，以期對我國銀行監(jiān)管有所啟示。

關鍵詞：銀行系統(tǒng)性風險；復雜性；監(jiān)管

Abstract：The global financial crisis triggered by U.S. sub-prime mortgage crisis in 2007 exposes spillover effects of systemic risk，and the importance and defects of systemic risk supervision. This paper analyzes banking systematic risk from three aspects，including diversity and uncertainty of risk sources，multiple contagion channels，and banking systematic structure complexity and evolution，to provide enlightenment to Chinese banking supervision.

Key Words：banking systematic risk，complexity，supervision

中圖分類號：F830 文獻標識碼： B 文章編號：1674-2265（2012）07-0040-03

一、引言

在經濟、金融全球化進程中，現(xiàn)代的金融系統(tǒng)面臨的環(huán)境越來越復雜，主要體現(xiàn)為金融系統(tǒng)的緊耦合性、巨系統(tǒng)性、強關聯(lián)性以及高智能性。這些性質相互交織在一起，使得金融風險產生的速度、傳染的強度與影響的范圍遠比傳統(tǒng)金融理論預想的大得多，典型的案例便是2007年美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機。

在維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定中，銀行業(yè)處于特別重要的地位。歷來發(fā)生的金融危機表明，銀行危機通常都處于金融危機的核心位置，金融危機可以由銀行危機觸發(fā)，同時銀行危機決定了金融危機的深度和廣度。因此，保持銀行業(yè)的穩(wěn)定是維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的關鍵。然而，在銀行業(yè)中影響及危害最大的是銀行系統(tǒng)性風險，它具有的傳染及逐級擴大效應使得單個銀行危機演變成整個銀行業(yè)的危機，進而有可能引發(fā)金融危機，甚至引發(fā)全球性金融危機。2007年美國次貸危機引起的全球性金融危機就充分說明了這點。而此次金融危機揭示了對系統(tǒng)性風險監(jiān)管的缺陷，直接催生了《巴塞爾協(xié)議III》?；诖?，本文對銀行系統(tǒng)性風險的復雜性特征進行分析，以期為維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定提供借鑒。

二、銀行系統(tǒng)性風險內涵

銀行系統(tǒng)性風險引起了學術界、金融機構以及監(jiān)管者的廣泛關注，但目前對其沒有統(tǒng)一的、精確的定義。

筆者認為，銀行系統(tǒng)性風險可以被界定為兩個部分：初始沖擊和傳染機制，初始沖擊對單個或者多個銀行產生不利的影響，進而引起傳染效應使得整個銀行系統(tǒng)面臨崩潰的風險。

三、銀行系統(tǒng)性風險的復雜性

（一）初始沖擊的多樣性及不確定性

銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源來自于銀行內部及外部條件。外部沖擊來源于實體沖擊和金融沖擊，實體沖擊主要來自于非金融部門或公司的振蕩或倒閉、地理政治風險、石油價格風險等，金融沖擊主要來自于金融機構或部門的倒閉、金融危機等。內部沖擊主要來自于銀行的內控體系不完備、經營管理不善或戰(zhàn)略和決策的失誤等。因此，銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源具有多樣性。同時，銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源還具有不確定性，不可預測且能在銀行間進行傳染。初始沖擊的多樣性與不確定性使得對銀行系統(tǒng)性風險的監(jiān)管防范不能孤立地從單一方面入手，而應該從多方面、綜合的角度去解決。

（二）傳染渠道的多樣性與相關性

銀行系統(tǒng)性風險的傳染機制可以分為有形傳染渠道和無形傳染渠道兩類：有形傳染渠道主要有銀行間市場、支付結算系統(tǒng)等渠道；無形渠道主要有共同沖擊、流動性以及信息溢出等渠道。各種傳染渠道的形成可以通過圖1進行簡單揭示：（1）銀行間市場渠道。在圖1中，債務銀行B因遭受沖擊失敗，進而造成其債權銀行C完全或部分失去它的債權，如果損失足夠大，甚至可能引起銀行C的破產。進一步通過銀行C與其他銀行之間的信用拆借關系，沖擊可以在整個銀行間傳染，給整個銀行系統(tǒng)穩(wěn)定帶來危害。（2）流動性渠道。流動性渠道是指銀行B的失敗造成與其具有信用額度關系的銀行（如銀行A）失去獲得流動性資金的機會。（3）共同沖擊渠道。銀行系統(tǒng)性風險可以通過銀行間間接連接，以共同沖擊形式表現(xiàn)，如銀行間持有相同或類似的金融資產。銀行B在遭受沖擊而遇到流動性不足問題時，會試圖拋售部分金融資產以擺脫其流動性不足處境。當市場對非流動性資產的需求是非完全彈性時，金融資產的價格會下降。從而會給持有相同或類似金融資產的銀行造成損失（如銀行D）。銀行間共同沖擊的風險主要來自于銀行為了防止信息溢出的成本增加了在投資方面的相關性（阿查里雅和約魯爾馬茲，2008），而共同沖擊對金融系統(tǒng)穩(wěn)定的威脅是非常大的。（4）支付結算系統(tǒng)渠道。銀行支付結算系統(tǒng)使得銀行間資金清算變得快速而便捷，但也為銀行系統(tǒng)性風險形成提供了渠道。銀行支付結算體系使得銀行間形成了相互交織的債權債務網絡，任何一個銀行的支付困難都可能釀成全面的流動性危機。如圖1中銀行B與銀行E在支付結算系統(tǒng)中具有債權債務關系，銀行B的違約會在結算時給銀行E造成損失，進而有可能進一步引起其他銀行的違約。漢弗萊（Humphrey，1986）對美國支付系統(tǒng)雙邊風險暴露問題研究發(fā)現(xiàn)，在初始違約之后，機構中37.3%參與者將相繼違約。（5）信息溢出渠道。信息溢出也被稱為信息傳染，是指銀行破產會增加幸存銀行的再融資成本，尤其是金融市場存在羊群行為時。如銀行B出現(xiàn)風險有可能對銀行F產生不利影響，例如銀行擠兌。

圖1：銀行系統(tǒng)性風險傳染機制

銀行系統(tǒng)性風險形成是個復雜的過程，其不同的傳染渠道間不是相互獨立的（格奧爾，2011），如沖擊通過共同沖擊渠道傳染時，會引起很多銀行資產價值下降，造成銀行流動性短缺，進而引起銀行系統(tǒng)總流動性減少，沖擊進一步通過流動性渠道傳染。同時，共同沖擊引起的資產價格波動還通過加劇金融市場的信息不對稱，引發(fā)信息溢出效應，導致信貸收縮和經濟緊縮。因此，銀行系統(tǒng)性風險可能是沖擊同時通過多種渠道進行傳染造成的。正是銀行系統(tǒng)性風險的多種傳染渠道以及傳染渠道之間的相關性造成了銀行系統(tǒng)性風險的復雜性。因此，只有同時考慮多種傳染渠道，才能對銀行系統(tǒng)性風險進行客觀準確的定性定量分析。

（三）銀行系統(tǒng)結構復雜性與演化

隨著銀行業(yè)的發(fā)展，銀行間通常通過借貸、支付清算、貼現(xiàn)、承兌、擔保等形式形成了錯綜復雜的關系。銀行間的復雜關系使得銀行間形成復雜網絡結構。而且，隨著時間的推移，銀行系統(tǒng)網絡結構是在演變的（約里，2008；卡茹埃魯，2008）。

銀行系統(tǒng)的網絡結構與銀行系統(tǒng)性風險是密切相關的。一方面，在不同的銀行系統(tǒng)網絡結構中銀行系統(tǒng)性風險效應是不同的。如薩赫斯（Sachs，2010）研究發(fā)現(xiàn)無標度網絡中銀行系統(tǒng)性風險比隨機網絡中的更嚴重。格奧爾（2011）發(fā)現(xiàn)在面臨銀行系統(tǒng)性風險時，銀行系統(tǒng)貨幣中心網絡比隨機網絡更穩(wěn)定。銀行系統(tǒng)網絡結構參數決定了銀行對系統(tǒng)性風險的彈性，如銀行機構資本健全度越高，則越具有應對系統(tǒng)性風險的彈性；同業(yè)敞口既可以作為防范不確定流動性沖擊的共同裝置以及吸收沖擊的機制，同時也作為銀行間風險傳播的渠道（何德旭和張雪蘭，2009）。以上分析表明，銀行系統(tǒng)性風險與銀行系統(tǒng)網絡結構息息相關。而銀行系統(tǒng)網絡的演化會使得銀行對系統(tǒng)性風險的彈性發(fā)生變化，從而導致銀行系統(tǒng)性風險更加復雜，增加通過優(yōu)化銀行系統(tǒng)網絡結構來化解銀行系統(tǒng)性風險的難度。

四、結論及啟示

銀行系統(tǒng)性風險初始沖擊的多樣性和不確定性、傳染渠道的多樣性與相關性，以及銀行系統(tǒng)結構的復雜性，使得銀行系統(tǒng)性風險是一種復雜現(xiàn)象。在對銀行系統(tǒng)性風險進行防范監(jiān)管時應考慮到其復雜性特征，不要過度強調從單一方面或因素進行防范監(jiān)管。通過對銀行系統(tǒng)性風險復雜性特征分析，可以為監(jiān)管提供一些參考或啟示。

隨著金融市場活動范圍不斷擴大、金融創(chuàng)新和金融產品不斷豐富，以及金融全球化程度的不斷加深，銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源更加廣泛而復雜，具有高度的不確定性。基于簡單的或純粹的宏觀指標，利用簡單或者單維的方法，不可能對銀行系統(tǒng)性風險進行準確客觀的預測，更不可能揭示銀行系統(tǒng)性風險的演變和傳染機制。因此，監(jiān)管者應將微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎管理有機結合，建立起合理有效的機制和規(guī)則，對銀行系統(tǒng)性風險進行全面的評估預測，預防銀行系統(tǒng)性風險行為。

銀行系統(tǒng)性風險的傳染渠道至少包含銀行間市場、支付結算系統(tǒng)、共同沖擊、流動性以及信息溢出等渠道，系統(tǒng)性風險的多種傳染渠道及其相關性，使其積累更快、爆發(fā)的危害更大、波及范圍更廣泛。因此，監(jiān)管者應對初始沖擊以及被傳染對象采取救助策略，進而切斷沖擊的傳染渠道。

通過優(yōu)化銀行系統(tǒng)結構，在一定程度上可以增強銀行防范系統(tǒng)性風險的能力，但是銀行系統(tǒng)結構的演化使得系統(tǒng)性風險本身處于動態(tài)的變化過程中，很難通過優(yōu)化系統(tǒng)結構來增強對系統(tǒng)性風險的免疫能力。因此，優(yōu)化銀行系統(tǒng)結構是應對銀行系統(tǒng)性風險的一個必要而非充分條件，應采取其他措施增強銀行應對系統(tǒng)性風險的能力。

雖然2007年美國次貸危機引起的全球性金融危機對我國金融體系的影響不及歐美等發(fā)達國家，但金融全球化進程使我們不可能置身事外。此次金融危機表明，現(xiàn)代銀行業(yè)經營發(fā)展的外部環(huán)境已經發(fā)生了顯著改變，我國銀行業(yè)金融機構現(xiàn)行的監(jiān)管模式已經難以應對現(xiàn)代金融發(fā)展的全新挑戰(zhàn)，銀行業(yè)系統(tǒng)性風險暴露的隱患不容忽視（劉明康，2010）。因此，在當前復雜的金融環(huán)境下，對我國銀行系統(tǒng)性風險的監(jiān)管應考慮到系統(tǒng)性風險的復雜性，構建符合新時期金融形勢的銀行系統(tǒng)監(jiān)管模式。

參考文獻：

[1]Georg C P，Poschmann J.2010.Systemic risk in a network model of interbank markets with central bank activity[J].Jena Economic Research Papers，33.

[2] Humphrey D B.1986.Payments finality and risk of settlement failure[J].Technology and the Regulation of Financial Markets：Securities，F(xiàn)utures，and Banking （Heath， Lexington），97-120.

[3] Acharya V V，Yorulmazer T，2003.Policy C E. Information contagion and inter-bank correlation in a theory of systemic risk[J].Discussion Paper Series-Center for Economic Policy Research London.

[4] Nier E，Yang J，Yorulmazer T，et al.2007.Network models and financial stability[J].Journal of Economic Dynamics and Control，31（6）：2033-2060.

[5] Iori G，De Masi G，Precup O V，et al.2008.A network Analysis of the Italian Overnight Money Market [J]. Journal of Economic Dynamics and Control，32（1）.

[6] 何德旭，張雪蘭. 怎樣的銀行體系更有益于金融穩(wěn)定?——基于國際網絡結構的評述[J]. 國外社會科學， 2009，（6）.

[7] 劉明康. 銀監(jiān)會主席劉明康強調銀行系統(tǒng)性風險正在積聚[J].資本市場， 2010，（10）.

（責任編輯 耿 欣；校對 GX）