2011年是辛亥革命百年，反思文字很多。其中特別值得玩味的是對英國“光榮革命”的討論。三百多年前的一次不流血宮廷政變將英國推上了憲政道路，其后的工業(yè)革命又將英國變成了世界霸主。通過鴉片貿(mào)易和戰(zhàn)爭，英國打開了中國的市場和國門，這就使得許多中國學(xué)者的理性分析和感情表達(dá)都有濃郁的英國情結(jié)。

一位中國學(xué)者在去年流行的一本小冊子中，認(rèn)為清朝末代皇帝退位相當(dāng)于英國“光榮革命”。雖然有些言重，但也道出歷經(jīng)百年暴力革命摧殘的知識分子內(nèi)心的反思和期待。須知，在正統(tǒng)的馬克思主義看來，“光榮革命”是很不光彩的階級妥協(xié)，沒有通過暴力革命獲得的政權(quán)都是不徹底的，也是缺乏革命靈魂的。蘇聯(lián)和中國主流史學(xué)界對“光榮革命”的

評價(jià)都不高，故爾，當(dāng)下的反思也多從憲政角度來考察，說明英國革命遠(yuǎn)比暴力流血的法國大革命來得成功和符合現(xiàn)代性。

不同的專業(yè)立場對光榮革命有不同角度的解讀，相映成趣。大眾版本多集中于其借助宗教力量的權(quán)力之爭。信奉天主教的詹姆斯二世上臺后大肆擴(kuò)張?zhí)熘鹘掏降膭萘?，迫害清教徒，與天主教的法國結(jié)盟。清教徒主體的英國資產(chǎn)階級和新貴族集團(tuán)，則扶植不信天主教的詹姆斯二世之女瑪麗和她丈夫荷蘭執(zhí)政王威廉聯(lián)合執(zhí)政。1688年，威廉夫婦帶領(lǐng)軍隊(duì)逼迫詹姆斯二世下野并流亡法國，由夫婦倆聯(lián)合統(tǒng)治英國，宣布天主教徒不得擔(dān)任英國國王，國王也不能與天主教徒結(jié)婚。這種血親為仇、宮廷政變及國教改宗的故事一直是文學(xué)劇本的焦點(diǎn)。

政治家和法律學(xué)者會(huì)再上溯四百年歷史。在英格蘭貴族劫持與脅迫下，英國國王約翰不得不在1215年訂立大憲章(Magna Carta)，這是封建貴族與王室的政治權(quán)利契約。當(dāng)中影響最深遠(yuǎn)的是第三十九條，由它衍生了人身保護(hù)概念：“除非經(jīng)過由普通法官進(jìn)行的法律審判，或是根據(jù)法律行事；否則任何自由的人，不應(yīng)被拘留或囚禁、或被奪去財(cái)產(chǎn)、被放逐或被殺害?！狈梢?guī)則高于國王個(gè)人意志成為社會(huì)共識，盡管國王在以后幾百年中不斷擴(kuò)大權(quán)力，這一條始終沒有變化?！肮鈽s革命”后，新國王不得不與支持他們上臺的英國資產(chǎn)階級代表的議會(huì)簽署《權(quán)利法案》。這是英國政治性法律中重要的一部法案，由威廉三世于1689年簽署。

《權(quán)利法案》規(guī)定了英國人民擁有不可被剝奪的民事與政治權(quán)利，包括國王不得干涉法律；沒有議會(huì)同意，國王不得征稅；人民有向國王請?jiān)傅臋?quán)利；人民有選舉議會(huì)議員的權(quán)利；國王不得干涉議會(huì)的言論自由；人民有不遭受殘酷與非常懲罰的自由；等等。 直到今天，地球上許多國家和人民也沒有實(shí)現(xiàn)這些基本權(quán)利。相對于幾百年來全球各地的血腥暴力與革命，英國人民這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻是不流血這政變產(chǎn)物，這就是“光榮革命”的“光榮”所在。

宗教版本直指人心信仰，不過宗教無法避免甚至鼓勵(lì)殺戮，卻是歷史事實(shí)，顯然不足以解釋“光榮”何以實(shí)現(xiàn)。法律和憲政版本則著眼于“光榮革命”的結(jié)果及其制度化。相對于以后的法國、美國等制度改變都曾經(jīng)歷戰(zhàn)爭與暴力而言，英國“光榮革命”還需要更多解釋。托克維爾等學(xué)者在此后的歷史研究著作中，把英國人的性格和理性能力等都帶進(jìn)了分析要素，不過，他更是基于要批評法國知識分子的浪漫激情和暴力傾向。

多年前，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯教授從經(jīng)濟(jì)制度和金融能力的角度著述，分析了英國“光榮革命”的商業(yè)背景。與中國的一統(tǒng)江山不同，中世紀(jì)的歐洲是教權(quán)和王權(quán)博弈的時(shí)代，各國國王都在有限的疆土上不斷擴(kuò)大王權(quán)的經(jīng)濟(jì)力量，增稅，貸款，賣爵位，印幣和征用便是擴(kuò)大王權(quán)也是政府權(quán)力的主要渠道，不過，王室的權(quán)力還是有在教權(quán)支持下的新貴族領(lǐng)主和新興資產(chǎn)階級的商業(yè)勢力的制約的。

13世紀(jì)前，英國多數(shù)土地控制在私人和教會(huì)手里，王室只擁有較少土地。1436年，英王室只擁有3%土地，而私人擁有約45%土地（多數(shù)由貴族和紳士擁有），教會(huì)擁有其他20%-25%土地。王室也沒有權(quán)力隨意決定在別人土地上收稅。因此《大憲章》明文規(guī)定王室須承認(rèn)并保護(hù)私有土地產(chǎn)權(quán)。這是對政府權(quán)力制衡的制度基礎(chǔ)，是產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

盡管有了《大憲章》約束，英國國王不斷背信棄義地?cái)U(kuò)張王權(quán)，探試議會(huì)和新貴族底線。到詹姆斯二世執(zhí)政之時(shí)，已經(jīng)近于為所欲為。詹姆斯二世為應(yīng)付戰(zhàn)爭，不斷增設(shè)新稅種，提高稅率。完全繞開議會(huì)推進(jìn)，導(dǎo)致議會(huì)不滿。同時(shí)，不斷通過買賣官職制造尋租機(jī)會(huì)，造就只對國王負(fù)責(zé)的官僚體系，大大削弱了議會(huì)對國王和政府的監(jiān)督能力。

更為甚者，國王不斷透支自己的王室信譽(yù)，為戰(zhàn)爭籌款而不斷發(fā)行政府債券，向富裕階層借款。這些債券經(jīng)常違約甚至無限延期拖欠，事實(shí)上形成了對貴族的財(cái)產(chǎn)剝奪稅。王室也就是政府的信用崩潰，使得民間融資空間萎縮，不僅政府融資能力消失，民間經(jīng)濟(jì)和新貴族發(fā)展的空間也沒有了。新生的資產(chǎn)階級怨聲載道，整體轉(zhuǎn)向詹姆斯二世的敵對勢力，釀就了英國革命的商業(yè)基礎(chǔ)。

“光榮革命”后，國王不經(jīng)議會(huì)同意不得強(qiáng)行征稅，大大制約了國王的權(quán)力，形成穩(wěn)定的談判機(jī)制。這種不斷談判和議價(jià)的過程提升了人民預(yù)期的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的透明度，也降低了灰色成本。反過來，經(jīng)濟(jì)能力的提高事實(shí)上大大增加了納稅能力，鞏固了國王合理的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。另一方面，議會(huì)的制約也使國王的貸款被限制在合理的利率和返還承諾上，從而公債市場發(fā)展起來了，英格蘭銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展起來了，英國金融制度得到了完善和保障。

“光榮革命”確立的憲政制度，保證了政府作出可信承諾的能力。政府從此能夠以低利率大舉借債，獲得史無前例的財(cái)政資源。19世紀(jì)初，首相小皮特宣稱：這個(gè)民族的生機(jī)乃至獨(dú)立都建立在國債的基礎(chǔ)上。據(jù)資料稱，1688年“光榮革命”之前，英國政府債務(wù)很少超過200萬英鎊。而到了百年之后的1790年，英國的債務(wù)達(dá)到了2.44億英鎊，相當(dāng)于當(dāng)年歲入的15倍。堅(jiān)實(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)令英國在與法國的爭霸戰(zhàn)爭中獲勝并迅速崛起。