[摘要] 目的 觀察喉罩全麻在顱內(nèi)血管狹窄介入治療中的應用。 方法 30例顱內(nèi)血管狹窄介入治療患者隨機分為喉罩組（L組）和氣管內(nèi)插管組（T組）各15例。常規(guī)靜脈誘導，均一次插管（罩）成功，觀察插、拔管（罩）時的MAP和HR以及拔管（罩）期的嗆咳和體動不良反應。 結(jié)果 兩組患者在麻醉誘導前、置入氣管導管（罩）前的MAP、HR均無顯著差異（P > 0.05）。誘導后兩組患者MAP、HR均顯著下降（P < 0.01）。L組在喉罩插入前后和拔除喉罩前后MAP、HR均輕度上升，但無顯著變化（P > 0.05）；T組在氣管導管插入前后和蘇醒拔管前后MAP、HR顯著升高（P < 0.01）。T組與L組嗆咳（P < 0.01）、體動（P < 0.05）比較有統(tǒng)計學差異。 結(jié)論 喉罩全麻對顱內(nèi)血管狹窄介入治療術(shù)比氣管插管全麻更平穩(wěn)和安全。

[關(guān)鍵詞] 喉罩全麻；顱內(nèi)血管狹窄 ；介入治療術(shù)

[中圖分類號] R614.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673—9701（2012）26—0084—02

Laryngeal mask anesthesia in intracranial vascular stenosis interventional therapy

WEI Xiulan HU Jiying GAO Yuan

Department of Anesthesiology， Zhengzhou City the First People's Hospital， Zhengzhou 450000， China

[Abstract] Objective To apply of laryngeal mask anesthesia in the treatment of intracranial vascular stenosis intervention. Methods All 30 cases of intracranial vascular stenosis interventional treatment were randomly divided into the laryngeal mask group （Lgroup L） and the endotracheal intubation group （group T）， 15 cases in each group. Observed the MAP and HR when intubation and extubation（laryngeal mask）， as well as the adverse reaction such as cough and body movement .Results Before induction of anesthesia and endotracheal tube placement， there was no significant difference of MAP and HR between two group （P > 0.05）. After induction， the MAP and HR of two groups of patients decreased significantly （P < 0.01）. In the L group， the MAP and HR were increased slightly when laryngeal mask insertion and removal. But there were no significant difference （P > 0.05）； In group T， the MAP and HR significantly when before and after intubation and extubation （P < 0.01）. There was significant differen of cough and body movement between two groups. Conclusion Laryngeal mask anesthesia is more stable and secure than general anesthesia for intracranial vascular stenosis interventional therapy.

[Key words] Laryngeal mask anesthesia； Intracranial vascular stenosis； Interventional therapy

在數(shù)字減影血管造影技術(shù)（DSA）下進行的顱內(nèi)血管狹窄介入治療，由于顱內(nèi)血管較細，穿通支豐富，操作難度大、風險高，要求患者絕對合作，但是操作刺激較輕，無需較深的麻醉。喉罩應用臨床全麻有對患者刺激小、且較氣管插管對全麻手術(shù)患者心血管循環(huán)刺激小的優(yōu)點[1]。本文對喉罩全麻在顱內(nèi)血管狹窄介入治療中的應用進行了觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2011年1～10月收集的ASAⅡ～Ⅲ級、肝腎功能正常、排除喉罩禁忌患者擇期手術(shù)30例。其中顱內(nèi)血管支架置入術(shù)24例，顱內(nèi)血管球囊擴張成形術(shù)6例。男18例，女12例，年齡40～65歲。其中10例合并有高血壓，12例有ST—T改變等心電圖異常，9例合并糖尿病。隨機分成喉罩組15例（L組）和氣管內(nèi)插管組15例（T組）。

1.2 麻醉方法

所有患者均禁食>8 h，入室常規(guī)監(jiān)測生命體征，開放外周靜脈，靜注東莨菪堿0.3 mg。麻醉誘導兩組均依次為靜注芬太尼0.2 mg，丙泊酚1.5 mg/kg，羅庫溴銨50 mg置入喉罩或氣管內(nèi)插管。術(shù)中維持均采用靜脈泵入丙泊酚+瑞芬太尼機械通氣維持麻醉，按需追加維庫溴銨。術(shù)中根據(jù)手術(shù)需要調(diào)整麻藥劑量維持需要的血壓水平。術(shù)畢自主呼吸恢復滿意，呼之睜眼，拔除氣管導管（罩）。操作均為同一人，插管（罩）均為一次成功病例。

1.3 觀測指標

觀察患者性別、體重、年齡。記錄兩組患者麻醉誘導前基礎(chǔ)值（T0）、麻醉誘導完畢置管（罩）前（T1）、置入氣管導管（罩）后即刻（T2）、拔除氣管導管（罩）前（T3）、拔除氣管導管（罩）后即刻（T4）各時點的MAP和HR值以及拔管（罩）時的躁動、體動和嗆咳不良反應。

1.4 統(tǒng)計學處理

運用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組內(nèi)采用方差分析，組間用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗。P < 0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者的年齡、體重、性別無統(tǒng)計學意義，（P > 0.05）。見表1。

表1 兩組患者一般資料

2.2 血液動力學指標

兩組患者在麻醉誘導前、置入氣管導管（罩）前的MAP、HR均無顯著差異（P > 0.05）。誘導后兩組患者MAP、HR均顯著下降（P < 0.01）。L組在喉罩插入前后和拔除喉罩前后MAP、HR均輕度上升，但無顯著變化（P > 0.05）；T組在氣管導管插入前后和蘇醒拔管前后MAP、HR顯著升高（P < 0.01）。見表2，3。

表2 兩組MAP比較（x±s，mmHg）

注：T組內(nèi)T0和T1比較，t = 2.696；T1和T2比較，t = 5.6；T3和T4比較，t = 6.75；P均< 0.01；L組內(nèi)T0和T1比較，t = 3.468，P < 0.01；T1和T2比較，t = 1.45，P > 0.05；T3和T4比較，t = 0.93，P > 0.05

表3 兩組HR比較（x±s，次/min）

注：T組內(nèi)T0和T1比較，t = 1.934，P < 0.05；T1和T2比較，t = 4.7，P <0.01；T3和T4比較，t = 2.776；P < 0.01；L組內(nèi)（T0和T1比較，t = 0.925，P > 0.05；T1和T2比較，t = 1.31，P > 0.05； T3和T4比較，t = 1.158，P > 0.05

2.3 兩組拔管（罩）不良反應

見表4，L組體動0例，T組體動4例，兩組體動比較，χ2=4.615，P < 0.05；L組嗆咳0例，T組6例，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7，P < 0.01）。

3討論

腦血管疾病是嚴重危害人類健康的常見病，其中粥樣硬化性顱內(nèi)動脈狹窄是缺血性腦卒中的主要病因[2]。缺血性腦血管病的致殘率和致死率較高，但部分患者經(jīng)過介人治療可取得明顯療效[3]。

在DSA下進行的顱內(nèi)血管狹窄介入治療，包括顱內(nèi)血管支架置入術(shù)和顱內(nèi)血管球囊擴張成形術(shù)，要求患者絕對合作。我們選擇全麻，既可以提供完全制動，又便于手術(shù)出現(xiàn)并發(fā)癥時的搶救。

通過本組觀察，全部患者均平穩(wěn)地接受了手術(shù)，除靜脈誘導后血壓、心率下降明顯外，喉罩組插罩和拔罩血流動力學輕度波動，且無不良反應。躁動是腦血管意外發(fā)生的最有害因素，所有喉罩組患者在拔罩期配合好，無躁動。而插管組插管時，對血壓心率干擾大，拔管時患者有輕度嗆管、嗆咳、體動現(xiàn)象，拔出前后，血流動力學干擾大，非常不利于該類手術(shù)患者。

由于喉罩與其他通氣方式比較，誘發(fā)軀體、自主神經(jīng)激惹反應低，可安全有效地運用于中、小手術(shù)和其他特殊檢查中[4]。選擇喉罩通氣全麻，考慮盡可能減輕麻醉對心血管的干擾，因為該類病人多合并心血管疾病，且術(shù)中要求維持一定血壓水平，既保證腦血流灌注又避免了腦過度灌注綜合征（CHS）。Ogasawara等[5]報道，嚴格控制血壓可以減少過度灌注綜合征和顱內(nèi)出血的發(fā)生。

綜上所述，喉罩全麻對顱內(nèi)血管狹窄介入治療術(shù)比氣管插管全麻更平穩(wěn)和安全。

[參考文獻]

[1] 黃昌林，陳本軍，章敏. 喉罩在介入血管外科全麻中的臨床應用[J]. 臨床麻醉學雜志，2010，26：177—178.

[2] Wong KS，Huang YN，Yang HB，et al. A door—to —door suevey of intracraninal atherosclerosis in Liangbei Country China[J]. Neurology，2007，68（23）：2031—2034.

[3] 佟小光，安中平，巫嘉陵. 介入療法治療缺血性腦血管?。ǜ?8例報告）[J]. 山東醫(yī)藥，2008，40（36）：1112—1113.

[4] 劉錦星. 喉罩在小兒困難氣道中的應用[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志[J].2007，5（6）：158.

[5] Ogasawara K，Sakai N，Kuroiwa T，et al. Intracranial hemorrhage associated wish cerebral hyperperfusion syndrome following carotid endarterectomy and carotid artery stenting：retrospective review of 4494 patients[J]. J Neurosurg，2007，107（6）：1130—1136.

（收稿日期：2012—06—21）