摘要：對132名學習“化工熱力學”課程和94名學習“化工原理”課程的中國石油大學三年級大學生進行了關于當堂課所學內容的R/K判斷測驗和測量學習取向的學習過程問卷調查，方差分析表明“化工熱力學”課程正確總數總是多于“化工原理”課程，“化工原理”課程的K比“化工熱力學”少，最優(yōu)秀的學生不僅有更多的K，而且有更多的R，學生的深層型取向得分高于表面型取向和成就型取向，表面型取向高減少了“化工原理”課程的正確總數。結果支持課程圖式化程度高有助于知識建構的觀點。

關鍵詞：圖式化；R/K判斷；學習取向；大學生

作者簡介：劉雪暖（1960-），女，山東曹縣人，中國石油大學化學化工學院，教授。（山東青島266555）胡靜（1983-），女，湖南長沙人，克拉瑪依職業(yè)技術學院石油化學工程系，助教。（新疆克拉瑪依833600）

中圖分類號：G642.0#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文獻標識碼：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章編號：1007-0079（2012）10-0100-02

一、概況

盡管社會、高校和大學生自己都認為，結構化的知識才有利于理解、掌握和運用，但是只有部分學習者形成了結構良好的知識表征。康威等[1]和隋潔等[2]均認為，長時記憶中保持的是圖式及部分細節(jié)，并通過實驗檢驗了一般知識（圖式）和具體細節(jié)隨學習時間發(fā)生的變化，結果均表明，知識獲得是知識表征由情景記憶轉化為語義記憶的過程，結構性強的課程更容易促成這種轉化，優(yōu)秀學生完成這種轉化的速度更快、比例更高。

為什么有些學生能更好地促成知識的結構化？學習方式理論[3]認為，這與學習者的學習取向有關。深層型取向使學習者傾向于理解知識，在新知識與其他知識之間建立廣泛聯系，其知識表征的質量高。表面型取向使學習者傾向于復制知識，將知識作為一個個孤立的單元分別記憶以備日后檢查，其知識表征非常零亂。東方學生還普遍采用第三種學習取向，稱為成就型取向，它使學習者傾向于按照教育者（或其他權威）的要求選擇加工學習材料的方式，既有可能通過閱讀指定的內容建構較好的知識表征，也有可能為滿足低認知水平的題目（如列舉）的要求而死記硬背。優(yōu)秀學生可能因其較高的信息加工能力和先前具有的結構較好的知識而視新的學習內容為較小的負荷，能在理解的基礎上充分加工信息（深層型取向）并建構新的知識，學習質量高，有利于知識獲得的良性循環(huán)；而學習較差的學生受學習任務的高負荷所迫，即使認識到學習取向上可能存在問題，還是常常采用表面型取向以完成最低的學習要求，始終沒能比較好地建構知識。也就是說，學習取向與知識掌握的程度密切相關。

然而，傳統(tǒng)的評價知識獲得的方法往往不去區(qū)分死記硬背的學習者和理解建構的學習者，無論他們以何種方式再現了所學內容，得到的評價大致相同，偶爾建構者還會因回答離題太遠而獲得較復制者更低的評價。[4]在基礎教育階段學習任務相對較少，無論采用何種學習取向的學習者均有可能獲得成功，當他們進入大學以后，面對驟然增多的學習任務，表面型取向未能建構知識的問題就較容易暴露出來，而且到了高年級的專業(yè)課上，由于其基礎知識未能建構成體系，要融會貫通、靈活運用就越發(fā)顯得困難，深層型取向的學習者則正好相反。例如在化工專業(yè)，通常認為，“化工熱力學”比“化工原理”難學，但“化工原理”的結構性不如“化工熱力學”完整，零散的知識比較多，時而要用到不同的基礎課的知識，很可能表面型取向的學習者會認為“化工原理”容易學，而深層型取向的學習者會認為“化工熱力學”容易學（盡管難度大）。在這兩門難度和結構化程度不一致的課程上，較優(yōu)秀的大學生因學習取向的不同可能有什么樣的學習結果，值得研究。

二、調查對象和方法

1.對象

226名中國石油大學三年級學生參加了實驗，其中“化工熱力學”課程有132名學生參加（男生73人，女生46人，其余未填寫），“化工原理”課程有94名學生參加（男生64人，女生30人）。

2.工具和材料

使用Biggs學習過程問卷（1987）測量學習取向，[5]該問卷的6個維度分別為表面型動機、深層型動機、成就型動機、表面型策略、深層型策略、成就型策略，每個維度有6個項目，5點計分。合并對應的動機和策略分別得到表面型取向、深層型取向、成就型取向得分。

知識獲得的測量采用了隋潔等的R/K判斷，[2]其中R是自我覺知的操作定義，代表情景記憶，K是一般覺知的操作定義，代表語義記憶。具體方法如下：課前由任課教師按照授課內容編寫10道有三個選擇支的單項選擇題，題目的難度控制在學生只要記得當堂課講過的內容就能憑記憶答出的水平，每道選擇題之后附有意識狀態(tài)類型的選項，要求學生回答自己作此選擇是“記憶的”、“知道的”，還是“猜測的”，依次記為R、K、G。樣題如：

目前應用最廣泛的傳熱設備是（#8195;）換熱器。

A. 列管式 B. 蛇管式 C. 套管式

你完成選擇的方法是（#8195;）。

A. 記憶的 B. 知道的 C. 猜測的

指導語要求學生先選擇答案，然后對所選擇答案進行意識狀態(tài)類型的判斷，并詳細說明“記憶的”指“記得老師講解這一內容時的情景，比如她正站在窗戶邊，或者當時曾叫你在書上第幾頁劃過線”，“知道的”指“就是知道這個答案對，但是已經記不得講這一內容時發(fā)生的各種事件”，“猜測的”指“不知道哪個是正確答案但是覺得其他選項不對因而推測出這個選項或隨意猜了一個答案”。按照這一指導語，R和K的含義與康威等的一致，而G更類似于他們的F（熟悉感）。

3.施測程序和數據處理

在課堂教學完成后，由任課教師整班發(fā)放選擇題，在陳述完指導語之后請學生作答。之后發(fā)放學習過程問卷，要求學生按照指導語完成，并將兩份測量工具一同收回。

學習過程問卷上極少數項目的缺失值用受試者所在班級該項目的眾數代替，分別求出其表面型取向、深層型取向、成就型取向得分并換算成其在各自班級里的標準分數，然后以±0.5個標準差為分界點將受試者分為各種學習取向上的低分組、中間組、高分組。統(tǒng)計受試者R、K、G上的正確數，并求出正確總數，按照正確總數在0～3、4～5、6～7、8～10之間，將受試者分為學生等級上的不合格組、合格組、中等組和優(yōu)秀組。

三、調查結果

1.226名大學生的學習取向

學習“化工熱力學”的學生的表面型取向、深層型取向、成就型取向得分（M±SD）依次為37.54±6.02，40.83±6.10，36.89±6.34，學習“化工原理”的學生的上述得分依次為36.76±5.68，43.48±6.07，37.23±7.01，經檢驗均為深層型取向得分高于表面型取向和成就型取向得分；“化工熱力學”班級的深層型取向顯著低于“化工原理”班級，tα/2 = -3.221，p = 0.001。

2.不同等級的學生各種意識狀態(tài)類型下的正確數

表1詳細列出了學生各意識狀態(tài)類型下的正確數。方差分析表明，意識狀態(tài)類型與學生等級的交互作用顯著，F（6，438）= 4.518，p < 0.0005；二者的主效應也都顯著。簡單效應分析表明，中等組的R和G小于K，優(yōu)秀組的G小于R和K；優(yōu)秀組的R高于其他各組，合格組的K低于優(yōu)秀組，各等級的G沒有差別。

3.不同學習取向對正確總數的影響

方差分析表明課程的主效應總是顯著，在表面型、深層型、成就型三種學習取向上分別有F（1，220）=14.416，p<0.0005，F（1，220）=11.235，p=0.001，F（1，220）=14.706，p<0.0005，“化工熱力學”課程正確總數總是多于“化工原理”課程；但只有課程與表面型取向的交互作用顯著，F（2，220）=5.078，p=0.007，表面型取向的主效應顯著，F（2，220）=3.758，p=0.025。分析課程與表面型取向的交互作用的簡單效應，僅“化工原理”課程表面型取向的高分組正確總數少于該班的低分組，也少于“化工熱力學”課程的高分組。

4.不同學習取向對各種意識狀態(tài)類型下的正確數的影響

方差分析表明意識狀態(tài)類型和課程的主效應總是顯著（p<0.0005），G

四、討論

實驗結果支持知識獲得是知識表征從情景記憶向語義記憶轉化的觀點，更優(yōu)秀的學習者有更多的K，說明他們的圖式化完成得更充分；但是知識表征不會徹底轉化為圖式，最高等級的學習者不僅有更多的K，而且有更多的R，在已很好地建構了知識的基礎上，記住一些細節(jié)能讓學習者的知識結構更為豐富。反映熟悉感和猜測成分的G并無差異，它很可能是無意學習的結果，知識表征的知覺特征較明顯。

學習“化工原理”課程的學生，深層型取向更高，可能是因為這門課程的知識理解起來較容易，無需高負荷的認知活動，那些既可以采取表面型取向又可以采取深層型取向的學習者可以實現深層型取向的要求即理解并建構知識；而“化工熱力學”認知負荷更高，上述學生極有可能在來不及理解的情況下轉而采用表面型取向以求先記住再說，特別是那些過去曾經采用表面型取向取得成功的學習者。相比之下，總是采用深層型取向（或表面型取向）的個體不太容易一遇到困難就改變學習取向，他們對這種差異的貢獻應該不太大。

為什么不是所有學生都在更難的“化工熱力學”課程上更少或更慢地建構了知識，即他們都有較低的深層型取向？以下實驗結果不支持這種推測：“化工熱力學”的正確總數多于“化工原理”，在“化工熱力學”上有G再受到難度的限制，學生可以把它學得更好?？低纫呀涀C明，[1]是課程的結構化程度而非課程難度在促成從R向K的轉化，這里同樣體現了圖式化程度的作用。另一方面，高表面型取向僅在“化工原理”上使正確總數減少，在“化工熱力學”上沒有這種作用，這就是說，當課程內在包含有圖式化要求（因而會促使學習者采用深層型取向）時表面型取向既不能促進學習，也沒有妨礙學習，只有那些采用表面型取向或深層型取向都能達到學習要求的課程才會反映出表面型取向的劣勢。這就表明，提高課程的圖式化程度有可能會克服某些學習者對表面型取向的依賴，提高他們的學習質量。

當然，本研究采用的測驗形式本身不利于檢驗出表面型取向對R/K判斷的影響，因為題目的內容和難度都是學生可以憑借對課堂情境的記憶回答出來的，不能充分暴露持深層型取向者建構知識的后果。如果在各種類型的問題上深層型取向都顯示出有助于知識的掌握，而且課程的圖式化程度越高這種作用就越明顯，就有必要通過調整課堂教學使課程更易于圖式化以促進學習者去采用深層型取向建構知識。大學教材的編寫通常遵循著學科本身的邏輯，反映的是人類到近期為止對某一事物的綜合認識，但一般來說沒有反映形成這種認識的過程，也就是說它很有可能與學習者建構知識的心理過程不符。學習者不可能像編寫者那樣高屋建瓴，一開始就整體把握學科的框架，因此，教材需要適應他們現有的知識結構，從容易建構的切入點開始，而不必固守從學科的最基本的概念出發(fā)等做法。即使是對于通過高考選拔進入重點大學的優(yōu)秀學生，由于考試本身在評價學習質量上的缺陷，其中不乏高表面型取向的復制者，這也是不可避免的現象。為提高他們的學習質量，教育者不僅要對其進行心理輔導與教育，也需要為他們營造適宜建構知識的學習環(huán)境，使他們能從學習取向的轉變中得到最大的益處。

五、結論

掌握知識首先需要形成一定數量的語義記憶，在此基礎上情景記憶能使知識表征更為完善；圖式化程度高的課程有利于知識表征轉化為語義記憶，因而有利于掌握知識，表面型取向僅在圖式化程度不高的課程上減少正確總數，即妨礙知識獲得。

致謝：感謝中國石油大學2008級參加“化工熱力學”和“化工原理”課程學習的各位同學及任課教師的配合與支持！

參考文獻：

[1]Conway，M. A.，Gardiner，J. M.，Perfect，T. J.，Anderson，S. J.， Cohen，G. M. Changes in memory awareness during learning:The acquisition of knowledge by psychology undergraduates[J].Journal of Experimental Psychology:General，1997，126(4):393-413.

[2]隋潔，吳艷紅，王金鳳，等.中學生知識獲得過程是從情景記憶向語義記憶轉化的過程[J].心理科學，2003，26(5):784-789.

[3]吳維寧，高凌飚，李佳.學習過程研究與學習方式評測[J].教育測量與評價(理論版)，2008，(5):4-7.

[4]Biggs，J. B. Individual differences in study processes and the quality of learning outcomes[J].Higher Education，1979，8:381-394.

[5]張亞玲，郭德俊.學習策略教學對學習動機的影響研究[J].心理科學，2001，24(3):352-353.

（責任編輯：孫晴）