摘要：李清照是南宋詞壇上的巾幗詞人，她在《詞論》中提出了詞“別是一家”的詞學(xué)主張，這個主張?jiān)诶碚撋洗_立了詞體的獨(dú)特地位。她的前輩蘇軾“自成一家”的詞創(chuàng)主張則是從詩詞同源的淵源論角度提高了詞體地位。李清照和蘇軾二人雖然對詞體的闡釋角度不同，但都提高了詞的文學(xué)地位，可謂“殊途同歸”。

關(guān)鍵詞：《詞論》 “別是一家” “自是一家” 殊途同歸李清照是中國歷史上偉大的女詞人，她不僅細(xì)讀過唐宋詞家的作品，研究了詞的起源，聲律，合樂的特點(diǎn)和文學(xué)上的要求，而且還對一些詞家進(jìn)行了品評，寫出了一篇流傳后世的詞學(xué)專著《詞論》?！对~論》是一篇系統(tǒng)論述詞體特點(diǎn)的重要文章，文中，李清照倡導(dǎo)詞“別是一家”之說，把詩與詞區(qū)分開來，從而提高了詞的文學(xué)地位。北宋時期的大文豪蘇軾則是從“詩詞同源”的角度提出了詞“自成一家”的主張。李清照在她的《詞論》中有對蘇軾的評價，說蘇軾的詞“不諧音律”，但是，二者卻是分別從不同的角度提高了詞的地位。

一、李清照壓倒須眉的詞學(xué)專著《詞論》及詞“別是一家”之說的提出

李清照在她的詞學(xué)專著《詞論》中對宋初詞壇的大家進(jìn)行了評論，可謂勇氣可嘉。因?yàn)樗龥]有考慮哪位是高官，哪位是名人，哪位是親朋，哪位是至交，李清照只是憑著自己對詞的研究和對藝術(shù)的真誠與熱情，讓自己的所思所想自然流露，匯聚成文。就這樣，一篇被后代詞學(xué)家所重視的《詞論》誕生了。

《詞論》中，李清照對晏殊，柳永，秦觀等婉約派詞人的評價較高，但也逐一指出他們的局限。如對晏殊，認(rèn)為他“苦無鋪敘”，秦觀則“專主情致而少故實(shí)”，“譬如貧家美女，雖極妍風(fēng)逸，而缺乏富貴態(tài)”等。其實(shí)，《詞論》中對詞家的評價并不是很全面和中肯。比如秦觀的《淮海詞》在愛情詞中是“多主情致”，但一些他寫的懷古類的詞并不如李清照所言“少故實(shí)”，反而是幾乎做到了“無一字無來歷”。由此可見，李清照此篇《詞論》是在廣泛閱讀前人作品。認(rèn)真思考和總結(jié)的基礎(chǔ)上寫成的”一家之言”。

雖然《詞論》的創(chuàng)作具有主觀性，但《詞論》無疑是一篇重要而系統(tǒng)的詞學(xué)專論。其中，李清照簡明扼要的指出詞的發(fā)展史，詞的合樂特點(diǎn)和文學(xué)性，還聯(lián)系宋代的詞家作了文學(xué)評論。最值得一提的是李清照從本體論的角度提出了詞“別是一家”的理論主張。所謂“別是一家”，就是說詞是與詩不同的一種獨(dú)立的抒情文體，詞對音樂性和節(jié)奏感有比詩更嚴(yán)格和獨(dú)特的要求，認(rèn)為詞不僅要像詩那樣要分平仄，而且還要“分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重”，以便“諧律”“可歌”。否則，詞就成了“句讀不葺之詩”，而喪失了詞作自身的文體特征。因?yàn)樵~只有保持自身獨(dú)立的文體特征，才能不被詩“壓迫”，甚至取代，才能在文學(xué)中有自己的一席之地。與蘇軾從“詩詞同源”的角度提高詞的地位不同，李清照是從詞的本體論出發(fā)，進(jìn)一步確立了詞體獨(dú)立的文學(xué)地位。

二、蘇軾“詩詞同源”的詞學(xué)觀念和“自是一家”的詞創(chuàng)主張

自晚唐五代以來，詞一直被視為“小道”，“艷科”。詩人墨客們對填詞總是抱著游戲的態(tài)度來對待的，寫成之后“隨亦自掃其跡，曰謔浪游戲而已”（胡寅《向薌林》 <酒邊集>后序，《斐然集》卷一九）。可以這樣說，詞在宋初文人心目中是不登大雅之堂的，是不能與詩歌相提并論的，不能與“載道”，“言志”的詩歌等量齊觀的?？傊?，詞的文學(xué)地位是很低的。

蘇軾在理論上為詞“平反”，破除了詩尊詞卑的的傳統(tǒng)觀念。蘇軾緊接著提出了“詩詞同源”的說法，認(rèn)為詩詞本是本屬一體的，雖然詩與詞在外在的形式上存在差別，但是它們的藝術(shù)本質(zhì)和表現(xiàn)功能應(yīng)該是一致的。所以，蘇軾常常將詩與詞相提并論，他評價柳永的《八聲甘州》中的名句“不減唐人高處”，這都是對詞的肯定，他從詩詞本同源的角度出發(fā)，將詩與詞放在同一水平線上，加之蘇軾本人的巨大影響力，就使得詞的文體地位大大提高了。

為了實(shí)現(xiàn)詞和詩的真正并駕齊驅(qū)，蘇軾提出了詞“自是一家”的主張。蘇軾在《與鮮于子駿》中說“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風(fēng)味，亦自是一家……頗壯觀也。”（《蘇軾文集》卷五三）。這里的“自是一家”與柳永詞的“風(fēng)味”不同，它的內(nèi)涵豐富，包括詞應(yīng)追求的與詩相同或相似的壯美的風(fēng)格和擴(kuò)大的意境，詞品應(yīng)與人品相一致，填詞應(yīng)像寫詩一樣抒發(fā)自我的真情實(shí)感和獨(dú)特的人生感受。

總之，無論是“詩詞同源”的詞學(xué)觀念還是“自是一家”的詞創(chuàng)主張的提出，都是為了打破詞為“艷科”“小道”的的傳統(tǒng)看法，提高詞的地位，讓詞有詩的審美特征和藝術(shù)感染力。

三、李清照的重律與蘇詞的“不協(xié)律”

李清照的父親李格非是“蘇門后四學(xué)士”之一，李清照從小對蘇軾就很尊重和崇拜。在中國的文學(xué)史上，蘇軾無疑是一個全才的文人，他在詩，詞，散文，史論，書法和繪畫等很多方面都很有成就。但是，對與蘇軾的詞，李清照總覺得“以詩為詞”雖然豪放杰出，但卻往往“不諧音律”。

李清照在《詞論》中重點(diǎn)指出了詞要“合樂”的特點(diǎn)，即要“諧律”，李清照在自己填詞時注重貫徹自己的主張，努力糾正詞家前輩作品中的弊病，極其重視詞的“諧律”性，努力將詞引入“正宗”的發(fā)展道路。所以便在《詞論》中評價蘇軾“不諧律”。

在現(xiàn)在看來，李清照認(rèn)為蘇軾的詞不諧律的原因極可能是因?yàn)樘K軾從詩詞同源的角度來看待詞，沒有將詞與詩清晰地分開來。李清照認(rèn)為詩文要分五音，五聲，六律，清濁和輕重，因?yàn)樵~是用來唱的，所以必須是要有“合樂’的特點(diǎn)。而蘇詞的不合音律則破壞了詞的“正統(tǒng)”和“正宗”性。其實(shí)，蘇詞不合律是有原因的，蘇軾為了全面改變詞風(fēng)，提出了“以詩為詞”的手法，而“以詩為詞”要突破音樂對詞體的制約和束縛，從而使詞成為與詩并駕齊驅(qū)的獨(dú)立的抒情文體。還有，蘇詞主要供人閱讀，不求演唱，所以注重抒情言志的自由，所以自然不會被音律所束縛，即使偶爾不諧音律也是不顧的。這是為提高詞的地位而做出的必要“犧牲”。

總之，蘇軾使詞獨(dú)立于音樂之外，所以偶有不諧音律處，李清照為使詞更“正宗”，所以極力推崇詞必“合樂”。雖然。李清照和蘇軾在詞是否要合樂的問題上有不同的主張和見解，但是二者無疑都是為了提高詞的地位而進(jìn)行的探索和努力，事實(shí)證明了二人都在很大的程度上提高了詞的文體。方式不同，但目的相同，可謂是“殊途同歸”。（作者單位：沈陽師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]趙文慧：《曠代才女李清照》，首都師范大學(xué)出版社，2010年8月，第一版，第78頁

[2]袁行霈：《中國文學(xué)史》，高等教育出版社，2005年7月，第二版，第103頁