摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管變得越來越重要。本文先對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管工作的基本概況進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，然后認(rèn)真分析了對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管工作產(chǎn)生重要影響的三個(gè)因素，最后說明了當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)管工作中存在的問題。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)監(jiān)管；企業(yè)監(jiān)管；政府監(jiān)管；社會(huì)監(jiān)管美國安然事件以及我國的銀廣夏、東方電子、藍(lán)田股份等事件曝光之后，加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管已成為世界各國普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，我國會(huì)計(jì)類人才隊(duì)伍整體素質(zhì)參差不齊，大多數(shù)專業(yè)素質(zhì)還沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大步伐，會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象十分普遍，會(huì)計(jì)監(jiān)管是有名無實(shí)，這已經(jīng)成為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作中較為普遍的問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國由于會(huì)計(jì)造假造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者損失估計(jì)每年在9785億到12570億人民幣之間，約占我國GDP的13.6%～16.8%左右，并且每年呈遞增趨勢(shì)。因此，論述企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管方面存在的問題，強(qiáng)化企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管職能，切實(shí)做好會(huì)計(jì)監(jiān)管工作已經(jīng)非常當(dāng)務(wù)之急。

一、會(huì)計(jì)監(jiān)管工作的基本概況

會(huì)計(jì)監(jiān)管是會(huì)計(jì)監(jiān)督管理的簡稱。在我國，會(huì)計(jì)監(jiān)管分為三種：企業(yè)監(jiān)管、政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)管。我國會(huì)計(jì)監(jiān)管工作的基本概況如下：一是會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系不完善，相關(guān)的法律建設(shè)沒有到位。比如對(duì)相關(guān)責(zé)任人只有行政處罰，無民事責(zé)任賠償制度標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上縱容了會(huì)計(jì)信息造假的行為；二是社會(huì)監(jiān)督乏力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，最后發(fā)表審計(jì)意見，作為非政府的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有行政處罰權(quán)利，只能間接監(jiān)管；三是企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境比較混亂。有些公司為了吸引更多的投資者，管理層逼迫會(huì)計(jì)人員采用編造、變?cè)?、偽造等手法粉飾?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，裝飾企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量情況。

二、對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管影響因素的分析

2.1、會(huì)計(jì)法律法規(guī)

我國已經(jīng)頒布的會(huì)計(jì)法律法規(guī)有《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》、《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《總會(huì)計(jì)師條例》等，會(huì)計(jì)法律法規(guī)指導(dǎo)和約束會(huì)計(jì)行為。近年來，我國的會(huì)計(jì)監(jiān)督的立法工作得到了極大的發(fā)展，但當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)管的法制環(huán)境，有相當(dāng)部分的法律法規(guī)沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，可以用“無法可依、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”來形容，甚至出現(xiàn)了所謂的“立法如林，執(zhí)法如零”的現(xiàn)象。

2.2、會(huì)計(jì)人員素質(zhì)

會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)高低直接關(guān)系到企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的貫徹執(zhí)行。由于會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算存在著眾多不合理之處，比如上市公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，就給我國造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此對(duì)高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員需求越來越多，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育培訓(xùn)，把會(huì)計(jì)人員知識(shí)更新、知識(shí)結(jié)構(gòu)完善作為一項(xiàng)重要工作來抓。

2.3、會(huì)計(jì)監(jiān)管體制

會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的手段，目前我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)主要有《會(huì)計(jì)法》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等。從總體上看，我國會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管是有效的，但其中也存在一些問題：一是有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的規(guī)定非常原則，操作性不強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)只有定性的要求，還缺乏定量的要求；二是有些會(huì)計(jì)法律法規(guī)是很早制定的，但現(xiàn)在已經(jīng)跟不上目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展需要，急需修改完善；三是我國還未出臺(tái)一部有關(guān)會(huì)計(jì)方面的民事責(zé)任賠償法，監(jiān)管部門很少把會(huì)計(jì)信息的編制者、管理者和監(jiān)督者納入刑事責(zé)任的范疇中，民事賠償更是微乎其微。

三、我國當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)管工作中存在的問題

目前，雖然我國已經(jīng)形成了企業(yè)監(jiān)管、政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)管的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系。但在利益多元化、經(jīng)濟(jì)一體化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)管工作存在著許多問題，監(jiān)管效果表現(xiàn)不理想，主要表現(xiàn)為：

3.1、會(huì)計(jì)監(jiān)督的基本職責(zé)劃分不清

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的今天，我國通過修改了《會(huì)計(jì)法》，完善了會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，但這會(huì)計(jì)監(jiān)督體系之間的職責(zé)和承擔(dān)的責(zé)任監(jiān)管存在著很大的差異。一方面，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的職能部門眾多，職責(zé)上存在著交叉，并且采用的標(biāo)準(zhǔn)又有差異，從而沒有產(chǎn)生有效的監(jiān)管；雖然多部門的監(jiān)管可以提高會(huì)計(jì)信息失真的造假成本，但是監(jiān)管部門為了自己部門的利益，紛紛出臺(tái)自己的規(guī)章制度。

3.2、監(jiān)管手段缺乏效率和科學(xué)系

雖然我國已出臺(tái)了比較完善的有關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)，但從實(shí)際的監(jiān)管效果來看，卻不盡如人意。近年來，大量上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表舞弊事件以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假的審計(jì)報(bào)告而沒有得到及時(shí)的處理，這些現(xiàn)象都暴露出了我國在會(huì)計(jì)監(jiān)管手段的薄弱和低效。但這種監(jiān)管模式往往政出多門，最終形成了政府監(jiān)管分散、社會(huì)監(jiān)管乏力、內(nèi)部監(jiān)管薄弱的局面。

3.3、內(nèi)部監(jiān)管環(huán)境薄弱

良好的內(nèi)部控制意識(shí)直接關(guān)系到內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)完善和有效運(yùn)行。由于對(duì)本企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境更了解，按道理內(nèi)部監(jiān)管的效果應(yīng)該不錯(cuò)，但現(xiàn)實(shí)并非如此。有的企業(yè)雖然制定了一系列完善的內(nèi)控制度，但未能嚴(yán)格執(zhí)行，管理層凌駕于監(jiān)管制度上的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；還有些內(nèi)部監(jiān)管人員由于其受制于本單位、職業(yè)道德素質(zhì)較低等原因，喪失應(yīng)有的獨(dú)立性，最后與其所在的單位管理當(dāng)局共同作弊，成為虛假會(huì)計(jì)信息的制造者，致使內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)。

3.4、違法成本較低從我國目前對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管違規(guī)案件的查處情況來看，主要是以行政處罰為主，處罰力度基本體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人的刑事責(zé)任上，在財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面一般表現(xiàn)為國家罰沒當(dāng)事人的違法所得，但沒有完善地對(duì)受害者進(jìn)行民事賠償。這說明懲罰力度不夠，違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所獲得的利益，不足以對(duì)違法人員產(chǎn)生足夠的威懾力。比如：根據(jù)《刑法》第161條：“公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害股東或他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)人處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處2萬元以上20萬元以下的罰金”，《證券法》第177條則規(guī)定，個(gè)人處罰最多罰20萬元，公司最多罰款200萬元。（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王巖，對(duì)當(dāng)前現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管工作的思考[J].財(cái)會(huì)通訊2011（08）

[2]吳作章，我國會(huì)計(jì)政府監(jiān)管研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007（12）

[3]郝雪連，吳利朋.企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)管問題的探討[J].經(jīng)濟(jì)師2010（9）

[4]中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).稅法[M].