【摘 要】自媒體是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享信息的途徑。而經(jīng)過筆者觀察，自媒體正在從博客、微博，轉(zhuǎn)向更加具有媒體特征的“文摘”。筆者以薛蠻子自辦的、也幾乎是最早在微博上揚(yáng)名的《蠻子文摘》為例，對這種新生的媒體形式進(jìn)行分析，認(rèn)為雖然“自媒體”，但并不能擺脫傳統(tǒng)媒體獨(dú)立生存，而且還將長期依賴傳統(tǒng)媒體的形式生存。

【關(guān)鍵詞】蠻子文摘；自媒體；回歸傳統(tǒng)

伴隨著微博的產(chǎn)生，“自媒體”的稱呼隨之也被越來越多的傳播界人士所接受。而按照境外的定義，“自媒體”應(yīng)該為普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享信息的途徑。[1]

筆者發(fā)現(xiàn)，雖然“自媒體”的傳播速度非?？旖荩彩腔谧钚碌目萍技夹g(shù)產(chǎn)生的，可一旦為了保證真實(shí)性，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容和運(yùn)營模式，卻無法擺脫固有傳統(tǒng)媒體提供的框架。目前，對于自媒體的管理，尚處于法律空缺狀態(tài)，亟待相關(guān)部門出臺專門的管理辦法來填補(bǔ)空白。對于《蠻子文摘》的產(chǎn)生及現(xiàn)狀，筆者試圖從以下幾個(gè)方面進(jìn)行梳理和分析。

1.當(dāng)投資人變成了“把關(guān)人”

從去年8月左右開始，在微博上擁有百萬“粉絲”的天使投資人薛蠻子發(fā)布消息，稱要辦一本《蠻子文摘》。

在最初的計(jì)劃中，《蠻子文摘》將每天在網(wǎng)絡(luò)上選出40、50條圍脖，涉及時(shí)政、經(jīng)濟(jì)、歷史、社會、文學(xué)等內(nèi)容，以薛蠻子本人的眼光作為“過濾器”，而且將本著一不說假話、二不傳謠言、三不說廢話的原則，提供“每日微博上的高質(zhì)量信息”。

起初，《蠻子文摘》內(nèi)容來自微博上每天傳播的信息，薛蠻子以其天使投資人的身份，直接創(chuàng)辦這樣一個(gè)并不出版成實(shí)體雜志的“文摘”，其實(shí)已經(jīng)起到了“把關(guān)人”的作用。

在接受記者采訪時(shí)，薛蠻子曾經(jīng)多次表示，個(gè)人微博用戶即使每天８個(gè)小時(shí)泡在微博上，都無法將這些碎片化的信息吸收完，因此，他挺身充當(dāng)“把關(guān)人”。

筆者發(fā)現(xiàn)，目前的《蠻子文摘》所執(zhí)行的方向，基本和其最原始的定位相同：作為傳播者，《蠻子文摘》中的內(nèi)容還是以微博上傳播的信息為源頭，進(jìn)行簡單分類、加工整理之后再次進(jìn)行二次傳播；在這一過程中，一些信息被放大了，起到了比較好的傳播效果。

而他本人，也是受益于微博。在微博被廣泛使用以前，除了天使投資人這個(gè)圈兒，很多普通人幾乎很少在媒體上能看到“薛蠻子”這個(gè)名字。

在接受記者采訪時(shí)，負(fù)責(zé)幕后操作、編輯的“Leader”（即領(lǐng)導(dǎo)，筆者注）申音認(rèn)為，未來的媒體有兩大方向，一個(gè)是社會化媒體，另一個(gè)則是個(gè)人化的自媒體，代表人格化的力量?！扒罢咦圆淮裕覀円呀?jīng)領(lǐng)略了FACEBOOK及微博等新媒體的力量，后者則正在發(fā)端之中。”

但筆者認(rèn)為，即使如文中所說，自媒體即將成為未來媒體的代表形態(tài)，其核心內(nèi)容、甚至經(jīng)營、運(yùn)轉(zhuǎn)模式，也難以擺脫既有傳統(tǒng)媒體所提供的、相對固定化的范本。

2.為保真 回歸傳統(tǒng)媒體

但受到網(wǎng)絡(luò)信息總量的影響，個(gè)人的“自媒體”行為難以對傳播內(nèi)容的真實(shí)性予以保證，也就是說，源信息一旦有誤，這種錯誤也將被放大。

今年3月20日，薛蠻子曾經(jīng)對媒體稱：“蠻子文摘成立編輯部后，為了保證信息來源的精確，其早晚報(bào)的信息都選自各大新聞媒體?！?/p>

而這一決定，則被筆者視為蠻子文摘重新回歸傳統(tǒng)內(nèi)容媒體的體現(xiàn)。

首先，如果分析其原因，不難看出，面對網(wǎng)絡(luò)上充斥的數(shù)以億萬計(jì)的信息，無論是個(gè)體的“把關(guān)人”，還是一個(gè)編輯團(tuán)隊(duì)，都難以去核實(shí)、分辨信息源的真?zhèn)?。尤其是在微博這種信息傳播快、蔓延范圍廣的消息言論傳遞平臺上，大量充斥的信息無疑會加重內(nèi)容選擇的負(fù)擔(dān)。因此，在這一時(shí)刻選擇相信各大新聞媒體，站在傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”背后再充當(dāng)一次“把關(guān)人”，就變成了相對穩(wěn)妥的選擇。

其次，由于很多傳統(tǒng)媒體也已經(jīng)開始注重微博營銷和微博傳播，因此自開加V微博，這也在技術(shù)程度上，給《蠻子文摘》的轉(zhuǎn)載帶來了方便。

第三，對于最重要的信息源核實(shí)，鑒于很多政府網(wǎng)站官方微博的開啟，這一核實(shí)環(huán)節(jié)變得相對容易，因此，從在網(wǎng)絡(luò)上“海淘”，到直接進(jìn)行第二環(huán)節(jié)的“把關(guān)”，一般的執(zhí)行人都會選擇后者這種相對較為容易的方式。

但這樣一來，就會讓事情轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖粋€(gè)方向：當(dāng)一個(gè)社會知名人士自己創(chuàng)辦“文摘”之后，其發(fā)布的內(nèi)容，可能和每個(gè)門戶網(wǎng)站的新聞區(qū)轉(zhuǎn)載信息相同，甚至由于其文摘中分成了數(shù)類內(nèi)容，信息的深入程度可能還不如一些專業(yè)網(wǎng)站。

但作為一個(gè)天使投資人，投資和接受、創(chuàng)造新生事物的習(xí)性，會讓薛蠻子很不適應(yīng)這種傳統(tǒng)的“文摘”形式。因此，筆者分析，其下一步動作也將是如何從內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新，試圖脫離傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的范疇。

3.正在努力推進(jìn)的改革

果不其然，在發(fā)布這個(gè)消息后的一個(gè)月左右，薛蠻子再次發(fā)布消息稱，將為自投稿付稿費(fèi)，稿費(fèi)將以轉(zhuǎn)發(fā)量計(jì)算。

4月10日下午，《蠻子文摘》發(fā)表微博稱，“凡投稿的微博48小時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)過5000次，即付獎金1000元”。

而對于這一步創(chuàng)舉，筆者認(rèn)為和《讀者》當(dāng)年創(chuàng)辦《讀者?原創(chuàng)版》的概念，沒有什么不同。因此筆者判斷，為了擴(kuò)展“自媒體”的生存空間，《蠻子文摘》已經(jīng)開始向自創(chuàng)內(nèi)容付費(fèi)的方式，是向傳統(tǒng)媒體回歸的標(biāo)志。

可能相對來講，《讀者》是因?yàn)閬砀鍞?shù)量太多，知名度和發(fā)行量太高太大，因此才有再出一本的必要；而蠻子文摘則更有可能是受到信息渠道的來源限制，不得不出此策略。

對此，薛蠻子解釋為，希望能以《蠻子文摘》的行動，呼吁微博界尊重和鼓勵有營養(yǎng)有價(jià)值的原創(chuàng)。

據(jù)《蠻子文摘》主編申音介紹，目前，通過微博私信和郵箱，編輯團(tuán)隊(duì)每天能收到200多篇原創(chuàng)內(nèi)容，體裁分微博、圖片、博客、長微博和微視頻不等。消息發(fā)出后，“有營養(yǎng)的內(nèi)容增多了”，投稿質(zhì)量有明顯改善。

4.仍舊被掣肘的影響力

盡管很多新媒體人士非?？春谩白悦襟w”的產(chǎn)生，但記者發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)媒體已經(jīng)開通微博、發(fā)表官方消息之后，“自媒體”的發(fā)展并不盡如人意。

虎嗅網(wǎng)發(fā)布分析認(rèn)為，無論是其天使投資、還是微公益行為，抑或蠻子文摘和產(chǎn)品代言，其“模式的核心資產(chǎn)”，都是“337萬粉絲群”。

通過另一組數(shù)據(jù)，也許更能體現(xiàn)出《蠻子文摘》目前所處的狀態(tài)。

蠻子文摘的官方微博已經(jīng)超過14萬粉絲，微博數(shù)量接近800條；而薛蠻子自己的微博粉絲數(shù)量則達(dá)到340萬之巨，微博已經(jīng)發(fā)表了4.8萬條。

這也就是說，雖然薛蠻子一直在努力推動蠻子文摘，但經(jīng)過簡單計(jì)算就可以得知，其個(gè)人粉絲中，最多只有4.12%左右的人關(guān)注了這本文摘。如果再算上會出現(xiàn)一些只關(guān)注蠻子文摘而沒有關(guān)注薛蠻子的粉絲，其共同關(guān)注率可能還達(dá)不到4個(gè)百分點(diǎn)“這么高”。

同樣，由于“自媒體”的受眾大多原本就在一定程度上關(guān)注、甚至認(rèn)同創(chuàng)辦“自媒體”的個(gè)人，如果創(chuàng)辦者對“自媒體”的把握稍有差池，引發(fā)了受眾對于傳播者的質(zhì)疑，反而不美。

此前，還有網(wǎng)友爆料稱，因?yàn)樯婕按壬啤⑼顿Y領(lǐng)域相互混淆，任志強(qiáng)、潘石屹等人，已經(jīng)取消了對薛蠻子的關(guān)注。

筆者打開任志強(qiáng)的微博查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前，任志強(qiáng)只關(guān)注了88個(gè)人，其中確實(shí)已無薛蠻子的名字。

而潘石屹也只關(guān)注了73個(gè)人，其中有“潘石屹文摘”，但并沒有薛蠻子及他的文摘。

筆者還發(fā)現(xiàn)，至今為止，主管部門尚未出臺任何法律法規(guī)，規(guī)范文摘類型“自媒體”的行為。這意味著，雖然除了對謠言一類內(nèi)容有所限制外，“自媒體”仍有很大的生存空間，是復(fù)制傳統(tǒng)媒體形式，還是另辟蹊徑，仍舊是“自媒體”執(zhí)掌者所要關(guān)注的內(nèi)容。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

［１］謝因波曼、克里斯威理斯．自媒體研究報(bào)告．美國新聞學(xué)會媒體中心出版，2003，7．