【摘 要】探討消防行政執(zhí)法中因執(zhí)法不當(dāng)帶來(lái)的弊端，建立公安消防機(jī)構(gòu)消防監(jiān)督員日常檢查與被檢查單位違法之間博弈模型，給出消防機(jī)構(gòu)檢查概率與單位違法行為概率計(jì)算公式，揭示兩者概率之間相互關(guān)系，為公安消防機(jī)構(gòu)合理安排消防監(jiān)督檢查頻率，對(duì)消防違法行為的量化處罰提供理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】博弈論;博弈方;違法行為

消防執(zhí)法是消防工作的重要措施，而行政處罰是消防執(zhí)法的重要手段，消防執(zhí)法牽扯到方方面面，從軟件到硬件、從部隊(duì)內(nèi)部制約監(jiān)督到外部群眾監(jiān)督，消防執(zhí)法包括單位日常消防監(jiān)督、火災(zāi)事故調(diào)查、建設(shè)工程審核驗(yàn)收和公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查三大行政許可等內(nèi)容。隨著人民群眾消防法律意識(shí)逐步增強(qiáng)，消防執(zhí)法愈來(lái)要求“透明化”、“民主化”、“規(guī)范化”，對(duì)公安消防部隊(duì)執(zhí)法隊(duì)伍提出了更高要求，嚴(yán)格規(guī)范的執(zhí)法必然帶來(lái)一個(gè)地區(qū)火災(zāi)形式的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

1.消防執(zhí)法不當(dāng)帶來(lái)的弊端

1.1影響公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)執(zhí)法形象

消防執(zhí)法工作是法律行為，也是政府行為，如果在消防執(zhí)法中不能做到公正執(zhí)法，攬權(quán)諉責(zé)、以罰代管、以情代法、以權(quán)謀私、徇私枉法，執(zhí)法過(guò)程中冷硬橫推、吃拿卡要等行為，就會(huì)導(dǎo)致消防機(jī)構(gòu)在人們心目中的形象受損。

1.2影響人們生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定

消防執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中不按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，擅自從重或從輕的處罰，就不能有效遏制消防違法行為的發(fā)生，致使一些單位消防違法行為屢禁不止，火災(zāi)隱患大量存在，重大火災(zāi)隱患長(zhǎng)期不能得到整改，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展埋下隱患，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失。

2.消防監(jiān)督員與單位博弈模型

公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)單位實(shí)施監(jiān)督管理，受到警力、物力和業(yè)務(wù)水平所限，不可能短時(shí)間內(nèi)對(duì)轄區(qū)每一個(gè)二、三級(jí)單位都開(kāi)展消防安全檢查，檢查時(shí)對(duì)單位違法行為不可能全部發(fā)現(xiàn)，為加強(qiáng)消防監(jiān)督工作，盡最大可能消除火災(zāi)隱患，建立消防監(jiān)督員和單位違法行為博弈模型。

設(shè)博弈方Ⅰ為被檢查單位，博弈方Ⅱ?yàn)楣蚕罊C(jī)構(gòu)監(jiān)督員，并設(shè)定：消防監(jiān)督員業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)硬，這是成為一名監(jiān)督執(zhí)法人員的基本要求，只要開(kāi)展監(jiān)督檢查，都能發(fā)現(xiàn)單位存在的違法行為，而且一旦由于未履行好監(jiān)督檢查職責(zé)而發(fā)生事故，會(huì)追究相關(guān)責(zé)任。社會(huì)單位一定程度上懂得消防業(yè)務(wù)知識(shí)，由于利益的驅(qū)使，在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中會(huì)發(fā)生通過(guò)違反消防法規(guī)來(lái)獲利行為，一旦違法行為被監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)，將會(huì)受到消防行政處罰從而受到損失，這也符合消防法中一旦發(fā)現(xiàn)違反消防違法行為要進(jìn)行立案處罰的原則。

博弈方Ⅰ不論是有意還是無(wú)意的消防違法行為，若未被消防監(jiān)督員檢查發(fā)現(xiàn)，會(huì)獲得利潤(rùn)V，若消防違法行為被消防監(jiān)督檢查員發(fā)現(xiàn)，就會(huì)受到消防行政處罰，損失為P。博弈方Ⅱ由于未開(kāi)展消防安全檢查，從而未發(fā)現(xiàn)單位存在消防違法行為，單位因違反消防法規(guī)，最終發(fā)生火災(zāi)，造成事故，監(jiān)督員由于玩忽職守而被追究責(zé)任，如扣除績(jī)效獎(jiǎng)、行政處分等，造成D的負(fù)效用，消防監(jiān)督員工作時(shí)間不進(jìn)行消防檢查，未開(kāi)展消防工作，得到休息，會(huì)有S的正效用，容易理解S為固定值。那么博弈方Ⅰ與博弈方Ⅱ混合策略組成一個(gè)博弈。

根據(jù)“劃線(xiàn)法”來(lái)分析此博弈，博弈方的最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)自身的最大利益，假設(shè)博弈方Ⅰ選擇“違法”的策略，那么對(duì)于博弈方Ⅱ來(lái)說(shuō)最好的策略是“查”，這樣監(jiān)督員就可以發(fā)現(xiàn)單位違法行為完成好自己的職責(zé)，免于發(fā)生事故被追究責(zé)任，當(dāng)博弈方Ⅱ選擇“查”時(shí)，博弈方Ⅰ的正確策略是“不違法”而不是“違法”，既然博弈方Ⅰ“不違法”，即單位主動(dòng)消除違法行為，當(dāng)然博弈方Ⅱ選擇“不查”比較劃算，此時(shí)不查會(huì)有S的正效用，“查”只有0的正效用，而此時(shí)博弈方Ⅰ在博弈中又可以通過(guò)違法行為來(lái)獲利?！@種一環(huán)套一環(huán)的因果循環(huán)永遠(yuǎn)不可能停止，無(wú)論哪里開(kāi)始都一樣，因此此博弈為非對(duì)稱(chēng)非零和博弈，在一次博弈中不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡性策略。

下面通過(guò)圖解來(lái)分析該博弈中博弈方Ⅰ“違法”與“不違法”兩種策略的概率。圖（1）中橫軸表示單位“違法”的概率Pa，它分布在0到1之間，那么“不違法”的概率為1-Pa，縱軸則反映對(duì)應(yīng)博弈方Ⅰ“違法”的情況下，博弈方Ⅱ選擇“不查”策略的期望得益，從圖中S到-D連線(xiàn)的縱坐標(biāo)就是在橫坐標(biāo)對(duì)應(yīng)的單位“違法”概率下，消防監(jiān)督員選擇“不查”的期望得益。

S到-D連線(xiàn)與橫軸的交點(diǎn)Pa1就是博弈方I選擇著違法的最佳水平，Pa1是一個(gè)平衡點(diǎn)，消防監(jiān)督員在此點(diǎn)的期望得益為0，而單位在此點(diǎn)的期望得益大于0，選擇不違法的最佳概率則為1-Pa1，首先S到-D連線(xiàn)上每一點(diǎn)的縱坐標(biāo)，就是在單位選擇該點(diǎn)橫坐標(biāo)表示的“違法”概率Pa時(shí)，監(jiān)督員選擇“不查”策略的期望得益S（1-Pa）+（-D）Pa，假設(shè)單位的“違法”的概率大于Pa1，此時(shí)監(jiān)督員不查的期望得益就小于0，因此他肯定百分之百選擇“查”，單位通過(guò)消防違法行為來(lái)獲利就有賠無(wú)賺，因此對(duì)于單位來(lái)說(shuō)大于Pa1 “違法”的概率是不可取的。反過(guò)來(lái)，如果單位通過(guò)違反消防法規(guī)來(lái)獲利的概率小于Pa1，則監(jiān)督員“不檢查”的期望得益大于0，監(jiān)督員不開(kāi)展消防安全檢查比較合算的，此時(shí)即使單位提高一些“違法”的概率（即通過(guò)違法行為來(lái)獲利），只要不大于 Pa1，監(jiān)督員都會(huì)選擇不檢查，因此單位不用害怕違法行為被監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)而受到處罰，就算被發(fā)現(xiàn)受到處罰單位的期望收益還是大于0，從而單位在保證不被查到的前提下，通過(guò)消防違法行為來(lái)獲利會(huì)越來(lái)越頻繁，因此會(huì)使“違法”的概率趨向于Pa1，均衡點(diǎn)是單位以概率Pa1和1-Pa1的概率選擇“違法”和“不違法”，此時(shí)監(jiān)督員“查”與“不查”的期望得益都等于0，選擇純策略“查”與“不查”或混合策略的期望得益都是相同的。實(shí)際上在監(jiān)督檢查過(guò)程中為了讓單位沒(méi)有可乘之機(jī)，監(jiān)督員必須選擇特定的概率分布的混合策略。

監(jiān)督員選擇查與不查的混合策略概率分布也可以用同樣的方法來(lái)確定。圖（2）中橫軸表示消防監(jiān)督員不查的概率Pb，0≤Pb≥1，那么開(kāi)展檢查的概率為1-Pb，縱軸則反映對(duì)應(yīng)監(jiān)督員“不查”的情況下，單位選擇“違法”的期望得益，從圖中V到-P連線(xiàn)的縱坐標(biāo)就是在橫坐標(biāo)對(duì)應(yīng)的監(jiān)督員“不查”概率下單位選擇“違法”的期望得益。V到-P連線(xiàn)與橫軸的交點(diǎn)Pb就是監(jiān)督員選擇“不查”的最佳水平。

假設(shè)監(jiān)督員的“不查”的概率小于Pb1，即“查”的概率大于（1-Pb1），此時(shí)單位“違法”的期望得益就小于0，單位通過(guò)消防違法行為來(lái)獲利就有賠無(wú)賺，單位就會(huì)停止通過(guò)違法行為來(lái)獲利。從而監(jiān)督員就會(huì)降低“查”的概率，使“不查”的概率逐漸趨向于Pb1，單位的期望得益為V Pb+（-P）（1-Pb）。

在消防監(jiān)督員和單位的博弈中，監(jiān)督員分別以概率Pb和1-Pb隨機(jī)選擇“不查”與“查”，單位分別以Pa和1-Pa的概率選擇“違法”與“不違法”，雙方都不能通過(guò)改變策略或概率改善自己的期望得益，因此構(gòu)成混合策略納什均衡，這也是該博弈的惟一的納什均衡。

3.模型應(yīng)用

在模型中，監(jiān)督員的期望得益為（1-Pa）+（-D）Pa，單位的期望得益為VPb+（-P）（1-Pb），對(duì)于雙方而言，構(gòu)成均衡策略的概率為（1-Pa）+（-D）Pa?0，VPb+（-P）（1-Pb）?0，消防監(jiān)督員的期望得益要大于0，依賴(lài)單位的違法概率Pa<，單位的期望得益要大于0，依賴(lài)于監(jiān)督檢查員檢查的概率（1-Pb）<，以上分析可以看出，博弈雙方的期望得益決定于雙方策略空間內(nèi)可選策略的正負(fù)效用的比值，這也與市場(chǎng)的一般規(guī)律相吻合，風(fēng)險(xiǎn)越大收益越大。

同時(shí)單位與監(jiān)督員之間的混合策略博弈，還可以揭示一種“激勵(lì)的悖論”，首先考慮消防機(jī)構(gòu)為了抑制單位通過(guò)違法行為來(lái)獲利的現(xiàn)象，降低火災(zāi)事故的發(fā)生，而加重對(duì)單位的懲罰會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果，對(duì)單位的懲罰加大，圖中-P向下移動(dòng)到-P''，如果監(jiān)督員混合策略中的概率不變，此時(shí)單位“違法”的期望得益變?yōu)樨?fù)值，因此，單位會(huì)停止違法行為，但是在長(zhǎng)期中，單位減少違法行為會(huì)使監(jiān)督員更多的選擇不查，最終監(jiān)督員會(huì)將不查的概率提高到Pb2，達(dá)到新的均衡，新的均衡下單位“違法”的期望收益又恢復(fù)到0，單位就會(huì)重新選擇混合策略。由于單位的混合策略概率分布是由圖（1）決定的，并不受P值的影響，因此加重對(duì)單位違法行為的處罰在長(zhǎng)期中不能抑制單位通過(guò)違法行為來(lái)獲利，只能短期單位違法行為。

同樣的，如果加重對(duì)監(jiān)督員失職的處罰會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果，加重對(duì)監(jiān)督員的處罰意味著-D增大到-D''，此時(shí)，如果單位“違法”的概率不變，那么監(jiān)督員不查的期望得益變?yōu)樨?fù)值，監(jiān)督員肯定會(huì)選擇開(kāi)展檢查，監(jiān)督員開(kāi)展檢查單位只能減少違法的概率，直到將Pa1降到Pa2，此時(shí)監(jiān)督員又恢復(fù)混合策略，達(dá)到新的策略均衡，監(jiān)督員的勤勉程度不是由D決定的，也就是說(shuō)加重對(duì)監(jiān)督員失職的懲罰，能短期內(nèi)讓監(jiān)督員盡職，努力工作，在長(zhǎng)期中不能讓監(jiān)督員盡職，但會(huì)降低違法行為的發(fā)生。

監(jiān)督員與單位之間的混合策略博弈還揭示了，政策的期望目標(biāo)和政策的最終結(jié)果之間存在一定的意外關(guān)系，此模型對(duì)制定獎(jiǎng)懲制度具有一定的參考作用。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

［１］謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論.復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

［２］尹伯成.納什均衡論.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

［３］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社，1996.8.