【摘 要】本文從中國(guó)刑事訴訟司法現(xiàn)狀出發(fā)，解讀了證人不出庭作證的原因以及所造成的不利后果，并從制度構(gòu)建角度探討了了完善證人出庭作證的具體方法。

【關(guān)鍵詞】一面難求;證人出庭;證人保護(hù);證人補(bǔ)償

證人不出庭作證在我國(guó)是一種普遍現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)資料顯示：由檢察機(jī)關(guān)提起的公訴案件能找到明確證人的超過80%，但真正愿意站在法庭上作證的證人比例不足5%。相比于英美國(guó)家的數(shù)據(jù)，即使統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有差別造成了一定誤差，不出庭率仍是十分驚人的。

1.“一面難求”的原因

“一面難求”的原因到底是什么呢？

首先，害怕打擊報(bào)復(fù)而不出庭作證。證人證言要求忠實(shí)于真相，這就意味著其必定偏向于原被告之一，并對(duì)另一方不利。承受打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)使得證人在權(quán)衡時(shí)往往選擇了拒絕出庭作證，這主要是因?yàn)樽C人保護(hù)與出庭要求之間存在矛盾—我國(guó)的人力、物力不足從而無法對(duì)證人作較充分的保護(hù)，致使證人不能不顧慮作證可能對(duì)自己帶來的不利后果。

其次，因?yàn)椤拔纷C心理”而不愿出庭作證。俗語(yǔ)有言“以和為貴”，然而如果真的站在法庭上，許多人并不愿意與原被告發(fā)生直接對(duì)立和沖突、接受雙方的質(zhì)詢。這一方面是傳統(tǒng)文化的影響，另一方面是我們的國(guó)民素質(zhì)還未能夠達(dá)到具有經(jīng)受質(zhì)詢的心理素質(zhì)以及具備較強(qiáng)法律意識(shí)的水平的原因。

再次，因?yàn)檎`工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用開支無法報(bào)銷或者報(bào)銷手續(xù)繁雜而不愿出庭作證。從普遍性角度來講，可以歸納為出庭要求與證人補(bǔ)償?shù)拿?。一般情況下，證人出庭作證，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為其提供必要的旅行、食宿等費(fèi)用和條件，還要因其耽誤正常工作而給予補(bǔ)貼。然而，我國(guó)法律中雖然規(guī)范了這類社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)水平卻無法切實(shí)保障它的維系。我國(guó)部分地區(qū)連司法干警的正常待遇尚難以解決，證人出庭的各項(xiàng)費(fèi)用確實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

最后，不出庭作證并不違法，這也是許多證人不出庭作證的一個(gè)重要原因。一項(xiàng)政策有具體規(guī)定卻無執(zhí)行力或者救濟(jì)措施，基本就是一紙空文。不出庭作證基本沒有不利后果，即在我國(guó)證人出庭作證的要求缺乏強(qiáng)制性和救濟(jì)性。關(guān)于強(qiáng)制出庭作證，我國(guó)僅有《刑事訴訟法》第48條第1項(xiàng)的原則規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”，并沒有具體實(shí)施細(xì)則和相關(guān)的責(zé)任制度。這種法制背景下，證人難免會(huì)降低法律義務(wù)感，使出庭作證難以落實(shí)。

另一方面，除了證人自身原因，也可以從司法人員角度考慮。雖然我國(guó)在證人出庭制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中存在缺陷，但這些困難不是不能克服的，至少經(jīng)過司法工作人員的努力，在現(xiàn)有條件下，能大大提高證人出庭率。那么為什么司法工作人員對(duì)于證人出庭工作缺乏積極性呢？

首先，主觀原因是司法觀念。從制度根源來看，我國(guó)刑事訴訟崇尚偵查中心主義，對(duì)于偵查人員等司法工作人員報(bào)以十分的信賴，同時(shí)又重視訴訟效率的犯罪控制理念。在這兩種信念的指導(dǎo)下，檢察官、法官對(duì)警察所獲得的書面證言報(bào)以高度信任的態(tài)度，從而容忍證人不出庭。即使有些書面證言可能采用違法手段獲取，或者扭曲了作證人的原意，法官、檢察官也有可能以一種“樂觀與較寬大之態(tài)度”來對(duì)待這些證言，認(rèn)為這些證言一般情況下也可以大致反映案件的真實(shí)，能作為定案依據(jù)。這種情形，不僅會(huì)造成司法工作人員對(duì)于證人出庭工作缺乏積極性，而且會(huì)導(dǎo)致較高的定罪率，發(fā)生誤判等冤假錯(cuò)案的情況。

其次，未確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則的制度缺陷是另一個(gè)重要原因。英美法系主張庭審中心主義，要求證人在庭審中對(duì)法官做出證言，對(duì)于由第三人轉(zhuǎn)述的證言和證人在法庭外做出的陳述均適用傳聞證據(jù)排除規(guī)則而排除。但在我國(guó)，《刑事訴訟法》第157條規(guī)定，對(duì)未到庭證人的證言可當(dāng)庭宣讀，這就使得書面證言可以堂而皇之地直入訴訟殿堂。不僅無法保證證人證言的真實(shí)性，而且也違背了直接言辭原則，也侵犯了被告的對(duì)質(zhì)詰問權(quán)權(quán)。隨后的最高院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第141條首先規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但接下來的幾條例外規(guī)定則使得其基本成為了一紙空文，即“經(jīng)法院準(zhǔn)許證人可以不出庭作證的幾種情況‘（1）未成年人；（2）庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的；（3）其證言對(duì)案件的審判不起直接決定作用的；（4）有其他原因的。’”其中第四條，龍宗智先生評(píng)論說“可謂‘大帽子低下開小差’，而且是一個(gè)大大的‘小差’。因?yàn)橐磺胁怀鐾ザ伎梢杂谩渌颉瘉斫忉尅薄Ｔ谶@種制度缺陷下，法院、檢察院方面必然會(huì)喪失傳召證人出庭的積極性。

以上所述各種原因，綜合起來就造成了我國(guó)證人“一面難求”的現(xiàn)狀。

2.“一面難求”帶來的不良影響

證人不出庭作證，造成的危害是多重的：

2.1質(zhì)證的“鏡中水月”

歐洲人權(quán)公約中，對(duì)質(zhì)詰問權(quán)是被告的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，質(zhì)證正是保障被告對(duì)質(zhì)詰問權(quán)的主要手段。我國(guó)也在刑事訴訟法47條中明確規(guī)定了質(zhì)證的必要性。

只有證人出庭作證，才能夠有效實(shí)施交叉詢問，并在必要時(shí)接受作證資格、感知能力、記憶能力、表達(dá)能力的審查。在證人不出庭作證的情況下，“面對(duì)面”的質(zhì)疑和詢問無法有效進(jìn)行，未經(jīng)過質(zhì)證和宣誓的書面證言缺乏嚴(yán)肅性和真實(shí)性，其導(dǎo)致的直接結(jié)果就是侵犯了被告的對(duì)質(zhì)詰問權(quán)，破壞了庭審的直接言詞原則，使提供書面證言的一方處于實(shí)質(zhì)上的優(yōu)越地位。平等對(duì)抗的無法實(shí)現(xiàn)從而直接導(dǎo)致訴訟的公正和公平的缺失。

2.2庭審形式化

我國(guó)自1996年頒布新的《刑事訴訟法》后，轉(zhuǎn)向主張控辯雙方積極對(duì)抗的庭審形式。為了避免庭審流于形式，特別實(shí)行了主要證據(jù)移送主義。然而，大部分證人不出庭，造成了偵查所獲得材料在庭審中的大量運(yùn)用?！耙灾劣谠谟行┑胤剑瑢?shí)行新的庭審方式不過是將審判長(zhǎng)宣讀證據(jù)材料改為公訴人宣讀，而公訴人宣讀書面證言時(shí)具有明顯的控訴傾向性與選擇性，有的甚至‘概括’宣讀，使舉證流于形式?！边@就使得我們立法者“偵審阻斷模式”構(gòu)想瀕于崩潰。

3.完善證人出庭制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

由此可見，證人出庭已經(jīng)成為我國(guó)推進(jìn)刑事審判方式改革、保障審判公正的“瓶頸”問題，為了改善這一問題，不少學(xué)者已做了深入的研究與探索[2]，解決方法主要為以下幾類：

（1）規(guī)定證人拒絕出庭作證的制裁條款，以國(guó)家強(qiáng)制力保障證人出庭。對(duì)于拒絕出庭的證人，可以要求其說明不出庭的理由。如果不能出具，法院可對(duì)其適用傳喚、拘傳等措施，強(qiáng)制其到庭作證。

（2）建立證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。出庭費(fèi)用補(bǔ)償?shù)姆秶辽賾?yīng)包括證人出庭作證時(shí)的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及生活補(bǔ)貼等內(nèi)容。法律應(yīng)對(duì)這些補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用及標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，由財(cái)政計(jì)劃在法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中專項(xiàng)列支，由法院統(tǒng)一支付。

（3）建立證人保護(hù)制度。人民檢察院作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)該履行證人保護(hù)義務(wù)。通過在其內(nèi)部設(shè)立證人保護(hù)部門來對(duì)證人實(shí)行保護(hù)。包括證人的近親屬。

（4）明確規(guī)定哪些證人在何種情況下享有拒絕作證權(quán)。直系親屬之間應(yīng)當(dāng)確立特免權(quán)，以維持社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定。同時(shí)，把因職業(yè)原因而獲得職業(yè)秘密或者商業(yè)秘密的證人納入到享有拒絕作證權(quán)的證人范圍，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)職業(yè)的保護(hù)。

4.結(jié)語(yǔ)

丹寧勛爵曾有言：“每個(gè)法院都必須依靠證人，證人應(yīng)當(dāng)自由地、無所顧忌地作證，這對(duì)執(zhí)法來說是至關(guān)重要的?！睆馁|(zhì)證的必要性和庭審實(shí)質(zhì)化的角度出發(fā)，面對(duì)我國(guó)證人出庭作證“一面難求”的現(xiàn)狀，相應(yīng)的制度構(gòu)建和完善，是非常必要的。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

［１］龍宗智.刑事庭審制度研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，247下.

［２］史煒.中美刑事訴訟中證人出庭作證制度的比較分析—兼論完善我國(guó)證人出庭作證制度.法制與社會(huì)，2011，(17).