摘 要：基本公共服務(wù)均等化是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容。2006年全國(guó)科技大會(huì)以來(lái)，我國(guó)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的供給水平得到了很大提高，但是公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的公平分享依然有待提高。從區(qū)域公平、城鄉(xiāng)公平以及人際公平三個(gè)維度，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方法，創(chuàng)造性地對(duì)其公平分享程度進(jìn)行了總體全面科學(xué)測(cè)度，并根據(jù)測(cè)度結(jié)果提出了針對(duì)性的政策建議，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：公共科技產(chǎn)品及服務(wù)；公平分享；總體評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）29-0191-04

黨的十七大報(bào)告提出基本公共服務(wù)均等化的命題以后，該領(lǐng)域的研究明顯增多。但主要集中在教育、醫(yī)療、就業(yè)、社保等方面，對(duì)科技類公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的均等化研究相對(duì)較少。

公共產(chǎn)品及服務(wù)的公平分享，涉及區(qū)域公平、城鄉(xiāng)公平和人際公平等多個(gè)層次，三者之間存在一定的遞進(jìn)關(guān)系：前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的發(fā)展。由于公平的發(fā)展階段不同，其測(cè)度也會(huì)有所不同。本文運(yùn)用定性定量相結(jié)合的方法，從區(qū)域、城鄉(xiāng)、人際三個(gè)維度，對(duì)我國(guó)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享程度進(jìn)行全面客觀總體評(píng)價(jià)，并基于評(píng)價(jià)結(jié)果提出了針對(duì)性的政策建議。

一、我國(guó)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享現(xiàn)狀的總體評(píng)價(jià)

對(duì)于區(qū)域公平的測(cè)度，本研究從公共科技投入、科技成果、科技的公共效益三個(gè)方面，以省域?yàn)閷?duì)象單元，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，定性分析我國(guó)省際之間的公共科技產(chǎn)品及服務(wù)評(píng)價(jià)指數(shù)和差異程度；對(duì)于城鄉(xiāng)公平的測(cè)度，本文重點(diǎn)選取科普類公共產(chǎn)品作為代表，測(cè)度城鄉(xiāng)之間公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的分享差異；對(duì)于人際公平，本文重點(diǎn)選取財(cái)政科技撥款，運(yùn)用基尼系數(shù)法進(jìn)行測(cè)度。

（一）公共科技產(chǎn)品及服務(wù)分享的區(qū)域公平度評(píng)價(jià)

對(duì)省域公共科技產(chǎn)品及服務(wù)分享情況的評(píng)價(jià)分兩步走：第一步，測(cè)算各省域公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的總體評(píng)價(jià)指數(shù)；第二步，再測(cè)算各區(qū)域之間的變異系數(shù)，根據(jù)變異系數(shù)反映省際之間的公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的不公平程度。

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)代表性、簡(jiǎn)潔性、可操作性、可比性、系統(tǒng)性的原則，并考慮數(shù)據(jù)可得性，從投入、產(chǎn)出、效果、效益等4個(gè)方面，選取16個(gè)指標(biāo)，并賦予每個(gè)指標(biāo)同等權(quán)重，構(gòu)建了一套系統(tǒng)的省際公共科技產(chǎn)品及服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

具體指標(biāo)體系見表1。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2010）、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2010）、《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2010）、《全國(guó)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》（2006—2010），直接或間接計(jì)算所得。

3.計(jì)算方法

（1）數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化

本文采用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即以所有評(píng)級(jí)對(duì)象該指標(biāo)當(dāng)年的最佳值為標(biāo)準(zhǔn)，將具有不同量綱的指標(biāo)轉(zhuǎn)變成無(wú)量綱的屬性數(shù)據(jù)。由于本評(píng)價(jià)體系均選用正效用指標(biāo)（指標(biāo)值越大，其效用值越高），因此，其計(jì)算公式如下：

其中，Aij為評(píng)價(jià)對(duì)象第i類第j項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)原始值，Aijmax為所有評(píng)價(jià)對(duì)象中該指標(biāo)的最大值（最佳值），Pij為評(píng)價(jià)對(duì)象第i類第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

（2）綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的測(cè)算

在對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，再用綜合評(píng)價(jià)分析法，計(jì)算各年度各區(qū)域公共科技產(chǎn)品及服務(wù)綜合評(píng)價(jià)得分。由于本文對(duì)16個(gè)指標(biāo)賦予同等權(quán)重，因此，以100分制計(jì)算，每個(gè)三類指標(biāo)和二類指標(biāo)的權(quán)重均為6.25。

其中，C代表某一區(qū)域公共科技產(chǎn)品及服務(wù)綜合評(píng)價(jià)得分值，n為構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的所有指標(biāo)個(gè)數(shù)，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系第i個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)個(gè)數(shù)，Pij為評(píng)價(jià)對(duì)象第i類第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，數(shù)值“6.25”是每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

根據(jù)具體計(jì)算所得分值，可以對(duì)各區(qū)域公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的供給做出判斷評(píng)估：分值越高，說(shuō)明該區(qū)域公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的供給水平越高；分?jǐn)?shù)越低，則說(shuō)明供給水平較低。

（3）差異程度的測(cè)算

本文以變異系數(shù)考察區(qū)域差異程度。變異系數(shù)越大，表示差異越大；變異系數(shù)越小，表示差異程度較小。其計(jì)算公式如下：

其中，Vm表示差異系數(shù)，Ci表示某地區(qū)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，C表示該項(xiàng)指標(biāo)的各地區(qū)的平均值。

（4）計(jì)算結(jié)果及評(píng)價(jià)

根據(jù)上述指標(biāo)體系，本文以2005—2009年數(shù)據(jù)為樣本（原始數(shù)據(jù)從略），對(duì)各省公共科技產(chǎn)品及服務(wù)分享情況進(jìn)行比較綜合評(píng)價(jià)，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，測(cè)算省際之間的差異系數(shù)及變動(dòng)情況。

運(yùn)用相對(duì)比較評(píng)價(jià)法得出各?。ㄊ校┑木C合評(píng)價(jià)指數(shù)。具體見表2。

表2反映了我國(guó)省際公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享的整體情況。顯然，北京和上海遙遙領(lǐng)先其他各省市。這從客觀上反映了這兩個(gè)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的供給現(xiàn)狀。不妨以2009年各地綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為依據(jù)，將全國(guó)31省市的公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的分享水平分為四個(gè)層次。

第一層次：北京、上海。這兩個(gè)地區(qū)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)其他地區(qū)，說(shuō)明其公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的分享程度最高，屬于我國(guó)發(fā)展公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的示范區(qū)域。

第二層次：廣東、天津、江蘇、浙江、福建、遼寧、山東、陜西。這8個(gè)地區(qū)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)高于全國(guó)平均水平。其中，廣東、天津、江蘇、浙江等3省1市得分均超過(guò)40，屬于我國(guó)發(fā)展公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的發(fā)達(dá)區(qū)域。

第三層次：黑龍江、湖北、重慶、湖南、吉林、安徽、四川、甘肅、河北、海南、江西、新疆、河南。該類省份綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均超過(guò)20，但低于全國(guó)平均水平，屬于我國(guó)發(fā)展公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的欠發(fā)達(dá)區(qū)域。

第四層次：寧夏、廣西、山西、青海、內(nèi)蒙古、云南、貴州、西藏。該類省份綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均低于20，屬于我國(guó)發(fā)展公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的落后區(qū)域。

上述綜合評(píng)價(jià)指數(shù)反映的是各?。ㄊ?、區(qū)）公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的發(fā)展水平。為客觀描述省際差異，即不公平度，下面以各地區(qū)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用變異系數(shù)法，測(cè)算出各地區(qū)之間公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的差異指數(shù)，即各省市之間公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的不公平分享程度。具體見表3。

通過(guò)上述分析，我們可以得出三點(diǎn)結(jié)論：（1）我國(guó)各地區(qū)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的分享程度存在較大差距，2005—2009年差異系數(shù)均接近或超過(guò)0.5，呈高位震蕩態(tài)勢(shì)。（2）2006年召開全國(guó)科技大會(huì)以來(lái)，各地區(qū)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)水平都有所提升，但是區(qū)域之間的差距并沒有縮小，甚至有擴(kuò)大的趨勢(shì)。這說(shuō)明在分享科技發(fā)展的成果時(shí)，落后地區(qū)存在劣勢(shì)。（3）2008年金融危機(jī)后，各地區(qū)進(jìn)一步加大了對(duì)科技發(fā)展的重視程度和力度，國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)也更加完善，可能有利于各地區(qū)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的均等化。

（二） 公共科技產(chǎn)品及服務(wù)分享的城鄉(xiāng)公平度評(píng)價(jià)

科普是公共科技產(chǎn)品及服務(wù)體系的重要組成部分。本文重點(diǎn)選取科普作為評(píng)價(jià)內(nèi)容，分析我國(guó)城鄉(xiāng)之間的公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的公平分享程度。

近年來(lái)，我國(guó)科普事業(yè)保持著穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？破杖藛T和經(jīng)費(fèi)持續(xù)增加，一批新建的科普?qǐng)鲳^正式開放，各類科普作品大量涌現(xiàn)，以科技活動(dòng)周為代表的群眾性科普活動(dòng)產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。但是，我國(guó)城鄉(xiāng)之間的科普事業(yè)發(fā)展存在明顯的差異，一定程度上說(shuō)明城鄉(xiāng)之間公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的分享存在很大的不公平。

1.城鄉(xiāng)人均科普經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助差距較大

2006年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民每萬(wàn)人的科普經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助為0.73元，是農(nóng)村居民每萬(wàn)人科普經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的1.97倍。我國(guó)農(nóng)村科普投入嚴(yán)重不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際需求。經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的科技基本公共服務(wù)無(wú)法開展，使得農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民享受的基本科技公共服務(wù)存在巨大的差距。

2.城鄉(xiāng)科普組織存在較大差距

一是農(nóng)村人均科普工作人力資源數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)?！吨袊?guó)科普統(tǒng)計(jì)》（2010）表明，2009年全國(guó)每萬(wàn)農(nóng)村人口擁有科普人員數(shù)只為城鎮(zhèn)每萬(wàn)人口中擁有科普人員18.40人的一半。二是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的科普體系不健全，科普機(jī)構(gòu)職能弱化，不能滿足當(dāng)前新形勢(shì)下農(nóng)村居民對(duì)科技服務(wù)的多元化需求。三是網(wǎng)絡(luò)使用普及差距較大。

3.城鄉(xiāng)科普?qǐng)鏊ㄔO(shè)差異較大

2009年，在村科普活動(dòng)場(chǎng)所覆蓋面上，平均83.5%的行政村建立了科普活動(dòng)場(chǎng)所，還有13.5%的村沒有建立科普活動(dòng)場(chǎng)所，農(nóng)村科普活動(dòng)場(chǎng)所同時(shí)面臨著科普活動(dòng)場(chǎng)所的專用設(shè)施少、人均科普活動(dòng)場(chǎng)所面積有限、科普器材短缺以及建設(shè)資金不足等問(wèn)題。

（三） 公共科技產(chǎn)品及服務(wù)分享的人際公平度評(píng)價(jià)

人際公平是公共服務(wù)的公平分享的最高層次公平。本文借鑒測(cè)度收入分配公平的基尼系數(shù)法，基于選取2005—2009年我國(guó)各地區(qū)人均財(cái)政科技撥款的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)人際公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)算。

1.基尼系數(shù)及其測(cè)算

基尼系數(shù)常用來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況?；嵯禂?shù)的測(cè)算方法有很多種，本文采取張建華（2006）提出的簡(jiǎn)便易用的公式：假定一定數(shù)量的人口按收入由低到高順序排隊(duì)，分為人數(shù)相等的n組，從第1組到第i組人口累計(jì)收入占全部人口總收入的比重為Wi，則

該公式是利用定積分的定義將對(duì)洛倫茨曲線的積分（面積B）分成n個(gè)等高梯形的面積之和而推出。

2.數(shù)據(jù)選擇與分組

為便于分組與計(jì)算，本文在31個(gè)省市中，選擇人均財(cái)政科技撥款的前30個(gè)省份，按照由高到底排列，將其分為5個(gè)組，運(yùn)用上述公式，進(jìn)行測(cè)算。

3.計(jì)算結(jié)果及討論

測(cè)算結(jié)果如表4：

盡管上述基尼系數(shù)的測(cè)算不能全面地反映我國(guó)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的人際之間的公平分享程度，但從一定程度上也能折射總體情況。從表4我們可以看出，我國(guó)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)分享的人際公平程度明顯偏低，2006年以來(lái)，這種情況不但沒有好轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)了更大的不公平。這種情況值得我們重視和關(guān)注。當(dāng)然，財(cái)政科技撥款與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平是直接相關(guān)聯(lián)的。

二、促進(jìn)我國(guó)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享的政策思考

（一） 提高政府和民眾的公共科技產(chǎn)品的公平分享意識(shí)

應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和深化各級(jí)政府、公眾對(duì)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)理應(yīng)被公平分享的理念和意識(shí)。公共科技產(chǎn)品及服務(wù)是社會(huì)的共同財(cái)富，是民眾的共同財(cái)產(chǎn)，只有被民眾公平分享，公共科技產(chǎn)品及服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，才能使民眾的科學(xué)素養(yǎng)整體得到提高，我國(guó)的科技創(chuàng)新能力才能增強(qiáng)，創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。公共科技產(chǎn)品及服務(wù)應(yīng)向民眾開放、應(yīng)被民眾公共分享的理念不僅要成為政府部門的共識(shí)，而且應(yīng)成為科技創(chuàng)新主體、社會(huì)民眾的共識(shí)。

（二）提高公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的公平供給能力

應(yīng)以增加資源為前提，夯實(shí)公平分享基礎(chǔ)。一是增加可供分享的公共科技資源。建立和完善以政府財(cái)政科技供給為主導(dǎo)的多元化科技供給機(jī)制，增加公共科技資源存量，促使科技資源開發(fā)向交互式的網(wǎng)絡(luò)化模式發(fā)展，形成穩(wěn)定的公共科技產(chǎn)品與服務(wù)供給渠道。二是擴(kuò)大公共科技產(chǎn)品及服務(wù)覆蓋的范圍。公共科技資源與成果的影響范圍越大，分享的社會(huì)效益越大。要通過(guò)政策的引導(dǎo)，整合各方面資源，推進(jìn)前沿性、適用性科技特別是關(guān)乎民生的科技發(fā)展，加大基礎(chǔ)性和先進(jìn)性公共科技產(chǎn)品的供給力度，拓展公共科技產(chǎn)品與服務(wù)分享的受益面。三是提升分享主體的科技創(chuàng)新素質(zhì)。應(yīng)建立針對(duì)不同主體的教育培訓(xùn)工程和科普計(jì)劃，加強(qiáng)人力資源的培育，著力提升大眾科學(xué)文化素質(zhì)。

（三）創(chuàng)新公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的管理模式

應(yīng)積極吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，創(chuàng)新管理模式。政府要在宏觀層面以及產(chǎn)業(yè)層面發(fā)揮作用，如完善相關(guān)政策，進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，對(duì)基礎(chǔ)性科技產(chǎn)品分享進(jìn)行管理，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的共性技術(shù)提供服務(wù)等。應(yīng)保證公共科技資源不被濫用和非法使用，激勵(lì)社會(huì)力量參與公共科技服務(wù)等。政府對(duì)公共科技產(chǎn)品與服務(wù)分享進(jìn)行管理的手段既可以是市場(chǎng)化的形式也可以是行政方式，需要根據(jù)不同形式的科技服務(wù)需要進(jìn)行選擇，不斷改善管理方式，提高科技資源與成果共享效率。

（四）建立完善公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享的監(jiān)督考核機(jī)制

建立健全科技服務(wù)目標(biāo)責(zé)任制度，完善監(jiān)督機(jī)制，提升科技管理與服務(wù)效率。加強(qiáng)對(duì)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)公平分享的監(jiān)督主體建設(shè)和監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，政府科技管理部門采取定期和不定期相結(jié)合的方式，對(duì)公共科技產(chǎn)品及服務(wù)的開放共享和公平分享情況進(jìn)行不定期抽查和定期檢查，并督促整改?？萍夹姓块T要加強(qiáng)第三評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理，樹立社會(huì)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)權(quán)威，賦予第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員以必要的職權(quán)，如在信息查詢、資料獲取、獨(dú)立取證等方面給予一些特定的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳曉芳.廣東省科技公共服務(wù)均等化研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2010.

[2] 陳云菲.我國(guó)基本科技公共服務(wù)均等化研究[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院，2010.

[3] 陳昌盛，蔡躍洲.中國(guó)公共服務(wù)發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[4] 肖朝陽(yáng)，趙定濤，王愛學(xué). 基于結(jié)構(gòu)方程模型的公共產(chǎn)品供給配置效率研究——以科技類公共產(chǎn)品為例[J]. 軟科學(xué)，2008，（11）.

[責(zé)任編輯 高惠琦]