【摘要】梯度理論被引入我國始于20世紀(jì)80年代初，用于我國經(jīng)濟總體布局與區(qū)域經(jīng)濟研究。但隨著經(jīng)濟發(fā)展的不斷進步和改革開放的不斷深入，學(xué)者們從理論和實踐兩個層面闡述了技術(shù)的梯度推移已不合時宜。本文以綜述的方式總結(jié)了反梯度推移理論引入我國以來的各個時期的學(xué)者們的觀點，說明了反梯度推移更符合我國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的實際需要。

【關(guān)鍵詞】梯度推移 反梯度推移 極化效應(yīng)

一、梯度推移理論的產(chǎn)生與引入

梯度推移理論的思想最早產(chǎn)生于歐洲。早在1826年，西方產(chǎn)業(yè)布局理論的先驅(qū)、德國經(jīng)濟學(xué)家杜能(J.H.Tunen)就開始注意到了經(jīng)濟生活中的梯度現(xiàn)象，提出了農(nóng)業(yè)圈理論。該理論闡述了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟集約化水平由中心城市向四周農(nóng)牧區(qū)逐步下降、經(jīng)歷多個梯度最終達(dá)到荒野的梯度分布。后來，阿爾弗雷德·韋伯(A.Weber，1909)又從資源和能源的角度利用等費用線探討了各種類型工廠的生產(chǎn)成本在區(qū)域間的變化梯度，并據(jù)此得出了工廠的最優(yōu)區(qū)位，初步揭示了產(chǎn)業(yè)的空間集聚機制，從而使梯度理論進一步豐富。馬歇爾(Marshell，1961)在上述理論特別是韋伯產(chǎn)業(yè)集聚理論的影響下提出的外部規(guī)模經(jīng)濟思想則為現(xiàn)有梯度推移理論奠定了雛形，為產(chǎn)業(yè)空間布局理論的形成起到了重要作用。

現(xiàn)代梯度推移理論源于美國哈佛大學(xué)教授拉坦·弗農(nóng)(Ruttan Vernon)等人提出的工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品生命周期理論。產(chǎn)品生命周期理論認(rèn)為，工業(yè)各部門及各種工業(yè)產(chǎn)品，都處于生命周期的不同發(fā)展階段，即經(jīng)歷創(chuàng)新、發(fā)展、成熟、衰退等四個階段。此后威爾斯和赫希哲等對該理論進行了驗證，并作了充實和發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家將這一理論引入到區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中，便產(chǎn)生了區(qū)域經(jīng)濟技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移理論。其基本觀點為：無論是在世界范圍，還是在一國范圍內(nèi)，經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展是不平衡的，客觀上已形成一種經(jīng)濟技術(shù)梯度。有梯度就有空間推移。生產(chǎn)力的空間推移，要從梯度的實際情況出發(fā)，首先讓有條件的高梯度地區(qū)，引進并掌握先進技術(shù)，然后逐步依次向處于第二梯度、第三梯度的地區(qū)推移。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，推移的速度加快，也就可以逐步縮小地區(qū)間的差距，實現(xiàn)經(jīng)濟分布的相對均衡。

據(jù)梯度推移動態(tài)分析最具權(quán)威者邁達(dá)爾認(rèn)為，梯度推移中的地區(qū)分化根源于三種效應(yīng)力量對比。這三種效應(yīng)是極化效應(yīng)、回程效應(yīng)和擴散效應(yīng)。其中前兩種促使地區(qū)差距擴大，后一種促使地區(qū)差距縮小。邁達(dá)爾認(rèn)為在一般情況下總是極化效應(yīng)和回程效應(yīng)大于擴散效應(yīng)，因此梯度推移中的地區(qū)分化是經(jīng)常性現(xiàn)象。然而，遵循梯度推移規(guī)律并不必然導(dǎo)致貧富分化?；爻绦?yīng)弱的地區(qū)完全可能超越發(fā)達(dá)地區(qū)。

梯度理論被引入我國始于20世紀(jì)80年代初，用于我國經(jīng)濟總體布局與區(qū)域經(jīng)濟研究。1982年，天津市科學(xué)學(xué)研究所的何鐘秀在墨西哥舉行的世界社會學(xué)大會第二十三次委員會上提交的名為《論國內(nèi)技術(shù)的梯度轉(zhuǎn)遞》的論文中首先系統(tǒng)提出了國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的梯度推移規(guī)律理論，簡稱梯度理論。主要針對我國經(jīng)濟分布的不平衡性，總結(jié)我國經(jīng)濟建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)與對外開放格局，探討開拓重心的空間轉(zhuǎn)移、調(diào)整空間結(jié)構(gòu)的途徑以及技術(shù)“梯度推移”為主導(dǎo)的國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的非均衡發(fā)展理論，并逐步確立了在我國區(qū)域發(fā)展理論中的主導(dǎo)地位，從而使按東中、西部三大地帶順序展開經(jīng)濟布局的梯度推移戰(zhàn)略逐漸成為我國區(qū)域政策與實踐的主流。

二、反梯度推移理論的形成和發(fā)展

從歷史的發(fā)展來看，國內(nèi)外許多發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗證明，通過發(fā)達(dá)的高梯度地區(qū)向欠發(fā)達(dá)的低梯度地區(qū)以產(chǎn)業(yè)和制度為中心的梯度推移，可以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。然而，隨著工業(yè)化速度和程度的提高，傳統(tǒng)的梯度理論已不能充分適應(yīng)我國區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展尤其是大力推進循環(huán)經(jīng)濟實踐的要求，將梯度推移與循環(huán)經(jīng)濟要求結(jié)合起來推動大國經(jīng)濟的區(qū)域化發(fā)展則更是一個新課題。

1984年，康榮平等學(xué)者首次提出了技術(shù)轉(zhuǎn)移中的梯度和跳躍問題。他們認(rèn)為人類各種信息傳輸工具的產(chǎn)生和發(fā)展，在技術(shù)的梯度轉(zhuǎn)移過程中對梯度的均勻性造成越來越大的干擾和破壞。在現(xiàn)代社會中，信息傳輸工具的迅速發(fā)展使技術(shù)轉(zhuǎn)移進程產(chǎn)生大量的跳躍，即跳過許多原有的梯度直達(dá)遙遠(yuǎn)的地方，從而使技術(shù)轉(zhuǎn)移的進行越來越不受地理空間上的限制。從這個意義上說，技術(shù)梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律的作用領(lǐng)域和范圍，會隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展而逐步縮小，直至該規(guī)律在人類社會歷史舞臺上失去它原有的尺度和意義。技術(shù)的梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律是在人類社會中交通、電訊等傳輸能力處于很不發(fā)達(dá)的那種經(jīng)濟條件下產(chǎn)生和起作用的，所以其原型只在古代社會中存在，而且只表現(xiàn)為“一種占統(tǒng)治地位的趨勢”。隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟條件的變化，以下因素的發(fā)展對梯度規(guī)律造成干擾，如信息傳輸工具、運輸工具、資源、需求、制度等等，因此逐漸形成種種變型。而上述諸因素的干擾則反映了另一些規(guī)律也在起作用，其中重要的一個可稱之為技術(shù)跳躍轉(zhuǎn)移規(guī)律，它主要是由于信息傳輸和物、能傳輸能力的發(fā)展，隨著新的經(jīng)濟條件出現(xiàn)而產(chǎn)生的，逐漸登上歷史舞臺，并可能扮演主要角色。

郭凡生（1984）認(rèn)為，梯度推移理論正確地指出了我國生產(chǎn)力發(fā)展不平衡，在經(jīng)濟、技術(shù)水平上分為三個梯度的客觀事實。對我國解放后三十余年不從實際出發(fā)，要求經(jīng)濟發(fā)展齊頭并進、全面趕超，不顧經(jīng)濟效果搞“山、散、洞”的方針和作法提出了批判，是我國在科學(xué)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)理論和政策研究中邁出的非凡一步。但是，從面臨新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)、從改革發(fā)展的大趨勢來看，梯度推移理論就明顯存在著重大的缺陷和錯誤，已不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。梯度推移理論的理論邏輯和推理基礎(chǔ)，基本上還是把我國看作一個閉關(guān)自守的封閉系統(tǒng)。

張益、牛中孚（1985），綦尤禮、高敬海（1986）認(rèn)為中國經(jīng)濟次發(fā)達(dá)地區(qū)不僅必要，而且可能依靠自己的優(yōu)勢，走出一條多元資源綜合轉(zhuǎn)換的發(fā)展道路。為此，近來，一些學(xué)者特別是西部各省的學(xué)者和實踐工作者開始呼吁：西部不發(fā)達(dá)地區(qū)必須“超梯度”發(fā)展。

1986年，郭凡生發(fā)表了題為《何為“反梯度理論”》文章，文中分析了經(jīng)濟技術(shù)梯度推移理論的局限性，并總結(jié)了眾多學(xué)者的不同觀點，接受了反梯度理論的稱呼，明確了這一理論的基本觀點。第一，梯度推移是國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要方式，但不是唯一方式，條件好的落后地區(qū)同樣可以成為技術(shù)高梯度地區(qū)。第二，反梯度推移理論同樣遵循經(jīng)濟利益最大化原則，這和技術(shù)按梯度推移的理論是相輔相成的。第三，反梯度推移理論并不排斥技術(shù)按梯度推移這種方式的優(yōu)越性，但認(rèn)為按梯度推移不應(yīng)成為國內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)方式。

楊長春（2000）認(rèn)為，無論是西部大開發(fā)，還是沿邊開放，甚至在西部各省、市、區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展中，梯度推移都將發(fā)生作用。梯度推移的擴散效應(yīng)，再不是單一的由東高梯度向西低梯度那樣簡單了，因此我們需要對“梯度”戰(zhàn)略作出修正。根據(jù)中國西部大開發(fā)的現(xiàn)實需要，不能是單一的由東向西梯度推移。從現(xiàn)在起，應(yīng)該是多向推移，包括由邊向中、由西向中的推移；另外，根據(jù)“發(fā)展極”理論原理，我們應(yīng)走多向吸收與輻射式的推移之路，多層次的梯度推移之路。

2006年，王育寶、李國平兩位學(xué)者從狹義和廣義的角度對梯度推移理論進行了深入分析。文中將何鐘秀、夏禹龍等人所研究的經(jīng)濟技術(shù)梯度推移理論稱之為狹義的梯度理論。并認(rèn)為該理論在我國資金缺乏、技術(shù)發(fā)展程度低的情況下促進了東部地區(qū)的迅速發(fā)展和我國經(jīng)濟的高速增長，但它同時也使我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距越來越大，這和我們要實現(xiàn)的共同富裕的目標(biāo)背道而馳。文章從理論和實踐兩個角度分析了狹義梯度推移理論的局限性。認(rèn)為“梯度”概念應(yīng)該是動態(tài)的、多維度的，不僅限于經(jīng)濟技術(shù)，還應(yīng)包含自然資源、文化、制度等多個要素。其次，在推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的過程中，不應(yīng)排斥那些地梯度地區(qū)利用其某種比較優(yōu)勢實現(xiàn)其跨越式發(fā)展。從我國的實踐來看，這一理論使得其“極化效應(yīng)”在東部地區(qū)得以強化，同時還會造成西部資源的過度開發(fā)。因此，隨著國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，這一理論應(yīng)加以修正和發(fā)展。

在此，王育寶、李國平兩人使用了廣義的梯度理論來代替反梯度推移理論的說法，但其核心觀點和反梯度推移是保持一致的。

參考文獻(xiàn)

[1]郭凡生，評國內(nèi)技術(shù)的梯度推移規(guī)律，科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1984.12

[2]郭凡生，何為“反梯度理論”，開發(fā)研究，1986，03

[3]張益、牛中孚，實行梯度推移的戰(zhàn)略不利于西北經(jīng)濟的開發(fā)，蘭州學(xué)刊，1985.04

[4]綦尤禮、高敬海，略論我國經(jīng)濟次發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展道路，江西社會科學(xué)，1986.03

[5]楊長春，梯度推移理論是否失敗，人民日報海外版，2000.05.18

[6]王育寶、李國平，狹義梯度推移理論的局限及其創(chuàng)新，西安交通大學(xué)學(xué)報，2006.09

項目基金：陜西省教育廳基金項目（11JK0072）《反梯度推移、產(chǎn)業(yè)集群與陜西綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》階段成果。

作者簡介：牛艷梅（1980-），女，碩士學(xué)位，講師，就職于陜西理工學(xué)院管理學(xué)院，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展融資。