【摘要】貨幣一直都是歷史中各經(jīng)濟學(xué)派必涉及的內(nèi)容。本文將針對凱恩斯與古典及新古典經(jīng)濟學(xué)對貨幣的認(rèn)識，從觀點、基本假定、政策含義等方面對比二者的不同，進一步了解貨幣理論和政策在二者中的意義。

【關(guān)鍵詞】凱恩斯 古典及新古典經(jīng)濟學(xué) 貨幣數(shù)量論

在凱恩斯和古典及新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于政策的相互爭議中，對貨幣政策的使用是持以截然相反的態(tài)度的，這種強烈的反差首先就體現(xiàn)在二者的代表性觀點中。

一、觀點及目標(biāo)的闡述

（一）凱恩斯

凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟的變動來自于需求的變動，從而提出改善經(jīng)濟狀況應(yīng)該提高有效需求的觀點，其最終目標(biāo)是要實現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯認(rèn)為，投資——有效需求的重要組成部分之一——的不穩(wěn)定是導(dǎo)致國民收入不穩(wěn)定的根源，其不穩(wěn)定性主要來自于利息率和資本邊際效率。因此，當(dāng)政府采用貨幣政策增加貨幣供給減少利率時，也就間接地增加私人部門的投資，從而增加國民收入。其表達式為：M/P=L(y，r)。

盡管貨幣政策有這一功效，但其在凱恩斯主義中所發(fā)揮的作用仍然是很小的，由于增加的貨幣很可能被同時增大的流動偏好所吸收，從而對利率的影響無效，對投資不起作用。因此，政府的財政政策才是控制國民收入最直接有效的方式。

以此為基石，凱恩斯主義認(rèn)為，由利率變化導(dǎo)致的貨幣需求的不穩(wěn)定使得貨幣供給不論在長期還是短期都會影響到產(chǎn)出，即貨幣非中性。這種反二分法與動態(tài)分析的方法與古典及新古典經(jīng)濟學(xué)的二分法和靜態(tài)及比較靜態(tài)法形成鮮明的對比。

（二）古典及新古典經(jīng)濟學(xué)

古典主義認(rèn)為經(jīng)濟的變動來自于實體經(jīng)濟的變化，比如實際的沖擊——技術(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)、氣候變化、原材料和能源價格變動等，因此其強調(diào)二分法，即貨幣中性。也就是，貨幣數(shù)量變動的后果是價格水平的變動而非國民收入的變動。其著名的表達為古典貨幣數(shù)量論：MV=PY，及費雪方程式：M/P=kY。

針對于自由市場機制的古典經(jīng)濟學(xué)反對政府的財政政策，從而支持貨幣政策的效果。這也沿用到新古典經(jīng)濟學(xué)中。但新古典經(jīng)濟學(xué)并不完全排除貨幣數(shù)量變動對國民收入變動的影響，雖然在長期中與古典經(jīng)濟學(xué)觀點一致，但在短期中，它承認(rèn)貨幣的數(shù)量變動會對國民收入造成影響，此時弗里德曼引入其新貨幣數(shù)量論的表達式：M=f（P，rb，re，1/P?Dp/dt，w，Y，u），即貨幣數(shù)量主要取決于總財富、非人力財富在總財富中所占的比率、各種非人力財富的預(yù)期收益率、其他影響貨幣需求的因素。根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)采用的多目標(biāo)分析法，其使用貨幣政策的最終目的是穩(wěn)定幣值、經(jīng)濟增長、充分就業(yè)和國際收支平衡。

二、基本假定

與凱恩斯用財政政策控制國民收入不同，古典及新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為應(yīng)該用貨幣政策穩(wěn)定國民收入。二者在貨幣政策的使用上的差異主要來自于他們各自的基本假定條件的不同。

（一）凱恩斯

凱恩斯認(rèn)為由于工資和價格的黏性以及交錯工資論產(chǎn)生了向上傾斜的供給曲線。且在工資和價格相對緩慢的調(diào)整過程中，使經(jīng)濟回到實際產(chǎn)量等于正常產(chǎn)量的狀態(tài)需要一個很長的時間，從而市場出現(xiàn)非均衡。

反映在IS-LM模型中就是，由一個相對陡的IS曲線和一個相對平坦的LM曲線所組成。即貨幣政策導(dǎo)致的LM曲線的移動對產(chǎn)出Y的影響很小，而財政政策導(dǎo)致的IS曲線的移動對產(chǎn)出Y的影響很大，進一步說明貨幣政策的無效性和國家干預(yù)的有效性（見圖1、圖2）。

（二）古典及新古典經(jīng)濟學(xué)

新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)為理性預(yù)期、市場出清和自然率。這可以很好地解釋貨幣中性。

新古典主義宏觀經(jīng)濟學(xué)分為貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和實際經(jīng)濟周期學(xué)派。在貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派中，由于人們對一般價格水平和相對價格變化的混淆，即市場分割帶來的貨幣傳導(dǎo)機制的信息障礙，使得人們的預(yù)期與貨幣當(dāng)局的執(zhí)行政策不同，造成貨幣政策的有效性。如果在理性預(yù)期下人們的信息完全，即人們與貨幣當(dāng)局擁有相同信息，那么貨幣當(dāng)局制定的任何貨幣政策都是無效的，即隨機貨幣中性定理。

當(dāng)理性預(yù)期中的信息障礙——這與古典主義的傳導(dǎo)機制暢通無阻不同——發(fā)生時，產(chǎn)出和就業(yè)就要進行暫時調(diào)整，也就是短期的不均衡。但在長期，新古典經(jīng)濟學(xué)仍然認(rèn)為自由市場是出清的。

古典及新古典經(jīng)濟學(xué)反對政府干預(yù)的另一個原因即是自然率，他們更相信市場自我調(diào)節(jié)的有效性，因為政府干預(yù)有滯后性，且面對通貨膨脹還會產(chǎn)生犧牲率，這都是不良后果。

這一學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)反映在IS-LM模型上，即由一個相對平坦的IS曲線和一個相對陡的LM曲線所組成。即貨幣政策導(dǎo)致的LM曲線的移動對產(chǎn)出Y的影響很大，而財政政策導(dǎo)致的IS曲線的移動對產(chǎn)出Y的影響很小，進一步說明貨幣政策的有效性和國家干預(yù)的無效性（見圖3、圖4）。

三、政策含義和評析

（一）凱恩斯

根據(jù)上述的凱恩斯的觀點和假設(shè)，為達成目標(biāo)，在貨幣政策有效的條件下，必然行使擴張性的貨幣政策，即增加貨幣供給從而降低利率。這種擴張性的貨幣政策事實上正反映出凱恩斯贊成通貨膨脹的觀點——盡管他是以半通貨膨脹的說法來涵蓋。

由利率降低而擴張的信貸，加上由于貨幣供給增加而帶來的人為的商品價格的上漲，使得人們放棄儲蓄而選擇投資和當(dāng)期購買，最終達到擴大社會有效需求的目的。凱恩斯認(rèn)為，此時由于小于充分就業(yè)，如此的措施能夠增加產(chǎn)出和收入，促進就業(yè)，從而抵消部分的通貨膨脹的惡果，達到半通貨膨脹的積極狀態(tài)。

盡管凱恩斯的增加有效需求的措施在短期內(nèi)能夠產(chǎn)生明顯的效果，但這種以增加投資來獲取今天的均衡，卻增加明天應(yīng)得的均衡的做法，在長期內(nèi)必然因惡性循環(huán)導(dǎo)致嚴(yán)重的惡果，即使以半通貨膨脹的說法來避重就輕，也無法避免未來的滯漲，這也是新古典經(jīng)濟學(xué)批判其“增加了經(jīng)濟波動”的原因。此外，在過分降低利率的過程中產(chǎn)生的流動性偏好陷阱，也不斷削弱凱恩斯政策的效果。同時，在存量與流量的相適應(yīng)的關(guān)系中，根據(jù)凱恩斯的分析，資本主義中是無法存在充分就業(yè)的狀態(tài)的，這也就意味著貨幣穩(wěn)定與充分就業(yè)的關(guān)系是不成立的，存量與流量即發(fā)生矛盾。

（二）古典及新古典經(jīng)濟學(xué)

在上述基本假設(shè)闡述中，貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派運用理性預(yù)期解釋了貨幣中性，這主要是從經(jīng)濟人的角度出發(fā)。而實際經(jīng)濟周期學(xué)派運用博弈論來解釋貨幣中性，主要是從政策制定者角度出發(fā)，即在有限回合會產(chǎn)生政府違規(guī)的可能，而無限回合則可以進行系統(tǒng)性的合理預(yù)期。也就是說，能夠進行理性預(yù)期是新古典經(jīng)濟學(xué)中一個很重要的假設(shè)，也正是因為人們可以進行理性預(yù)期，使得政府政策的影響效果難以界定，因此新古典經(jīng)濟學(xué)在認(rèn)為自由市場能很好發(fā)揮功能的情況下支持單一貨幣政策。

因為貨幣中性的觀點，實際經(jīng)濟周期學(xué)派更關(guān)注與實際因素對經(jīng)濟波動的作用，而非貨幣，根據(jù)他們的研究，是產(chǎn)出的運動帶來了存款——內(nèi)生貨幣——的運動。這與貨幣不論在長期還是短期都對產(chǎn)出造成影響的凱恩斯的貨幣非中性論形成了鮮明的對比。

四、總結(jié)

綜上所述，貨幣中性與貨幣政策的效力是凱恩斯與古典及新古典經(jīng)濟學(xué)對貨幣的認(rèn)識的主要不同之處。

在對長期和短期的貨幣數(shù)量與產(chǎn)出關(guān)于的動態(tài)分析中，凱恩斯認(rèn)為貨幣非中性，并指出財政政策的有效性和貨幣政策的無效性。

而古典及新古典經(jīng)濟學(xué)以瓦爾拉斯的一般均衡模型為基礎(chǔ)，進行的是供求均衡的靜態(tài)和比較靜態(tài)分析，因此以貨幣中性論為理論基礎(chǔ)。但與古典經(jīng)濟學(xué)中，貨幣無論在長期還是短期都對產(chǎn)出無影響不同，新古典經(jīng)濟學(xué)同意凱恩斯在短期中的分析——存在價格和工資的粘性，因而貨幣在短期內(nèi)非中性；而在長期，供給和需求仍然會達到自然的均衡，此時貨幣的擴張性政策只會帶來價格上的提高，因此為貨幣中性。雖然在貨幣中性的分析上存在差異——顯然新古典是更先進的，但古典及新古典經(jīng)濟學(xué)均指出貨幣政策的有效性和財政政策的無效性。

盡管兩種理論各有爭議和優(yōu)缺點，但隨著理論的更新和進步，明顯可以看到二者在不斷地取長補短和相互融合。由于二者局限于資本主義制度，且方法使用上的不完善，以及預(yù)期理論的不確定性的存在，還是有許多值得我們思考的地方的。

參考文獻

[1][美]N·格里高利·曼昆.宏觀經(jīng)濟學(xué).5版.經(jīng)濟科學(xué)譯叢[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]張宇，柳欣.論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的分析范式[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005.

[3]瓦爾拉斯.純粹經(jīng)濟學(xué)要義[M].商務(wù)印書館，1997.

[4]張延.新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和貨幣中性論[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1998(04).

[5]蔣永穆，安雅娜.從貨幣經(jīng)濟周期理論到實際經(jīng)濟周期理論的突破[J].河南社會科學(xué)，2005(01).

[6]易定紅，郭樹華.西方貨幣理論主要流派的比較[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，1999(01).

[7]劉威.從歐洲古典貨幣觀點到當(dāng)代西方貨幣理論[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995(03).

作者簡介：徐淑丹（1990-），女，就讀于廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟系，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學(xué)。

（責(zé)任編輯：陳岑）