[摘 要]我國(guó)的人民陪審制度是在吸收和借鑒外國(guó)陪審制度的基礎(chǔ)上加以改造形成的，是以司法公正與司法民主為價(jià)值理念的。但在目前的中國(guó)司法實(shí)踐中，人民陪審制度存在著各種各樣的缺陷。為了使人民陪審制度發(fā)揮更好的效果實(shí)現(xiàn)司法公正和司法民主，有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審制度進(jìn)行改革和完善。

[關(guān)鍵詞]人民陪審制度 人民陪審員 司法民主

一、 陪審制的形成及其發(fā)展

陪審制是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收從公民中產(chǎn)生的陪審員參與審判刑事、民事、行政案件的制度，其理念是用權(quán)利制約權(quán)力以確保司法過程最大限度的民主與公正，使公民能直接參與司法審判，防止國(guó)家司法權(quán)利的濫用。陪審制最早起源于公元前5至6世紀(jì)的雅典。陪審制在世界上目前主要有兩種存在形式，即陪審團(tuán)制和參審制。陪審團(tuán)制主要被英美法系國(guó)家所采用，參審制則主要被大陸法系國(guó)家所采用，而考察參審制其仍起源于英國(guó)的陪審團(tuán)審判制度。

在中國(guó)，陪審制也即人民陪審制度，是指人民法院以合議庭的形式在審判第一審非簡(jiǎn)易程序的刑事、民事、行政案件時(shí)吸收人民陪審員參與審判活動(dòng)的制度。中國(guó)古代沒有陪審制度。我國(guó)的陪審制度最早是在清朝末年由沈家本、伍廷方等人擬定的《大清刑事民事訴訟律》中出現(xiàn)的。但這種制度只是書面規(guī)定而已，在實(shí)踐中根本沒有得到實(shí)施。應(yīng)該說，我國(guó)現(xiàn)代人民陪審制度的雛形起源于20 世紀(jì)30 年代初的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“革命根據(jù)地”的人民陪審制度。新中國(guó)成立后，人民陪審制度成為一項(xiàng)基本的司法審判制度。1954 年我國(guó)第一部憲法《中華人民共和國(guó)憲法》第75 條明確規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律規(guī)定實(shí)行人民陪審制度?！笔蛊涑蔀橐豁?xiàng)憲法性制度。不幸的是在文化大革命期間，由于受法律虛無(wú)主義思想的影響，司法制度遭到了嚴(yán)重的破壞，陪審制度也名存實(shí)亡。1976 年，粉碎“四人幫”之后，我國(guó)開始恢復(fù)司法制度，1978 年通過的我國(guó)第三部憲法明確規(guī)定：“人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實(shí)行群眾代表陪審制度?！彪S后在1979 年頒布的《人民法院組織法》和我國(guó)第一部刑事訴訟法中再次重申了這一制度。但是由于這項(xiàng)制度僵化而缺乏靈活性，結(jié)果導(dǎo)致該制度形式化，因此在1982 年修改憲法時(shí)并沒有規(guī)定人民陪審制度。2004年8月28日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）對(duì)完善我國(guó)的人民陪審制度，解決實(shí)踐中的具體問題具有重大作用。

二、我國(guó)人民陪審制度存在的缺陷

1. 適用人民陪審制度的案件范圍不明確

《決定》第2條規(guī)定，審理社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件或刑事案件被告人、民事案件原告或被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件外，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行審理。但何謂社會(huì)影響較大《決定》并未作出解釋，實(shí)踐中也很難準(zhǔn)確的把握。

2.人民陪審員的選拔過于精英化

陪審制度設(shè)立的目的就是通過公眾參與司法來實(shí)現(xiàn)司法民主與司法公正。因此，我們?cè)谂銓弳T的選任上應(yīng)強(qiáng)調(diào)其廣泛性、代表性，這也是世界上大多數(shù)國(guó)家的普遍做法。在我國(guó)《決定》規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員的一般應(yīng)當(dāng)具有大中專科以上文化程度。這實(shí)際意味著人民陪審員的選任不是想普通民眾開放的，而是精英化的，因?yàn)橐话忝癖姴皇嵌季哂写髮Ｒ陨衔幕潭鹊?。這樣就等于把一大批可能參與審判的公民的權(quán)利剝奪了。更何況我國(guó)60%-70%的人口在農(nóng)村，全國(guó)絕大部分地區(qū)只能普及九年義務(wù)教育，因此要求大專以上文化程度有些不切實(shí)際。

3.人民陪審員的職能定位不準(zhǔn)確

在我國(guó)由人民陪審員和法官共同行使審判權(quán)，《決定》明確規(guī)定人民陪審員“對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)?！睂?duì)于我國(guó)的人民陪審員而言，其不單擁有事實(shí)的認(rèn)定權(quán)，而且有法律的適用權(quán)。人民陪審員參與法律適用的過程，立法的初衷可能是保障司法公正，但法律的適用是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，只適宜于由職業(yè)法官來掌握，這樣才能更好地體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

三、 完善我國(guó)人民陪審制度的建議

1.明確人民陪審制的適用范圍

由于我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)人民陪審制度的適用范圍規(guī)定不明確，通過對(duì)我國(guó)近年來陪審制度實(shí)踐的考察并結(jié)合國(guó)外的實(shí)施情況，筆者認(rèn)為應(yīng)采取概括和例舉相結(jié)合的方式。

2.人民陪審員的選拔要面向普通民眾

現(xiàn)在我國(guó)人民陪審員的選拔過于精英化?！稕Q定》規(guī)定“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度?！边@樣就將普通民眾都排除在外，與人民陪審制度使人民參與到審判中來以確保司法公正與司法民主的目的相悖。所以人民陪審員的選拔要面向普通民眾，使不同階層的人都能參與進(jìn)來，而不僅局限于高級(jí)知識(shí)分子階層。

3. 對(duì)人民陪審員的職能進(jìn)行重新定位

陪審員是非專業(yè)化的，而法官則是經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練而產(chǎn)生的，并經(jīng)過法律實(shí)踐成長(zhǎng)起來的。對(duì)法律規(guī)范的理解與運(yùn)用是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，只適宜于由職業(yè)法官來掌握，這樣才能更好地體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。所以，為了既保證法律適用的準(zhǔn)確，又能體現(xiàn)法律的公正，在重構(gòu)陪審員制度時(shí)，可以考慮適當(dāng)參考英美模式，但我國(guó)的陪審員制度不應(yīng)實(shí)行絕對(duì)的審裁分離，更為適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ怯煞ü倥c陪審員共同判斷案件的定性，由法官獨(dú)立決定法律的適用。

綜上所述，人民陪審制的價(jià)值理念在于用權(quán)利制約權(quán)力以確保司法過程最大限度的公正與民主，使公民能直接參與司法審判，防止國(guó)家司法權(quán)力的濫用。只要我們加強(qiáng)對(duì)其的探索和完善，相信我國(guó)的人民陪審制度將具有廣闊的發(fā)展情景，在中國(guó)的司法舞臺(tái)上發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].北京:商務(wù)印書館，1997.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007.