摘 要:金融危機(jī)是由資本主義社會固有的基本矛盾所導(dǎo)致的，是資本家趨利的無限性與現(xiàn)實(shí)社會支付能力的有限性相矛盾的必然結(jié)果。國際金融危機(jī)的暴發(fā)是由金融對資本主義原有生產(chǎn)關(guān)系的異化所引起的。金融危機(jī)產(chǎn)生的原因決定了對其拯救的方式，這種方式的本質(zhì)是通過國家對市場的介入與干預(yù)，暫時(shí)滿足生產(chǎn)力的社會化需求，以穩(wěn)定或修復(fù)整個(gè)社會的生產(chǎn)關(guān)系。金融危機(jī)下社會階級矛盾的狀況說明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系仍有一定的生命力。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；金融危機(jī)；生產(chǎn)關(guān)系；階級

中圖分類號：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）13-0107-02

全球金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)陷入了自20世紀(jì)二三十年代年以來最嚴(yán)重的一場風(fēng)暴之中。面對連綿不絕的金融危機(jī)，人們紛紛反思其中的原因并探索資本主義社會的出路。下面，我們不妨從唯物史觀的視角來審視這場金融危機(jī)，以期為我們開辟出一條較為深刻的研究路徑。

一、金融危機(jī)的成因分析

1.危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在原因

我們認(rèn)為，金融危機(jī)是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系所引發(fā)的，是由資本主義所有制形式所決定的。我們知道，商品生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，它是一個(gè)以價(jià)值增殖、獲得財(cái)富為目的的資本循環(huán)過程。這個(gè)過程由買入商品、價(jià)值增殖、賣出商品等三個(gè)獨(dú)立的步驟完成。馬克思認(rèn)為，正是由于商品生產(chǎn)過程中買入和賣出在時(shí)間上與空間上的分離，才使生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)及由此引發(fā)的供求失衡成為可能。在此情況下，貨幣和商品不能實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化，從而導(dǎo)致了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的斷裂及由此引發(fā)危機(jī)的可能。馬克思認(rèn)為，債券、股票、匯票以及土地所有證等信用工具在金融市場上都是可以買賣盈利的商品，因此金融市場也會出現(xiàn)供求失衡的可能，這時(shí)金融商品和現(xiàn)實(shí)貨幣之間的轉(zhuǎn)化就會出現(xiàn)斷裂，由此就可能引發(fā)出金融危機(jī)。在資本主義社會中，金融市場供求失衡的原因在于資本家對利潤的無限追求所造成的金融商品相對于現(xiàn)實(shí)支付能力的過剩。如自2008年以來的金融危機(jī)就是由銀行信貸的過度發(fā)放及資本市場的過度膨脹引起的金融商品相對于現(xiàn)實(shí)支付能力過剩而導(dǎo)致的。因此，只要資本主義生產(chǎn)關(guān)系不改變，金融商品的過剩就總是會出現(xiàn)，金融危機(jī)就會像定時(shí)炸彈一樣深埋在資本主義社會之中。正如馬克思所說：“這里論證不可能有危機(jī)的辦法就是，忘記或者否定資本主義生產(chǎn)的最初前提——產(chǎn)品作為商品的存在”[1]。

2.危機(jī)爆發(fā)的外在原因

由以上分析可知，金融危機(jī)的內(nèi)在原因就是金融商品相對于現(xiàn)實(shí)支付能力的過剩，那么這種過剩是如何在當(dāng)代社會促成實(shí)現(xiàn)的？我們認(rèn)為，這是由發(fā)達(dá)國家政府主動(dòng)對生產(chǎn)關(guān)系的改革所導(dǎo)致的。

20世紀(jì)70年代，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹并舉的現(xiàn)象，說明了當(dāng)時(shí)凱恩斯主義理念下的生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的不適應(yīng)性。為了擺脫這種危機(jī)，政府在新自由主義思想的指導(dǎo)下主動(dòng)地改革生產(chǎn)關(guān)系，積極推行經(jīng)濟(jì)的自由化、私有化、市場化及全球一體化。在此過程中，最顯著的一個(gè)特點(diǎn)就是金融自由化的推出，它的直接后果就是金融對資本主義原有生產(chǎn)關(guān)系的異化。我們知道，在以往的生產(chǎn)關(guān)系中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的基礎(chǔ)，金融扮演著促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長、為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的角色；而在當(dāng)代，它逐漸脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)并演變?yōu)楠?dú)立的、可以自我衍生繁殖的力量，并且具有了在一定條件下控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，從而給資本主義生產(chǎn)關(guān)系的延續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)帶來嚴(yán)重的不穩(wěn)定因素。這種異化在當(dāng)代社會突出表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：（1）資本市場的過度膨脹。過度投機(jī)致使金融商品的市值越來越高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了現(xiàn)實(shí)支付的能力。據(jù)國際清算銀行估計(jì)，2006年底美國境內(nèi)的金融產(chǎn)品市值高達(dá)400萬億美元，而美國當(dāng)年的GDP為13萬億美元，兩者相差30余倍。近年來，全球金融衍生產(chǎn)品的日交易量高達(dá)82 000億美元，是世界現(xiàn)實(shí)商品和服務(wù)交易量的290倍[2]。（2）銀行信貸的過度增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著貸款規(guī)模的膨脹，2008年美國家庭債務(wù)占收入的比重達(dá)到了136%，家庭債務(wù)余額高達(dá)11.4萬億美元，相當(dāng)于美國當(dāng)年GDP的3/4以上。又如，金融危機(jī)中瀕臨破產(chǎn)的國家冰島，其外債總額達(dá)到了國內(nèi)生產(chǎn)總值的12倍之多。

由此我們不難看出，這種異化的直接后果之一就是金融商品的過剩。正是20世紀(jì)80年代以來金融商品相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付能力的過度發(fā)展，成為了金融危機(jī)的導(dǎo)火索。因此，雖然發(fā)達(dá)國家政府通過對生產(chǎn)關(guān)系的改革使滯脹得到了緩解和治理，在一段時(shí)間內(nèi)刺激了科技的進(jìn)步與生產(chǎn)力的發(fā)展，但結(jié)果卻是加劇并異化了資本主義的基本矛盾。這種矛盾在今天集中表現(xiàn)為金融的社會化、全球化與金融資本家對資本的私人占有之間的矛盾。總之，金融危機(jī)是政府在新自由主義指導(dǎo)下對生產(chǎn)關(guān)系改革的直接結(jié)果。

盡管許多專家學(xué)者紛紛詬病政府當(dāng)初對新自由主義的選擇與推行，認(rèn)為其要對金融危機(jī)負(fù)主要責(zé)任。但事實(shí)上，這種政策轉(zhuǎn)向是政府面對滯脹不得不做出的抉擇，是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的客觀要求。如20世紀(jì)80年代的英國首相撒切爾和美國總統(tǒng)里根，不約而同地放棄了凱恩斯主義而積極推行經(jīng)濟(jì)的市場化、私有化；此外，隨著全球化的發(fā)展，以推行新自由主義為主旨的“華盛頓共識”日益成為發(fā)達(dá)國家共同遵循的理念。這種“不約而同”、“共同遵循”反映出了隱藏在歷史深處的必然性。也即是說，新自由主義的推行是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的一種必然選擇和必經(jīng)之路，其歸根結(jié)底仍是由生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律所決定的。這也再一次體現(xiàn)出人類社會發(fā)展的自然史性質(zhì)。

此外，我們也可以看出，政府監(jiān)管不力只是危機(jī)爆發(fā)的表面原因，究其本質(zhì)，乃是由代表了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的政府直接促成的。美國政府和美聯(lián)儲代表了金融資產(chǎn)階級的利益并為之服務(wù)，因此是不可能予以有效監(jiān)管的。

二、金融危機(jī)的抵御措施分析

金融危機(jī)產(chǎn)生的原因決定了對其拯救的方式。由生產(chǎn)關(guān)系及其異化導(dǎo)致的危機(jī)，必然要通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系予以解決。在諸種救助措施中，世人對美國等發(fā)達(dá)國家采取的“國有化”措施產(chǎn)生了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為資本主義道路已經(jīng)山窮水盡，社會主義的時(shí)代即將到來。例如，美國《耶魯全球化》在線雜志認(rèn)為“今天的資本主義已走到末路”；前德意志銀行高管羅杰·艾倫伯格用“我們已經(jīng)跨越了從資本主義到社會主義的紅線”來評論美國政府的救市措施；澳大利亞《堪培拉時(shí)報(bào)》甚至評論說，正如中國建設(shè)中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)一樣，美國也在建立美國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)。

國有化的措施是否會像以上評論所說使資本主義過渡到社會主義，需要我們對社會階級狀況考察后才能得出。唯物史觀指出，階級關(guān)系標(biāo)志著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的性質(zhì)與程度，通過對階級矛盾的考察可以幫助我們把握生產(chǎn)關(guān)系變革的趨勢。從事態(tài)發(fā)展來看，階級矛盾的指向仍然是在生產(chǎn)關(guān)系的管理、交換、分配等方面，還沒有涉及到所有權(quán)的問題。一方面，從發(fā)達(dá)國家內(nèi)部來看，階級矛盾的焦點(diǎn)在于政府對失業(yè)的治理、工資的提高及社會保障體系的完善等方面，還沒有在所有制形式上產(chǎn)生分歧。如2008年底德國的罷工者要求大幅加薪，分享德國企業(yè)近年來的收益；2009年初希臘罷工者要求保障工作崗位和養(yǎng)老金；2009年以來法國舉行的兩次大規(guī)模罷工也僅僅是要求政府保障工作、提高薪酬、保護(hù)社會保障機(jī)制等。另外，當(dāng)前社會關(guān)注的焦點(diǎn)仍是在加強(qiáng)銀行和評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，審核金融機(jī)構(gòu)高管的薪酬，強(qiáng)化對復(fù)雜金融衍生品的控制等生產(chǎn)關(guān)系中的管理、分配方面。另一方面，從國際社會來看，如在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會上，發(fā)展中國家的利益訴求在于打破現(xiàn)行國際金融體系長期由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的不公平局面，在國際金融體系中擴(kuò)大自身發(fā)言權(quán)等方面，資本主義所有制的問題也并未提上議事日程。由此可見，目前社會矛盾的指向仍是局限于消解、預(yù)防金融異化所帶來的危害等方面，仍是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)的改良，而非資本主義根本性質(zhì)的變化。政府所采取的國有化措施依然是為了修復(fù)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。這種措施的本質(zhì)是通過國家對市場的臨時(shí)介入與干預(yù)，暫時(shí)滿足生產(chǎn)力的社會化需求，緩和生產(chǎn)資料私人占有與生產(chǎn)社會化之間的矛盾，從而穩(wěn)定或重構(gòu)被金融危機(jī)破壞了的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

因此，西方發(fā)達(dá)國家放棄資本主義道路轉(zhuǎn)向社會主義是不現(xiàn)實(shí)的，資本主義生產(chǎn)關(guān)系仍具有一定的生命力。根據(jù)唯物史觀及社會發(fā)展史的邏輯來看，只有當(dāng)分配、交換、管理等生產(chǎn)關(guān)系的非核心范疇獲得充分發(fā)展從而使生產(chǎn)力得到盡可能的釋放之后，資本主義社會才會逐漸向生產(chǎn)關(guān)系的核心范疇——所有權(quán)進(jìn)行變革，從而使生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生質(zhì)變。正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所指出的：“無論哪一個(gè)社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的?！盵3]

參考文獻(xiàn)：

[1] 剩余價(jià)值理論:第2冊[M].北京:人民出版社，1975：587.

[2] 張?jiān)?次貸危機(jī)的本質(zhì)是過度虛擬化[N].中國證券報(bào)，2008-10-22.

[3] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995：32.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]