摘 要：中小企業(yè)發(fā)展所面臨的一個普遍的、關(guān)鍵的制約因素就是融資困難。在中小企業(yè)融資問題上，政府是否參與及參與的程度如何，長期以來一直是學界和企業(yè)界爭論的焦點。中小企業(yè)天生的信用缺失致使其陷入融資困境，政府應(yīng)該提供法律保護，幫助中小企業(yè)建立信用擔保體系，提供重復(fù)博弈的市場環(huán)境，地方政府則應(yīng)為中小金融機構(gòu)的發(fā)展創(chuàng)造條件，如此方能幫助中小企業(yè)走出融資困境。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資困境；政府理性

中圖分類號：F830.9 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）13-0079-02

引言

近年來，社會各界對于中小企業(yè)在中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重要地位和作用已經(jīng)廣泛認同，而中小企業(yè)發(fā)展所面臨的一個普遍的、關(guān)鍵的制約因素就是融資困難。在中小企業(yè)融資問題上，政府是否參與及參與的程度如何，長期以來一直是學界和實業(yè)界爭論的焦點。本文從博弈論的視角，構(gòu)造一個簡單的中小企業(yè)融資困境模型，通過模型博弈結(jié)構(gòu)、參與人的收益函數(shù)及重復(fù)博弈分析，論證中小企業(yè)發(fā)展中的政府理性。

一、信用缺失使中小企業(yè)走入“融資困境”

經(jīng)濟發(fā)展中的現(xiàn)實是：一方面中小企業(yè)發(fā)展對資金有著大量的需求；另一方面銀行里又儲存著十幾萬億的巨額資金不能分流。二者進入“囚徒困境”狀態(tài)的根本原因是市場中的信用問題。信用的基本要義是對借的償還。但如果信用的償還沒有堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)和有效的法律保護，信用缺失就成為必然。中國中小企業(yè)資金借貸市場的現(xiàn)實就是如此。

為了理解信譽機制發(fā)生作用的條件，我們構(gòu)造一個簡單的博弈模型。假定有兩個參與方，一個是中小企業(yè)，一個是金融機構(gòu)。博弈有兩個階段，第一階段是金融機構(gòu)在接到中小企業(yè)的貸款申請后，選擇放款或不放款，當然放不放款建立在對中小企業(yè)是否信任的基礎(chǔ)上。如果金融機構(gòu)不信任該中小企業(yè)，交易不進行，博弈結(jié)束，雙方收益為零。如金融機構(gòu)選擇放款，博弈進入第二階段，輪到中小企業(yè)進行決策。中小企業(yè)可以選擇守信（到期還本付息），也可以選擇欺騙（到期賴賬）。如果中小企業(yè)選擇守信，雙方收益為（p，n）；如果中小企業(yè)選擇欺騙，雙方收益為（-q，m）。第一個數(shù)字表示金融機構(gòu)的收益，第二個數(shù)字表示中小企業(yè)的收益，其中p、m、q、n>0，且n

現(xiàn)在我們可清楚地看到金融機構(gòu)的處境。選擇不放款，收益為零，沒有上當受騙，也不能提高自己的收益；選擇放款，可能出現(xiàn)兩種不同的結(jié)果；若中小企業(yè)能信守合同諾言，金融機構(gòu)可得收益為p，若中小企業(yè)選擇欺騙則會造成-q個單位的放款損失。因此，金融機構(gòu)決策的關(guān)鍵是判斷中小企業(yè)能否守信。在理性經(jīng)濟人假設(shè)之下，中小企業(yè)總在作自己利益最大化的選擇，在這樣的原則下，當博弈進入第二階段，中小企業(yè)的最優(yōu)選擇是欺騙，得到m個單位的收益，若選擇守信只能得到n個單位的收益。金融機構(gòu)很清楚中小企業(yè)的行為準則，因此一般不會被合同上的許諾所迷惑，知道一旦把錢放給中小企業(yè)，中小企業(yè)會選擇欺騙的策略，造成金融機構(gòu)-q個單位的損失，選擇不放款是自己的最優(yōu)策略。實際上該博弈的唯一子博弈精煉納什均衡是（不放款，欺騙），其結(jié)果是（0，0）。這種結(jié)果是一個令人喪氣的結(jié)果，因為策略組合（放款，守信）下的收益為（p，n），一個帕累托改進策略組合沒能實現(xiàn)，金融機構(gòu)和中小企業(yè)走入“融資困境”，這是一個類似“囚徒困境”的博弈。上述分析表明，在一次性的交易環(huán)境中，交易雙方的合作均衡很難實現(xiàn)。

二、中小企業(yè)走出融資困境的政府職能

政府對中小企業(yè)的發(fā)展進行管理和調(diào)控是不容懷疑的，關(guān)鍵是把握好管理的尺度，政府應(yīng)搞準自己在中小企業(yè)管理問題上的定位。

（一）對市場參與方提供有效的法律保護

在一次性博弈中，不論中小企業(yè)選擇欺騙還是守信，金融機構(gòu)完全無可奈何，沒有任何可以保護自己利益的手段，結(jié)果造成了金融機構(gòu)面對中小企業(yè)不可信的合同諾言只能選擇不放款來避免被欺騙。但如果金融機構(gòu)能在中小企業(yè)違約時使用有效的法律武器來保護自己，即通過訴訟對方來保護自己的利益，情況就不同了。由于法律支持正義，因此我們認為金融機構(gòu)定能打贏這場官司。打贏官司后，金融機構(gòu)可挽回自己的放款損失，同時中小企業(yè)要被處罰和支付一定的訴訟費用，使中小企業(yè)此時的收益小于守信時的收益。加上第三階段的博弈，整體博弈的結(jié)果就大不相同。在金融機構(gòu)選擇放款的情況下，如果在第二階段中小企業(yè)選擇欺騙，到第三階段金融機構(gòu)為了捍衛(wèi)自己的利益，肯定選擇訴訟策略，這樣對中小企業(yè)來講，金融機構(gòu)的上述思路是完全清楚的，因此金融機構(gòu)選擇訴訟的威脅是可信的。這樣在博弈的第二階段，中小企業(yè)的最優(yōu)選擇是守信，金融機構(gòu)和中小企業(yè)分別獲得收益p和n，達到最優(yōu)的社會狀態(tài)。因此，政府這時的主要作用就是提供完備的、有效的法律、法規(guī)體系，以保護市場參與方的正當權(quán)益。

（二）在政府參與下建立有效的中小企業(yè)信用擔保體系

關(guān)于政府參與信用擔保，一般學者往往持否定態(tài)度，認為政府不應(yīng)參與企業(yè)和銀行間的交易活動，讓市場調(diào)節(jié)資金的供需平衡。但筆者認為，在中小企業(yè)的發(fā)展的初級階段，不但要發(fā)揮市場“看不見的手”的作用，同時要發(fā)揮政府“看得見的手”的作用，組建中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)，地方政府責無旁貸。由于中小企業(yè)的失信行為被金融機構(gòu)所預(yù)期，使雙方走入不合作的困境。其實在有些情況下，中小企業(yè)不是出于欺騙動機而不遵守諾言，而確實是由于自身的弱點造成不能按時還貸。如果國家或社會能對中小企業(yè)本身存在的潛在風險給予有效的擔保，在中小企業(yè)失信或確因資產(chǎn)不足及經(jīng)營失敗造成貸款歸還困難，給金融機構(gòu)造成損失時，由擔保機構(gòu)補償金融機構(gòu)的放款損失，則可提高金融機構(gòu)給中小企業(yè)放款的積極性，可有效地解決博弈的“融資困境”問題。

（三）提供使中小企業(yè)和金融機構(gòu)重復(fù)交易的市場環(huán)境

理論分析表明，在信譽機制的作用下，交易雙方通過重復(fù)博弈可產(chǎn)生合作解。假定中小企業(yè)未來需要不斷地進入市場籌集資金，在每一次博弈結(jié)束前，雙方都預(yù)期有成功的可能性有下一次交易機會，博弈將可能無限次地重復(fù)進行?？梢宰C明在無限次重復(fù)融資博弈中，每個階段博弈的策略組合（放款、守信），構(gòu)成無限重復(fù)博弈的子博弈精練納什均衡。不過這種合作均衡狀態(tài)的出現(xiàn)，要受如下因素的制約：一是博弈重復(fù)的次數(shù)；二是貼現(xiàn)因子的大?。蝗侵行∑髽I(yè)的欺騙行為能被及時發(fā)現(xiàn)。

重復(fù)的次數(shù)之所以重要，主要原因是參與人在短期利益和長期利益之間進行權(quán)衡。當博弈只進行一次時，每個參與人只關(guān)心一次性的收益，但如果博弈重復(fù)進行多次，參與人可能會為了長遠利益而犧牲眼前利益，從而選擇不同的均衡策略。這是重復(fù)博弈分析給出的一個強有力的結(jié)果，它為市場中觀測到的合作或不合作行為提供了解釋。

貼現(xiàn)因子δ∈（0，1），δ越大，表示明天的收益對今天的效用越大，人們才會越有耐心，才愿意選擇合作，以保證明天取得更多的收益。那么，什么因素決定中小企業(yè)經(jīng)理人的耐心呢?個人的性格是一個因素，但最重要的是相應(yīng)的制度環(huán)境。一個社會的環(huán)境越不確定，人們越?jīng)]有耐心，產(chǎn)權(quán)制度決定著聲譽的收益權(quán)，如果一任經(jīng)理投資經(jīng)營的信譽收益歸別人所有，他就不會為了別人的未來收益而犧牲眼前利益。

一般來講，信息觀察越滯后，信譽的建立就越困難。這說明了一個高效的信息傳遞系統(tǒng)對信譽機制的建立具有重要的意義。為了信息傳遞機制的暢通，政府部門應(yīng)動用行政權(quán)力資源，以較低的社會成本，組建中小企業(yè)征信評估機構(gòu)，最終建立中小企業(yè)信用服務(wù)體系。

（四）在中小金融機構(gòu)發(fā)展和創(chuàng)新問題上地方政府應(yīng)有所作為

中小金融機構(gòu)在為中小企業(yè)提供服務(wù)方面擁有信息上的優(yōu)勢，放款邊際成本較小。關(guān)于這種信息優(yōu)勢，存在兩種假說。一是“長期互動”假說。它認為中小金融機構(gòu)一般是地方性金融機構(gòu)，與當?shù)刂行∑髽I(yè)有一種天然合作傾向。通過重復(fù)的交易，中小金融機構(gòu)對地方中小企業(yè)的經(jīng)營及資信狀況了解程度漸增，這有助解決二者之間的信息不對稱。二是“共同監(jiān)督”假說。它認為，對合作性中小金融機構(gòu)即使不能真正了解地方中小企業(yè)的經(jīng)營狀況，難以對中小企業(yè)實施有效監(jiān)督，但為了合作的共同利益，合作組織中的中小企業(yè)之間會實施自我監(jiān)督，況且這種監(jiān)督一般來講比金融機構(gòu)的監(jiān)督更有效。

結(jié)論

面對中小企業(yè)所處融資困境問題，政府理應(yīng)有所為有所不為，積極地在中小企業(yè)融資過程中發(fā)揮其職能，對市場參與方提供有效的法律保護；參與建立有效的中小企業(yè)信用擔保體系；提供使中小企業(yè)和金融機構(gòu)重復(fù)交易的市場環(huán)境；關(guān)注中小金融機構(gòu)發(fā)展和創(chuàng)新問題等。總之，面對經(jīng)濟現(xiàn)實，政府職能理性回歸，更加積極、有效地分析和解決中小企業(yè)融資問題。

參考文獻：

[1] 國務(wù)院發(fā)展研究中心，北京市科委.中小企業(yè)發(fā)展與政策研究[M].北京:北京科技出版社，1999.

[2] 林毅夫，李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2001，(1).

[3] 李大武.中小企業(yè)融資難的原因剖析及對策選擇[J].金融研究，2001，(10).

[4] 景玉琴.中小企業(yè)融資約束與政策性金融體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟評論，2004，(11).

[5] 陳志，陳柳.論中國中小企業(yè)融資改革與金融創(chuàng)新[J].金融研究，2000，(12).

[6] 紀瓊驍.麥克米倫缺欠與中小企業(yè)政策性融資[J].金融研究，2003，(7).[責任編輯 陳麗敏]