摘 要：評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾近期表示，2012年銀行業(yè)不良貸款逐步上升，銀行業(yè)整體最高可達(dá)5%。作為不良貸款成因之一的惡性增資問題，是值得引起學(xué)者關(guān)注的。介紹了惡性增資的自辨理論、期望理論、代理理論等經(jīng)典理論并據(jù)此著重從認(rèn)知與責(zé)任角度剖析了中國商業(yè)銀行不良貸款惡性增資的成因，繼而提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知；惡性增資；不良貸款；商業(yè)銀行

中圖分類號：F830.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）13-0047-03

評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾3月13日表示，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)增長放緩，企業(yè)現(xiàn)金流被削弱，將導(dǎo)致2012年銀行業(yè)不良貸款逐步上升，全年提高2~3個百分點，銀行業(yè)整體最高可達(dá)5%。事實上，即使前幾年不良貸款持續(xù)下降時，中國商業(yè)銀行也一直存在比較嚴(yán)重的經(jīng)營風(fēng)險和道德風(fēng)險，這些風(fēng)險的一個重要表現(xiàn)就是不良貸款的惡性增資現(xiàn)象。所謂惡性增資通常是指當(dāng)向一個項目投入大量資源（如資金和時間）后發(fā)現(xiàn)完成該項目取得收益的可能性很小，在有明確而客觀的信息表明應(yīng)放棄該項目的情況下，管理者仍然繼續(xù)投入額外資源的現(xiàn)象（Staw，1976）。銀行不良貸款的惡性增資浪費了資金，嚴(yán)重影響了銀行的盈利能力和抗風(fēng)險能力，導(dǎo)致金融抑制現(xiàn)象長期伴隨中國經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實之中。因此，銀行不良貸款的惡性增資研究，既有理論探討價值，又有實際現(xiàn)實意義。

一、惡性增資相關(guān)理論回顧

在國內(nèi)，對惡性增資問題的研究還幾乎是一個空白。境內(nèi)公開出版物中，提到惡性增資概念的很少，據(jù)筆者所知，梁能（1999）在論述公司治理結(jié)構(gòu)所要解決的經(jīng)理層管理能力方面的問題時，提到了惡性增資現(xiàn)象和有關(guān)文獻(xiàn)。陳寒玉、陳冬華在翻譯Chow等人的文章《中國企業(yè)中“惡性增資”現(xiàn)象的廣泛性、影響、原因及對策探討》（2000）時，首次提出“惡性增資”這一中文術(shù)語，并對西方的相關(guān)研究進(jìn)行了回顧。楊瑞龍（2001）在分析國有企業(yè)投資擴(kuò)張與企業(yè)財務(wù)困境時，用到惡性增資概念。劉兵軍、歐陽令南（2002）給出了惡性增資現(xiàn)象的中文概念。劉志遠(yuǎn)、劉超（2004）通過實證研究比較了自辨理論和前景理論在解釋惡性增資現(xiàn)象上的效力。但國內(nèi)專門研究銀行不良貸款惡性增資的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，筆者目前還未見到。

自從Staw在1976年提出“惡性增資”概念以來，國外學(xué)者對惡性增資行為進(jìn)行了大量研究，這些研究主要側(cè)重于提出惡性增資的理論解釋，分析惡性增資的影響因素和研究如何對這種現(xiàn)象進(jìn)行有效的控制等方面。學(xué)者們從不同的角度對惡性增資現(xiàn)象提出了許多種理論解釋，如經(jīng)濟(jì)學(xué)角度、心理學(xué)角度、行為學(xué)角度等（Brockner，1992），比較重要的理論有：自辨理論、前景理論和代理理論等。

1.自辨理論。自辨理論認(rèn)為，在出現(xiàn)負(fù)面信息的時候，對投資項目負(fù)責(zé)人的個人比不負(fù)責(zé)的個人更容易追加投資。所以，當(dāng)一個人參與了初始的項目投資并且有負(fù)面信息出現(xiàn)時，惡性增資就更容易發(fā)生。自辨理論的觀點是“個人會千方百計地使他們以前的行為合理化，而不承認(rèn)在感覺上已意識到的錯誤”（Staw Fox，1977）。在自辨理論中，惡性增資行為被認(rèn)為是由回溯理性引起的，而當(dāng)決策者并不對初始投資的失敗負(fù)責(zé)或初始投資是成功的時，決策者沒有選擇惡性增資的顯著傾向。

2.前景理論。前景理論認(rèn)為，決策者在心理損失區(qū)域偏好風(fēng)險，而在利得區(qū)域厭惡風(fēng)險。Whyte解釋到，前期投資產(chǎn)生的沉沒成本對其決策者來說是確定的損失，如果承認(rèn)項目失敗而放棄增加投資，決策者就要承受這個損失；相反，增加額外投資雖然可能導(dǎo)致更大的損失，但也存在盈利的可能，即使這種可能性很小，在兩個損失之間，決策者寧可冒險選擇增加投資也不愿意接受確定的失敗，因此決策者在巨大的沉沒成本面前會表現(xiàn)出惡性增資傾向。

3.代理理論。代理理論認(rèn)為當(dāng)委托人的目標(biāo)與受托人的目標(biāo)出現(xiàn)不一致，且委托人監(jiān)督受托人行為的成本很高或根本無法實現(xiàn)時，代理問題產(chǎn)生。關(guān)于項目將來的運作和發(fā)展，如果受托人有私有信息，委托人就不能完全地監(jiān)督受托人的行為，這時，雙方信息是不對稱的，委托人和受托人之間的目標(biāo)沖突將會出現(xiàn)。在這種情況下，會促使受托人采取惡性增資的行為，這樣，受托人希望實現(xiàn)他個人利益的最大化，而犧牲了委托人的利益。

以上我們簡單回顧了惡性增資相關(guān)的理論，其實從本質(zhì)上看，絕大部分的理論主要是從認(rèn)知和責(zé)任角度來探析不良貸款惡性增資形成的原因，下面結(jié)合中國商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)從這兩個角度詳細(xì)探討。

二、認(rèn)知與責(zé)任對銀行不良貸款惡性增資的影響

隨著銀行風(fēng)險管理意識的不斷增強(qiáng)和電子系統(tǒng)的不斷完善，加上有較為完善的業(yè)務(wù)操作規(guī)程、業(yè)績考核評價機(jī)制和獎懲機(jī)制，還有近年來對信貸人員的培訓(xùn)更為重視，銀行對導(dǎo)致不良貸款惡性增資的項目因素、結(jié)構(gòu)因素、社會因素和心理因素都有一定的防范和預(yù)警能力。但是，另一方面，由于銀行業(yè)目前競爭壓力的加大，信貸人員面臨擴(kuò)展客戶市場的壓力和刺激，而且一旦信貸項目開始走流程，信貸人員容易產(chǎn)生將項目繼續(xù)下去的情感和欲望，在分責(zé)制下就容易引起惡性增資。當(dāng)企業(yè)面臨財務(wù)危機(jī)時，信貸員總是必須從是否增加給它的貸款中作出決策。信貸人員必須慎重考慮他們的貸款決策：是避免惡性增資風(fēng)險從而面臨失去客戶風(fēng)險還是維持客戶關(guān)系并且承擔(dān)惡性增資風(fēng)險。事實上，信貸人員的工作通常有兩個任務(wù)：業(yè)務(wù)增長和風(fēng)險管理。當(dāng)一家投資不足的企業(yè)為其項目申請貸款時，信貸人員必須考慮：該項目經(jīng)濟(jì)上是否可行；客戶特性；信譽(yù)狀況；管理能力；抵押品的價值；償還條款。一般情況下，經(jīng)過信貸評估，信貸人員將對新項目提出建議。

在這一過程中，信貸人員可能會對貸款項目產(chǎn)生情感。在Lewicki（1980）做的一系列訪談中，信貸業(yè)務(wù)員和信貸管理者將情感因素作為增資的一個主要原因。一旦一筆貸款申請被立項，信貸人員就自覺有將該筆貸款落實的個人責(zé)任。如果企業(yè)持續(xù)陷入財務(wù)困境，總在尋求額外的信貸支持，信貸人員就必須冷靜考慮一下，在對該項目產(chǎn)生的感情、企業(yè)是否可渡過目前困境、因發(fā)展了劣質(zhì)客戶且惡性增資可能須承擔(dān)責(zé)任間進(jìn)行權(quán)衡（見圖1）。

研究Staw Ross的信貸環(huán)境模型可以發(fā)現(xiàn)，惡性增資的概率取決于貸款關(guān)系的個人認(rèn)知和惡性增資責(zé)任哪個更為顯著。如果一名信貸人員營銷了一筆貸款業(yè)務(wù)，他對于該企業(yè)的信貸關(guān)系就有很強(qiáng)烈的認(rèn)知，因而在后續(xù)決策中更傾向于追加貸款。而信貸員個人負(fù)責(zé)制由于增加了信貸人員責(zé)任可在一定程度上降低惡性增資概率。

曾經(jīng)有些研究認(rèn)為個人負(fù)責(zé)制會增加銀行不良貸款惡性增資的概率（如Fox Staw，1979），他們認(rèn)為個人負(fù)責(zé)制使信貸員竭力避免承擔(dān)過去決策失誤的責(zé)任，信貸決策者通過對形成不良貸款或有此跡象的企業(yè)增加貸款寄希望于企業(yè)能扭轉(zhuǎn)困境從而消除不良避免承擔(dān)責(zé)任。這一觀點在過去可能是成立的，但隨著各銀行信息系統(tǒng)和信貸管理的不斷完善，銀行內(nèi)部的信息不對稱情況大有改觀，信貸人員個人很難隱瞞企業(yè)的真實狀況，貸后檢查也可以防范類似情況。不過，由于個人負(fù)責(zé)制，信貸人員人人自危，容易導(dǎo)致“惜貸”現(xiàn)象，從而使得信貸增長與國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展不能協(xié)調(diào)。因此2000年后，各銀行紛紛實行審貸會制，集體負(fù)責(zé)。在這種制度下，貸款惡化就可以很輕易地被歸因為不可預(yù)見因素而不是初始決策時決策者沒有充分估計可能的風(fēng)險，因為一般來說，各行審貸委員會的委員組成是相對穩(wěn)定的，一般由行長（或分管信貸的副行長）、信貸業(yè)務(wù)部門、風(fēng)險管理部門、稽核部門等的經(jīng)理組成，在一個較長時期內(nèi)是相對固定的。審貸會制的原意是集體決策可比個人決策更準(zhǔn)確估計風(fēng)險，但實踐中，集體決策也暴露了很多弊端，如集體負(fù)責(zé)意味著無人負(fù)責(zé)。

從中國近幾年集體負(fù)責(zé)制的實施中我們發(fā)現(xiàn)，集體負(fù)責(zé)制減輕了信貸決策者惡性增資的責(zé)任，在審貸會決策下的惡性增資，信貸決策者承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于個人負(fù)責(zé)制下的決策者。信貸決策者雖然也可能被批評，但他可將（下轉(zhuǎn)66頁）（上接48頁）惡性增資歸結(jié)為維持銀企良好客戶關(guān)系的無私心的行為。初始決策認(rèn)知與決策責(zé)任間的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)決策者有理由惡性增資時增加決策責(zé)任才能降低惡性增資的可能，否則沒有特別的理由，決策者不會進(jìn)行增資。

從以上的分析可以看出，信貸員在貸款業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的個人認(rèn)知越高，越容易做出增資決策；而一旦其所需承擔(dān)的決策責(zé)任低時，惡性增資發(fā)生的概率就提高。其實，不僅是信貸員的認(rèn)知和責(zé)任會影響到惡性增資的發(fā)生概率，信貸員的級別也會對此產(chǎn)生影響。一般認(rèn)為，高層信貸決策者，比如行長、副行長或信貸經(jīng)理容易認(rèn)為自己享有信貸免責(zé)，一定情況下容易造成惡性增資。

三、策略建議

隨著中國商業(yè)銀行改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)、法制等宏觀環(huán)境的不斷好轉(zhuǎn)，為降低不良資產(chǎn)占比、提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，銀行需要做的是不斷省視自己，多從自身找原因，然后對癥下藥。通過以上分析可以看到商業(yè)銀行不良貸款惡性增資的成因很大部分在于銀行體制、責(zé)任制度、信息系統(tǒng)以及信貸人員素質(zhì)不夠完善，這就需要首先建立現(xiàn)代銀行制度，完善法人治理機(jī)制；建立科學(xué)的信貸決策和信息環(huán)境；提高信貸人員的心理素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)；并加強(qiáng)監(jiān)管和審計。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chow，C.W.，Vidya A.N.，and Fleenor，C.P.中國企業(yè)中“惡性增資”現(xiàn)象的廣泛性、影響、原因及對策探討[J].陳寒玉，陳冬華，譯.

中國財務(wù)與會計評論，2002，(1).

[2] 劉青，劉志遠(yuǎn)，張健.銀行高層更替與不良貸款惡性增資——基于不良貸款撥備與剝離視角的分析[J].金融論壇，2007，(2).

[3] 劉青，劉志遠(yuǎn).集體決策能抑制惡性增資嗎——一個基于前景理論的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(4).

[4] 劉青.中國商業(yè)銀行不良貸款續(xù)擴(kuò)動因與控制研究[D].天津:南開大學(xué)博士研究生畢業(yè)論文，2008：5.

[5] 劉志遠(yuǎn)，劉超.基于實驗研究的惡性增資行為解釋:自辨理論還是前景理論?[J].中國會計評論，2004，(2).Linda V.Ruchala，John W.

Hill Dan Dalton.Escalation and the Diffusion of Responsibility:A Commercial Lending Experiment，Journal of Business Research[J].

1996，(37):15-26.

[6] V.Srinivasan Rao，Alan Monk.The Effects of Individual Differences and Anonymity on Commitment to Dicisions:Preliminary Evidence，

The Journal of Social Psychology[J].1999，(4):502-509.[責(zé)任編輯 陳麗敏]