摘要：行政不作為危害了我過行政機關部門的公信力以及行政效率，同時，行政不作為更易成為滋腐敗的溫床，并且行政不作為在法律程序上是違規(guī)的，其侵犯了行政對象享有平等程序的權(quán)利，也間接地影響了行政對象實體。行政不作為對于我國的經(jīng)濟社會的發(fā)展是巨大的，也是即待我們解決的問題。

關鍵詞：行政不作為；行政對象；權(quán)利

1.行政不作為的基本概述

當前對于行政管理中的行政不作為的定義，學術層面上的觀點有諸多論述，以下是幾個具有代表性的論述：（1）行政不作為指的是行政部門或機關在肩負著某種行政行為或義務的期間，在其應當行使權(quán)力進行作為的時期而取消、拖延或逾期而無所謂的行為，即行政不作為是指行政主體負有某種法定的作為義務，在應當為之且可能為之的情況下，卻拒絕履行的一種行為方式；（2）行政不作為是指行政主體依公民、法人或其它組織的合法申請，應當履行相應的法定職責，卻不履行或拖延履行的一種行為方式；第三，行政不作為是指行政主體依照行政相對人的合法申請應當履行其能夠履行的相應法定職責，但卻不履行的行為形式。

而依筆者之見，行政不作為應當歸納為，行政主體承擔了特定的法律義務，并且行政主體有義務且是必須在一定程度上對于特定的實踐采取作為，但是，由于某種原因，行政主體并沒有將自身的法律義務得以履行，違背了其之前作出的承諾或者規(guī)定，沒有在法定或規(guī)定的期限內(nèi)對特定的實踐進行作為。行政不作為具有隱性的特征，其難以被區(qū)分，亦難以得到有效的監(jiān)管。

2.行政不作為的基本特征

（1）違規(guī)特征

有一個法定的義務，并有可能，但不是實質(zhì)性的結(jié)論，明顯違反法律規(guī)定的義務。因此，行政不作為是一種違法行為。違法性是行政不作為的一個顯著特征。

（2）隱性危害

不作為是一種消極的不作為行政行為。除非個別情況下是因為復議或訴訟到法院，行政主體承擔相應的法律后果。但事實上，很多行政不作為具有社會公共利益與個人利益的嚴重危害，特別是對公共利益的，一般是視而不見，或是習慣。

（3）義務的撇清性

行政作為行為，一經(jīng)做出，即為行政相對人附設義務，相對人必須受到行政行為的約束，除非行政作為行為依法被否定或變更。而行政不作為，則不明確為相對人設定義務或限制剝奪相對人的權(quán)利，相對人不存在義務上的約束。

3.行政不作為的危害

（1）行政不作為的將會涉及到受方的尸體權(quán)益

在通常的行政行為之中，在程序的法律層面上，我們將行政的主體定義為法定義務主體，而被行政的對象則是權(quán)利的主體，即，被行政的主體的權(quán)益在法律規(guī)定上是受到嚴格的保護的，行政部門機關有義務去保證行政對象的權(quán)利，同時如若行政主體違反了相關的法律程序的規(guī)定，其必然要承擔相對的法律后果，但是行政不作為在監(jiān)管層面上難以得到有效的監(jiān)管，同時這種不作為的行為對行政對象的傷害是間接的，但是其傷害的確實行政對象的實質(zhì)，行政不作為是對行政程序的違反，行政主體并沒有及時按照法律的規(guī)定作出具體的行政行為，這就是對行政程序的侵犯，而這種侵犯還間接地影響了行政對象的時間、財務上的周轉(zhuǎn)時間，實質(zhì)上也影響了行政對象的權(quán)益。

（2）行政不作為的存在容易滋生腐敗

行政不作為具有高度的隱蔽性，原因在于，行政不作為的評價標準是一種軟性的指標，在事件上的體現(xiàn)則可以體現(xiàn)為工作人員對于行政行為一種“度”的掌握，然而我國的執(zhí)法與行政環(huán)境相對來說不是非常嚴謹，這就使得這種隱性、沒有指標性規(guī)定的行為難以得到最有效的約束，再加上目前我國行政體制的松散以及監(jiān)管機制的不嚴格，行政人員極易在工作中消極懈怠工作，而這種消極攜帶的工作作風與不求有功但求無過的官僚主義思想將極大地危害社會經(jīng)濟的發(fā)展。當這種不作為有了滋生的環(huán)境時，一個更嚴峻的問題將會衍生出來，即腐敗問題，腐敗問題究其原因是由于權(quán)力的占有方有足夠的資本與動機去與冒險與自身需求的要素進行交換，這個冒險指的就是腐敗的成本，正如上文所述，行政不作為的違規(guī)成本很低，難以準確及時甄別，因此，行政不作為將會嚴重地影響行政機關的公信力、執(zhí)行力滋生腐敗官僚主義。

（3）行政不作為侵犯了一定的社會合法利益

在行政機關的最終目的在現(xiàn)代法治國家履行行使行政職權(quán)的行政職責，是保護行政相對人的合法權(quán)益。而行政不作為經(jīng)常違反行政相對人的合法權(quán)利和利益，損害社會公共利益，如：頒發(fā)許可證，執(zhí)照沒有經(jīng)過嚴格的審核，事實上，紀律檢查部門應當應該追究他們的法律職責，因為行政組織不作為這種嚴重的行政錯誤嚴重侵犯了社會上其他個人或單位的合法權(quán)益，同時，本應當以保護個人權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利的原則也沒有得到有效保證。

參考文獻

[1]周佑勇.行政不作為構(gòu)成要件的展開[J].中國法學.2001（05）

[2]周濤.對行政不能行為的幾點思考[J].人民司法.1998（01）

[3]陳小君，方世榮.具體行政行為幾個疑難問題的識別研析[J].中國法學.1996（01）

[4]林莉紅.香港申訴專員制度介評[J].比較法研究.1998（02）

[5]周佑勇.論行政不作為的救濟和責任[J].法商研究（中南政法學院學報）.1997（04）

[6]程時菊.淺析國家賠償范圍的幾個問題[J].法商研究（中南政法學院學報）.1996（02）