摘要：最近在國內(nèi)各個省市發(fā)生多起的幼兒園虐童事件，此類事件的發(fā)生引起了多方關(guān)注，包括家長、學(xué)校以及社會媒體等均對此進(jìn)行了特別的關(guān)系與調(diào)查報道。對于幼兒園教師的虐童行為，諸多專家亦提出了各種不同的意見。筆者在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各種認(rèn)識以及自己所學(xué)知識，通過分析、論證，提出些許個人的建議與意見，希望對于幼兒園虐童事件的解決有所幫助。

關(guān)鍵詞：幼兒園虐童案；刑法分析；建議

一、案情介紹

在2012年10月24日浙江溫嶺發(fā)生一起民辦幼兒園老師雙手拎男童雙耳、致其雙腳離地的網(wǎng)絡(luò)照片上傳事件。在不久后，又隨之上傳了多張幼兒園教師對其所教幼兒的虐待圖片，為此當(dāng)?shù)毓簿謱ι姘府?dāng)事教師進(jìn)行了拘捕。① 不僅如此，在山西太原某幼兒園內(nèi)，5歲女童被幼師狂扇70次耳光，在山東東營，一所知名幼兒園里也發(fā)現(xiàn)一起幼師用針扎孩子的事件。②諸多的幼兒園虐童事件的發(fā)生，不得不引起家長與社會的關(guān)注。對于此類事件的發(fā)生，筆者在下文將從刑法學(xué)的角度對其進(jìn)行分析。

二、刑法學(xué)分析

1.是否構(gòu)成虐待罪

虐待罪，（刑法第260條），是指對共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過度勞動等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。③ 而幼兒園教師的虐童行為并非是對其家庭成員之間的打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過度勞動等不良行為，其與虐待罪的犯罪構(gòu)成中的犯罪客觀方面是不相符的。

2.是否構(gòu)成故意傷害罪

我國刑法規(guī)定第二百三十四條，故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪。④ 而幼兒園教師的虐童行為是否屬于故意傷害罪中所指的傷害他人身體的行為需要做進(jìn)一步的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，故意傷害中的傷害他人行為雖需要達(dá)到輕傷，但是對于兒童與成人的傷勢認(rèn)定情況不應(yīng)當(dāng)一概而論，雖然簡簡單單的打耳光、或者是用針扎的傷害行為沒有構(gòu)成一般的輕傷標(biāo)準(zhǔn)，但是對于兒童來講，其所收傷害程度完全不亞于成人收到的輕傷害程度。因此，筆者認(rèn)為幼兒園教師的傷害行為構(gòu)成放任性質(zhì)的故意傷害。

3.是否構(gòu)成尋釁滋事罪

尋釁滋事罪（此罪系修改后的97刑法將其從原流氓罪中分離出來的罪名），是指在公共場所無事生非、起哄鬧事、毆打傷害無辜、肆意挑釁、橫行霸道、毀壞財物、破壞公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。⑤ 對于尋釁滋事罪的犯罪客觀方面的要求，是要在公共場合，而且是毆打傷害無辜，對于幼兒園教師的虐童行為，很顯然不屬于此種行為，不過在學(xué)界將尋釁滋事罪中的“公共場合”做出了不同的界定，認(rèn)為范圍不僅僅是一般意義上的公共場合，僅針對此案中的幼兒園認(rèn)定為公共場合，筆者不敢茍同。

三、個人見解

1.虐童行為該如何定罪

通過以上幾種罪名的分析，筆者認(rèn)為，幼兒園教師的虐童行為，如果情節(jié)比較輕微，在稍微超出了教師所盡職責(zé)的范圍外，則應(yīng)當(dāng)通過民事或者行政手段進(jìn)行解決，如果其行為情節(jié)比較嚴(yán)重，很明顯超出了一般教師職責(zé)范圍外的行為，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪，根據(jù)其具體的情節(jié)依照我國刑法中的故意傷害罪對其定罪量刑。具體理由筆者在上文中的幾種可能罪名中的分析中已經(jīng)論證。

2.是否設(shè)置“虐童罪”

對于浙江以及山西、山東出現(xiàn)的幼兒園教師虐童案件，網(wǎng)絡(luò)媒體以及相關(guān)的專家提出不同的避免建議，有的提出了在我國刑法中設(shè)立“虐童罪”。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的立法環(huán)境中，是否設(shè)立“虐童罪”不僅僅要考慮幼兒園出現(xiàn)的虐童行為的危害性，還有考慮此罪設(shè)立是否包含其他的危害行為，以及設(shè)立此罪后的司法實(shí)踐情況。要充分的明確增設(shè)此罪的必要性，不可簡單的因?yàn)榇朔N虐童行為的出現(xiàn)而盲目的設(shè)立某種罪名。

3.如何避免幼兒園的虐童行為

對于如何避免出現(xiàn)大量的幼兒園教師虐童行為，堅(jiān)決杜絕此類行為的出現(xiàn)，首先應(yīng)當(dāng)從幼兒園本身入手，在對幼兒園的相應(yīng)資質(zhì)以及軟、硬件設(shè)施監(jiān)管與考察入手，其不僅是一個盈利性的機(jī)構(gòu)，還是一個承擔(dān)者培養(yǎng)祖國花朵社會責(zé)任的場所；其次，對于民辦幼兒園的教師選撥與管理問題，要實(shí)行嚴(yán)格的選拔機(jī)制，在錄取后要進(jìn)行嚴(yán)格的崗前培訓(xùn)；最后，對于幼兒園教師的諸多不恰當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)以教育為主，民事、行政以及刑事措施為輔助，因?yàn)橛變簣@教師大部分為年齡較小的群體，對其進(jìn)行教育有利于幼兒園的教學(xué)以及其個人的成長。

結(jié)語：毋庸置疑，最近出現(xiàn)的幼兒園教師虐童事件不斷得到多方面的關(guān)注，輿論的監(jiān)督，社會的關(guān)系以及擔(dān)心，都對幼兒園教育行業(yè)提出了一定的質(zhì)疑，對于做出不恰當(dāng)行為的教師，大家都是嗤之以鼻，但是我們應(yīng)當(dāng)理性的對其行為進(jìn)行分析，不可一刀切式的做出定論。此類行為的避免，需要家長、學(xué)校以及社會多管齊下，加強(qiáng)人文素質(zhì)，共同為此類行為的杜絕盡自身應(yīng)盡的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]《法制日報》，2012年10月29日。

[2]鄭代兵：“刑評溫嶺虐童案”，《青春歲月》，2013年第2期。

[3]王靜：“淺談幼兒為本的師德建設(shè)——由幼兒園虐童引發(fā)的思考”，《教育觀察》，2012年第8期。

[4]《東方早報》，2012年11月7日。

[5]徐曉兵：“如何能夠杜絕虐童案發(fā)生”，《蘭州日報》，2012年11月12日。

注解

①案件來源：http：//learning.sohu.com/20121117/n35786 7404.shtml 。

②案件來源：http：//www.wenming.cn/wcnr_pd/czzx/wskt_czzx/201210/t20121031_912264.shtml

③百度百科：http：//baike.baidu.com/view/83261.htm 。

④《中華人民共和國刑法》第234條之規(guī)定。

⑤百度百科：http：//baike.baidu.com/view/548998.htm 。