摘要：公司內(nèi)部權(quán)力由股東會(huì)之所有權(quán)、董事會(huì)之決策經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)事會(huì)之監(jiān)督權(quán)組成，一般公司法理論中，公司內(nèi)部權(quán)力配置以“三權(quán)制約”為基本模式，隨著權(quán)力重心由股東會(huì)向董事會(huì)的轉(zhuǎn)移，公司內(nèi)部權(quán)力配置呈現(xiàn)出了新的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：公司內(nèi)部權(quán)力配置；協(xié)同主義；新趨勢(shì)

一、公司內(nèi)部權(quán)力配置理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)發(fā)展

所謂公司內(nèi)部權(quán)力配置就是公司內(nèi)部股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)三者所享有權(quán)力的配置狀態(tài)。公司內(nèi)部權(quán)力配置設(shè)計(jì)是建立在“三權(quán)制約”理論基礎(chǔ)之上，結(jié)合公司內(nèi)部具體結(jié)構(gòu)，形成的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三者間權(quán)力大小、強(qiáng)弱變換與相互制約狀態(tài)。公司內(nèi)部權(quán)力配置經(jīng)歷了“股東會(huì)中心主義”模式向“董事會(huì)中心主義”模式的演變，“股東會(huì)中心主義”模式適用于19世紀(jì)以前的公司內(nèi)部權(quán)力配置，在此模式下，股東會(huì)是核心，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)決策，董事會(huì)僅對(duì)股東會(huì)的意思決策進(jìn)行執(zhí)行，獨(dú)立性權(quán)力較小，且受到股東會(huì)的限制，同時(shí)股東會(huì)直接可以對(duì)董事會(huì)進(jìn)行限制，同時(shí)股東會(huì)也享有極大的監(jiān)督權(quán)力。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)均對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，使得股東會(huì)成為公司內(nèi)部權(quán)力配置的權(quán)力重心。隨著股東規(guī)模擴(kuò)大、股權(quán)的過(guò)度分散，股東會(huì)決策效率低下且決策成本過(guò)高，加之專(zhuān)業(yè)化分工細(xì)化，股東會(huì)不得不將其部分權(quán)力過(guò)渡于有較強(qiáng)經(jīng)營(yíng)能力的董事會(huì)，如此過(guò)渡，董事會(huì)權(quán)力逐漸擴(kuò)大，享有較大的獨(dú)立決策與執(zhí)行權(quán)，而股東會(huì)權(quán)力不斷縮小，監(jiān)事會(huì)在設(shè)計(jì)上負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)決策與業(yè)務(wù)執(zhí)行活動(dòng)的職能。此時(shí)，董事會(huì)成為了公司內(nèi)部權(quán)力配置的權(quán)力重心。

二、公司內(nèi)部權(quán)力配置一般實(shí)踐模式

公司內(nèi)部權(quán)力配置主要是由股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)三機(jī)構(gòu)相互制約、監(jiān)督形成的權(quán)力配置狀態(tài)。各國(guó)在具體的實(shí)踐中存在著不同的模式。一般分為大陸法系模式與英美法系模式，英美法系模式中，公司通常不設(shè)立監(jiān)事會(huì)（監(jiān)察人），公司的權(quán)力機(jī)關(guān)為股東會(huì)，董事會(huì)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行和一些重大事項(xiàng)的決策，故又被稱(chēng)作單層委員會(huì)模式，而大陸法系模式被稱(chēng)雙層委員會(huì)模式，由股東會(huì)作為公司意思機(jī)關(guān)，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)（監(jiān)察人）分別負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行和監(jiān)督監(jiān)察，在此種模式中，又包括雙層型與并列型，雙層型中的董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)推選，如德國(guó)、奧地利等國(guó)，并列型中董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)均由股東，會(huì)選舉產(chǎn)生，如我國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。單層委員會(huì)模式下的監(jiān)督職能由獨(dú)立董事行使，最初由美國(guó)證交委員會(huì)規(guī)定上市公司必須有一定數(shù)量的董事是公司外部的獨(dú)立人士擔(dān)任，英國(guó)在1992年規(guī)定也要求吸收一定的社會(huì)專(zhuān)家等參加董事會(huì)，逐步發(fā)展，適用單層委員會(huì)模式的國(guó)家法律中規(guī)定董事會(huì)下設(shè)若干專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，而某些委員會(huì)必須由外部董事組成，例如審計(jì)委員會(huì)。

德國(guó)采用雙層委員會(huì)模式，其法律規(guī)定設(shè)立股東會(huì)，執(zhí)行董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)地位較高，由非執(zhí)行人員組成，具有聘任、監(jiān)督和在必要時(shí)候解聘執(zhí)行董事會(huì)成員的權(quán)利，同時(shí)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)選舉執(zhí)行董事會(huì)成員。負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行的董事會(huì)被稱(chēng)作執(zhí)行董事會(huì)，全部由執(zhí)行董事組成，在董事會(huì)成員中還包括一定數(shù)量的職工董事。德國(guó)法律要求監(jiān)事會(huì)成員與執(zhí)行董事會(huì)成員不能有任何交叉。美國(guó)公司內(nèi)部權(quán)力配置模式是典型的單層委員會(huì)模式，董事會(huì)在法律上被賦予極大的權(quán)力，董事會(huì)僅對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，其集中行使決策與監(jiān)督職能。董事會(huì)由內(nèi)部董事與外部董事組成，并設(shè)立多個(gè)次級(jí)委員會(huì)。在董事會(huì)中由外部董事對(duì)內(nèi)部董事進(jìn)行監(jiān)督，在次級(jí)委員會(huì)中設(shè)立相關(guān)的監(jiān)督性質(zhì)委員會(huì)行使監(jiān)督職能，如審計(jì)委員會(huì)等。同時(shí)，董事會(huì)與經(jīng)理層各盡其職，高級(jí)管理人員享有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

三、公司內(nèi)部權(quán)力配置新趨勢(shì)

通說(shuō)下的公司內(nèi)部權(quán)力配置模式以“三權(quán)制約”為理念，設(shè)計(jì)者試圖使股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)相互制約以達(dá)到公司合理經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步達(dá)到股東利益最大化。同時(shí)，“制約”理念下堅(jiān)持股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)權(quán)力制衡，勢(shì)必存在權(quán)力重心，并以此權(quán)力重心為制約中心。“股東會(huì)中心主義”模式下的公司內(nèi)部權(quán)力以股東會(huì)為中心，隨著資本擴(kuò)張，股權(quán)分散，決策權(quán)逐漸過(guò)渡于董事會(huì)，內(nèi)部權(quán)力配置模式漸變?yōu)椤岸聲?huì)中心主義”，此時(shí)權(quán)力配置的理念依以“制約”為基礎(chǔ)，權(quán)力的讓渡，股權(quán)的過(guò)度分散，股東們僅享“搭便車(chē)”之利，股東大會(huì)權(quán)力不斷弱化，董事會(huì)成為權(quán)力重心，權(quán)力的高度集中，制約開(kāi)始缺失，如此效果與最初設(shè)計(jì)者相悖。公司內(nèi)部權(quán)力配置理念不僅僅是“制約”，“協(xié)同主義”亦可成為公司內(nèi)部權(quán)力配置的基礎(chǔ)理念，在“股東會(huì)中心主義”模式下公司規(guī)模較小，股東全部利益即可看做公司整體利益，以股東會(huì)為權(quán)力重心，亦可很好的保護(hù)股東與公司的利益。但是在“董事會(huì)中心主義”模式下的公司內(nèi)部權(quán)力分配中，董事會(huì)成為權(quán)力的重心，股東會(huì)制約缺失、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)力弱化，使股東利益與公司利益受到極大的侵害威脅。故而，“董事會(huì)中心主義”模式下，公司內(nèi)部權(quán)力配置的理念應(yīng)堅(jiān)持“協(xié)同主義”，即不再設(shè)置權(quán)力重心，無(wú)最終控制者，股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)各司其職，三者相互輔助、協(xié)同，其目標(biāo)均以公司利益最大化為根本，進(jìn)而考慮股東利益。（作者單位：1.西南科技大學(xué)，2.山西云岡律師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)：

[1]梅慎實(shí)：《現(xiàn)在公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。

[2]張大光：“董事會(huì)中心主義對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的啟示”，《企業(yè)導(dǎo)報(bào)》，2011年第16期。

[3]汪青松：“社會(huì)責(zé)任推動(dòng)下的公司內(nèi)部權(quán)力配置新趨向”，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2010年1月，總第221期。

[4]廖斌、徐景和：“公司多邊治理研究”，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年。

[5]趙萬(wàn)一、華德波：“公司治理問(wèn)題的法學(xué)思考──對(duì)中國(guó)公司治理法律問(wèn)題研究的回顧與展望”，《河北法學(xué)》2010年。