一、福利依賴的起源

福利依賴是隨著福利的不斷改革、提高和完善的過程中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。

早在1349年英國(guó)愛德華三世頒布的《勞工法》里就規(guī)定任何國(guó)民不得提供救濟(jì)給有工作能力的乞丐。1576年的“矯治之家”（houses of correction）強(qiáng)迫有工作能力的窮人特別是年輕人工作。著名的1601年的《濟(jì)貧法》是救助方式也是組織失業(yè)者勞動(dòng)。這些都或多或少的反應(yīng)出了反福利依賴的思想，而之所以有這樣一種思想，就是因?yàn)橹贫ㄕ呖闯隽松鐣?huì)中存在的福利依賴這種不可忽視的現(xiàn)象。

二、對(duì)福利依賴的理解

對(duì)于福利依賴的理解，李棉管認(rèn)為它是一種綜合的現(xiàn)象，包含了“狀態(tài)”——享受福利并有勞動(dòng)能力、行為——沒有積極尋找工作、意向——不愿意積極尋找工作三個(gè)方面。

在張小偉、董林的《中國(guó)福利依賴現(xiàn)象初探——基于西方福利依賴比較的視角》一文中，他們提出：O’ Connor認(rèn)為，當(dāng)代福利依賴的理論研究源于美國(guó)，其中比較具有代表性的觀點(diǎn)主要分為三種：一是Thomas A.Hirschl為代表，他們將社會(huì)福利依賴看作是問題和罪惡的根源；二是對(duì)福利依賴進(jìn)行一種客觀事實(shí)的描述；三是一種動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，認(rèn)為福利參與和福利依賴是人們?cè)诶酶＠牟煌A段的不同表現(xiàn)。

三、福利依賴的原因和影響因素

影響福利依賴的因素有很多，而且這些因素本身就有相互關(guān)聯(lián)性。比如Jan Kaplan（2001）就認(rèn)為導(dǎo)致一個(gè)家庭福利依賴的三點(diǎn)原因——沒有足夠的工資或者根本沒有工資；失業(yè)；兒童、青少年時(shí)期的不利因素，是相互聯(lián)系的。如果沒有及時(shí)的、合適的社會(huì)支持，這些家庭將會(huì)更可能的進(jìn)入福利體系，而逐步發(fā)展為福利依賴。

1.兒童的撫養(yǎng)計(jì)劃力度與低收入

Philip K.Robins（1986）認(rèn)為在以女性為主要?jiǎng)趧?dòng)力的家庭，兒童的撫養(yǎng)計(jì)劃力度與福利依賴和貧困之間都存在著影響。1967年社會(huì)保險(xiǎn)法修正案提出美國(guó)聯(lián)邦政府為享受福利救濟(jì)者提供就業(yè)的計(jì)劃《工作刺激》，提出了傳統(tǒng)的解決方案：頒布政策，在這種家庭增加母親的就業(yè)以減少貧困和福利依賴。

Acs（2000）從人口學(xué)的角度論證分析得出結(jié)論：低收入者沒有穩(wěn)定的工作，報(bào)酬相對(duì)來說較少，晉升機(jī)會(huì)也就較小，這些都表明未來的低收入和福利依賴的風(fēng)險(xiǎn)。而這些低收入者往往是低學(xué)歷，比較年輕。Kaye（2000）也認(rèn)為這些低收入者基本上是低學(xué)歷者或者家庭婦女。

2.酒精、藥物上癮和物質(zhì)濫用

Laura Schmidt（2002）認(rèn)為福利依賴和酒精、藥物上癮有關(guān)。Jayakody，Danziger and Pollack（2000）也認(rèn)為政策制定者強(qiáng)調(diào)了酒精、藥物上癮是福利依賴和失業(yè)的一個(gè)原因。Laura Schmidt（1998）通過對(duì)救助無(wú)自理能力兒童（AFDC）的數(shù)據(jù)分析，得出物質(zhì)濫用對(duì)福利依賴的影響。其原因有二：一是物質(zhì)的濫用抑制了福利接受者獲得穩(wěn)定工作的預(yù)期；二是給福利接受者無(wú)終止的資金補(bǔ)助，使得福利體系被鼓勵(lì)物質(zhì)權(quán)力濫用。以酒精藥物上癮為代表。Bane and Ellwood（1994），Olson and Pavetti（1996）則進(jìn)一步指出，長(zhǎng)期接受救助的人比剛剛開始接受救助的人有著更高比例的物質(zhì)濫用行為。

3.失業(yè)和經(jīng)濟(jì)衰退

保守派學(xué)者Charles Murray（1994）認(rèn)為，現(xiàn)存福利的價(jià)值使平民墮落，導(dǎo)致不可避免的享受福利的人數(shù)激增。Lawrence Mead也覺得一些家庭在沒有強(qiáng)迫的情況下，不去，甚至不愿意去工作，這是很不正常的一種情況。

Fraser and Cordon（1994），Lawrence Mead（2000）認(rèn)為福利依賴是這樣一群財(cái)政依賴于福利給付的人，他們具有被動(dòng)性、懶惰性、“工作排斥”和不愿自立等特點(diǎn)。但是Newman（1999）并不贊同此觀點(diǎn)，在他看來，失業(yè)與福利之間并不是充要條件的關(guān)系。失業(yè)率與接受福利人數(shù)之間逐漸增大的間隙意味著失業(yè)的增長(zhǎng)，僅僅解釋了福利接受者的減少，是消極福利依賴的一個(gè)證據(jù)。許多處于勞動(dòng)力年齡接受福利的人并不是失業(yè)者，隨著失業(yè)的減少，失業(yè)給付也在減少，但是其他方面的給付卻增多了。

Frank Field（1999）則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋了這一問題，他認(rèn)為福利的存在會(huì)影響人們的行為，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所討論的“滯后現(xiàn)象”，經(jīng)濟(jì)衰退使人卷入到福利，從而改變了一些人的行為，比如個(gè)人和家庭的滯后現(xiàn)象導(dǎo)致了許多人工作習(xí)慣的改變。

四、福利依賴的解決途徑

福利依賴的解決無(wú)疑是蘊(yùn)含在福利改革之中的，1979年撒切爾夫人執(zhí)政之時(shí)便針對(duì)當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)重的福利負(fù)擔(dān)情況進(jìn)行了政策改革，一方面減少政府財(cái)政支出，另一方面對(duì)福利依賴的現(xiàn)象進(jìn)行了治理。吉登斯1994出版的《超越左派與右派》和《第三條道路》，在分析了傳統(tǒng)左派與右派的分歧和福利國(guó)家危機(jī)的實(shí)質(zhì)后提出了第三條道路——積極福利的主張。1968年，聯(lián)合國(guó)第一屆國(guó)際社會(huì)福利部長(zhǎng)會(huì)議就提出了“發(fā)展型社會(huì)福利”的觀點(diǎn)，在1979 年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)通過《加強(qiáng)發(fā)展性社會(huì)福利政策活動(dòng)方案》，重申了“發(fā)展性社會(huì)福利”的新理念。

不管是英國(guó)首相布萊爾的“第三條路”，還是吉登斯的“積極的福利”、“社會(huì)投資國(guó)家”的思想、抑或是梅志里的“社會(huì)發(fā)展型政策”，都是福利改革的指導(dǎo)思想和改革趨勢(shì)，形成一種混合型、整體性的社會(huì)發(fā)展模式。福利的對(duì)象不再只是現(xiàn)實(shí)的貧困者或不幸人士，而是一種增進(jìn)全體社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)和社會(huì)能力的社會(huì)資源的再分配機(jī)制。如此，從根本上消除福利依賴的可能性。（作者單位：南京大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]Frank Field，Welfare dependency and Economic Opportunity： a Response to Lawrence Mead，F(xiàn)amily Matters，Issue 54，1999.

[2]Jane Kaplan，Prevention of Welfare Depandency： An Overview，Journal of State Government，Vol.74，Issue 2，2001.

[3]李棉管.城市低保制度與貧困者的“福利依賴”[J].社會(huì)工作，2008，（02）