摘 要:網(wǎng)絡(luò)中的版權(quán)不同于傳統(tǒng)的版權(quán)，傳統(tǒng)的版權(quán)制度在信息技術(shù)普及的今天遭遇到了嚴(yán)重困擾?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的數(shù)字作品有其不同于傳統(tǒng)作品的特點，基于經(jīng)濟學(xué)的角度，互聯(lián)網(wǎng)中版權(quán)制度所應(yīng)確立的原則、版權(quán)人利益和社會利益之間的平衡等問題有必要進行重新的認(rèn)識，以利于版權(quán)制度的健全與完善。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)；經(jīng)濟學(xué)；外部效應(yīng)；社會利益；私人利益

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）19-0095-02

版權(quán)即著作權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對其作品享有的權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)）。 版權(quán)的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國按照著作權(quán)法的規(guī)定，作品完成就自動有版權(quán)。在學(xué)理上，根據(jù)性質(zhì)不同，版權(quán)可以分為著作權(quán)及鄰接權(quán)，簡單地說，著作權(quán)是針對原創(chuàng)相關(guān)精神產(chǎn)品的人而言的，而鄰接權(quán)的概念，是針對表演或者協(xié)助傳播作品載體的有關(guān)產(chǎn)業(yè)的參加者而言的。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)普及的當(dāng)下，以經(jīng)濟學(xué)的視角重新審視傳統(tǒng)的版權(quán)制度，具有新的發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)實價值。

一、互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)制度困境

依靠計算機技術(shù)把傳統(tǒng)的文字、數(shù)值、圖形、圖像、聲音等信息轉(zhuǎn)換成數(shù)字編碼，依靠數(shù)字傳輸技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中進行傳輸，實現(xiàn)原有形式與數(shù)字形式的相互轉(zhuǎn)換。人們便把這種以二進制數(shù)字編碼形式表達的不同各類作品稱作數(shù)字作品。需要強調(diào)的是數(shù)字作品包括文字、美術(shù)、攝影、音響、動畫、電影電視等傳統(tǒng)作品的數(shù)字表達形式，也包括從其被創(chuàng)作之時就是用二進制數(shù)字編碼形式表達的計算機軟件、數(shù)據(jù)庫和多媒體作品等新型數(shù)字作品。

從本質(zhì)上說，數(shù)字作品和傳統(tǒng)作品所要表達的作者本人的思想、風(fēng)格及受眾對象使用后的價值效用差別不大，不同的是作品數(shù)字化后輔助作品價值得以實現(xiàn)的手段，如傳播、發(fā)行、客觀表現(xiàn)形式等發(fā)生了變化，正是這些變化使得現(xiàn)行版權(quán)制度的保護受到了前所未有的挑戰(zhàn)。比如說，數(shù)字技術(shù)很容易使權(quán)利客體（亦即上文所說的受眾對象）通過互聯(lián)網(wǎng)在全世界范圍內(nèi)使用，同時使得以很小的成本完整復(fù)制版權(quán)作品成為可能，它威脅并削弱了現(xiàn)行作品發(fā)行制度的基礎(chǔ)，增加了未經(jīng)授權(quán)而使用版權(quán)作品的可能。又如，數(shù)字技術(shù)使得受眾對象的范圍大大擴展，同時不確定性也進一步加強，若無明確的用戶權(quán)限限制，任何人均能隨心所欲使用，導(dǎo)致侵權(quán)行為泛濫進而使訴訟成本大大增加。 此外，大多數(shù)受眾都是間接地接觸到自己喜歡的作品，這使得一旦發(fā)生作品侵權(quán)問題，權(quán)利人也難以找到。

從上述分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字作品的出現(xiàn)向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了難題，面對這樣的難題，版權(quán)制度應(yīng)作何應(yīng)對?版權(quán)制度如何在社會利益和版權(quán)人的私人利益尋找平衡?是一個值得深入探討的問題。筆者試圖從經(jīng)濟學(xué)的角度對這些問題進行分析，以期對互聯(lián)網(wǎng)下版權(quán)制度有重新認(rèn)識。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的外部經(jīng)濟效應(yīng)

外部經(jīng)濟效應(yīng)指的是 “一個經(jīng)濟人的行為對另一個福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來”。比如工廠污染造成損害，這是不付費的行為，而損害由其他人來負擔(dān)，使其他人支出成本，這是外部負效果；如果你播放音樂，他人免費聆聽，則對他人是外部正效果。實際上經(jīng)濟學(xué)所講的外部經(jīng)濟效應(yīng)主要指對于公共物品供給的影響。所謂公共物品是指在消費或使用上不具有個人排他性的物品，也就是說，一個人對公共物品的消費并不減少或排除他人對該物品的消費；重要的是從理論上講，公共物品的自然屬性或技術(shù)屬性意味著排他的費用是高昂的。基于此，人們認(rèn)為對于公共物品應(yīng)提供盡可能少的保護、或者甚至取消任何保護。這就是公共物品所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟效應(yīng)，這種外部經(jīng)濟效應(yīng)反過來又會導(dǎo)致公共物品的短缺。為了更好地說明這個問題，我們就以版權(quán)為例。版權(quán)本質(zhì)上屬于知識資產(chǎn)，是社會的稀缺資源。因此，促進知識資產(chǎn)的增長是經(jīng)濟發(fā)展和社會福利的重要部分。但同時。知識資產(chǎn)交易中的監(jiān)督費用作為社會成本的一部分將會很高，過多保護則會增加社會成本，從這個意義上說，版權(quán)的理想產(chǎn)權(quán)形式是公有。但是這種觀點的不妥之處在于忽視了版權(quán)的外部效應(yīng)——公有將導(dǎo)致作品供給的短缺，這是由對版權(quán)人私人利益的忽視從而使其創(chuàng)作積極性降低引起的。這將與經(jīng)濟發(fā)展和社會福利目標(biāo)發(fā)生直接矛盾。所以，需要設(shè)置一些制度來矯正外部效應(yīng)。曾有學(xué)者提出：不論采取什么特殊辦法，對付外部經(jīng)濟一般的方法是外部經(jīng)濟效應(yīng)必須用某種辦法使之內(nèi)部化。要內(nèi)部化就是要讓該物品的消費者支付成本。一般的辦法是政府以法律制度的形式鼓勵或制止外部經(jīng)濟效應(yīng)。目前各國創(chuàng)設(shè)的版權(quán)制度就是上述方法的具體體現(xiàn)。

由于版權(quán)外部經(jīng)濟效應(yīng)的存在，還不能將版權(quán)完全歸入“公共物品”這一范圍之內(nèi)，仍要將其視為版權(quán)人的私人權(quán)利，并要設(shè)立版權(quán)制度對其加以保護，以激勵版權(quán)人的創(chuàng)作熱情，增加知識資產(chǎn)的供給。問題是在如今這樣一個通信手段相當(dāng)發(fā)達的時代，為維護數(shù)字作品人的權(quán)利而不得不花費高額成本，這使得克服版權(quán)的外部經(jīng)濟效應(yīng)變得很困難。因此，問題的關(guān)鍵是如何定位對數(shù)字作品權(quán)利人的保護。這個問題的另一面就是如何重新界定受眾對于數(shù)字作品的“合理使用”。美國的一位版權(quán)法學(xué)者說:合理使用這個概念的深層意思是經(jīng)濟競爭，也就是商業(yè)價值。換句話說，版權(quán)的合理使用原則就是作者私人利益與社會公共利益之間的平衡問題。

三、社會利益與私人利益的平衡

如上文所述，數(shù)字作品是一種知識資產(chǎn)，理論上應(yīng)將其視為公共物品，若私有化的話，會增加邊際成本。這主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面，數(shù)字技術(shù)使得作品通過國際網(wǎng)絡(luò)在世界范圍內(nèi)快捷方便地傳播。而要對這種傳播進行全面控制，將會產(chǎn)生巨大的社會成本，因為從理論上講，這種控制根本就是不可能的；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的公開性和共享性使得數(shù)字作品受眾對象多且不確定，因此而產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛申訴的侵權(quán)行為人難以定位，這就無形之中增大了訴訟成本。傳統(tǒng)版權(quán)法中的 “合理使用”這一調(diào)節(jié)“社會利益”和“私人利益”平衡的天平在信息時代可能會傾向于“私人利益”。所以，我們的觀點是，重新調(diào)整“合理使用”這架天平，適當(dāng)放寬對數(shù)字作品使用的限制。有觀點認(rèn)為這會損害版權(quán)人的利益。事實并非如此，我們將從兩個方面來證明，版權(quán)人的利益并非一定受損。

1.作品的潛在市場擴大了。我們可以舉這樣一個例子:某位作家創(chuàng)作了一部小說，并授權(quán)ICP將其在網(wǎng)上公開。并約定每位受眾進入該網(wǎng)站閱讀小說時，須繳進入費1元/次?，F(xiàn)在我們假設(shè)某地區(qū)有人口100萬，因為在閱讀小說前要繳費，所以許多好奇心不強的人放棄了這一念頭。假設(shè)有50萬人愿意付費閱讀小說，則作者獲得的迸入費為50萬元，再假設(shè)該50萬人中又有50%在看完小說后，購買了該小說，若每本售價20元，則作者獲得了20×25＝500萬元的收人。至此，作者共獲得500+50=550萬收入。

假設(shè)現(xiàn)在小說可對每位受眾完全公開，則100萬人中可能有80萬好奇心較強的人抱著看一看的念頭進入了該網(wǎng)站瀏覽了小說。我們也假設(shè)50%的人（即 40萬人）閱讀后產(chǎn)生了購買的欲望，則作者的潛在收人將是20×40=800萬元，遠高于550萬元。

通過上述兩種情況對比分析不難得出，在免費的情況下，作者雖然失去了部分進入費(或稱版稅)，但其潛在市場卻擴大了。這體現(xiàn)了營銷學(xué)上一個非常重要的理念——要讓更多的消費者知道你的產(chǎn)品。另外，受眾的范圍越大，則作者及其作品的知名度也就越高，這就使得作者在精神上得到了極大的滿足，從另一角度講，知名度或名譽就是經(jīng)濟利益；名譽在很大程度上是有價值的，名譽一旦受損將會失去顧客。

2.作者擁有時間領(lǐng)先優(yōu)勢。時間領(lǐng)先是由法官布雷耶提出的重要觀點。以前的標(biāo)準(zhǔn)理念認(rèn)為，如果沒有版權(quán)的保護，作品的生產(chǎn)數(shù)量將不足，比如圖書盜版者可以以較低的成本（不支付版稅、編輯費以及可能的一些復(fù)加成本）與版權(quán)人競爭，往往版權(quán)人會失利。時間領(lǐng)先理論的觀點則相反，布雷耶認(rèn)為，原版先在盜版到達市場，而盜版者如果要削弱原版的時間優(yōu)勢就必須行動迅速，這會增加他們成本，因此盜版者不存在成本或價格優(yōu)勢，所以布雷耶法官的結(jié)論是由版權(quán)法授予的保護未必像人們通常所說的那樣有效和必要。能夠證明布雷耶法官意見的例子是美國微軟公司利用其發(fā)行網(wǎng)絡(luò)和時間領(lǐng)先在10天內(nèi)銷售了上千萬套Windowsg5，從而使凈收人達到 1億多美元，但該軟件的生產(chǎn)成本只有幾百萬美元。

雖然布雷耶法官的論點尚未被學(xué)術(shù)界完全認(rèn)可，但這絲毫不會降低該論點對研究互聯(lián)網(wǎng)時代版權(quán)制度的借鑒意義，至少它會啟發(fā)我們用另一種思維對數(shù)字作品著作權(quán)人的所得收益重新進行審視。

綜上所述，因為互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，要保護版權(quán)人的利益，社會不得不承擔(dān)高昂的成本，這種傳統(tǒng)的版權(quán)制度對社會效益的提高是不利的，甚至根本不存在制止按照現(xiàn)行版權(quán)法屬于侵權(quán)行為的可能性。由于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的外部經(jīng)濟效應(yīng)的不可克服性。數(shù)字作品在未來的趨勢極有可能是向著公共物品的產(chǎn)權(quán)形式發(fā)展，絕對私有的版權(quán)將不再存在。事實上，已經(jīng)產(chǎn)生了這種觀點的載體，在美國已經(jīng)出現(xiàn)了一個組織即與商業(yè)軟件聯(lián)盟等相對應(yīng)的“自由軟件聯(lián)盟”，他們號召數(shù)字作品利用的自由化，人人都應(yīng)當(dāng)有進入權(quán)。這種觀點考慮到了版權(quán)保護數(shù)字作品的成本和版權(quán)的外部經(jīng)濟效應(yīng)。

參考文獻：

[1] 保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)[M].北京:經(jīng)濟發(fā)展出版社，1992.

[2] 版權(quán)實用指南[M].沈陽:遼寧人民出版社，1991.

[3] 劉茂林.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟分析[M].北京:法律出版社，1996.

[4] 羅伯特·考倫，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1994.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]