摘 要：2008年世界主要金融市場爆發(fā)了金融危機(jī)，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)。但是，通過對(duì)公允價(jià)值發(fā)展的歷程、公允價(jià)值理論基礎(chǔ)分析、不同計(jì)量屬性關(guān)系研究、公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響等問題的研究，認(rèn)為公允價(jià)值并不是此次危機(jī)的真正原因，應(yīng)當(dāng)客觀公正的認(rèn)識(shí)和使用公允價(jià)值這一計(jì)量屬性。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；計(jì)量屬性；探析

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）19-0075-02

2006年春季美國“次貸危機(jī)”逐步顯現(xiàn)，2007年3—4月初步形成，2008年夏季席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。這場危機(jī)導(dǎo)致主要金融市場國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)趨于停滯，進(jìn)而導(dǎo)致了金融界與會(huì)計(jì)界之間關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的激烈爭論。金融危機(jī)中損失慘重的金融機(jī)構(gòu)，將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)，認(rèn)為其放大了次貸危機(jī)的廣度和深度，即交易價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—核減資本金—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)[1]。事實(shí)上，美國等國家完全聽任市場經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力、過度寬松的貨幣政策、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營決策不當(dāng)才是此次危機(jī)的“幕后黑手” [2]。因此，有必要客觀地認(rèn)識(shí)公允價(jià)值計(jì)量屬性。

一、公允價(jià)值計(jì)量屬性的內(nèi)涵及發(fā)展

1.公允價(jià)值的內(nèi)涵。FASB的定義是：公允價(jià)值，指在成熟的資產(chǎn)或負(fù)債交易市場上，市場參與者之間正常銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。IASB的定義是：公允價(jià)值指在一項(xiàng)公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額。

2.公允價(jià)值的發(fā)展。1975年12月，F(xiàn)ASB頒布SFAS NO.12“特定有價(jià)證券的會(huì)計(jì)處理”，要求對(duì)權(quán)益性證券采用公允價(jià)值計(jì)量。20世紀(jì)80年代至90年代初，由于美國儲(chǔ)蓄和房屋貸款機(jī)構(gòu)大部分的貸款都是固定利率的抵押貸款，而資金的來源主要都是短期存款。隨著利率的上升，資金成本嚴(yán)重超過抵押貸款的平均回報(bào)率，使得大量儲(chǔ)蓄和貸款機(jī)構(gòu)倒閉。造成這一危機(jī)的原因，主要是由于當(dāng)時(shí)是按照歷史成本對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行計(jì)量，在對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)表中仍然顯示出較強(qiáng)的資本實(shí)力和支付能力。為改變這一局面，從1990年3月至2009年，F(xiàn)ASB共頒布了53份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告，其中與公允價(jià)值相關(guān)的有42份，占這一階段其所頒布準(zhǔn)則總數(shù)的79%[3]；其中，2006年9月19日，F(xiàn)ASB發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，開創(chuàng)了美國會(huì)計(jì)史上以準(zhǔn)則形式對(duì)某種計(jì)量屬性進(jìn)行系統(tǒng)論述的首例[4]。

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從20世紀(jì)80年代初在《不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備》（IAS16）中開始真正使用公允價(jià)值概念。在20世紀(jì)90年代，受SEC大力推動(dòng)的影響，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC/IASB）對(duì)公允價(jià)值的態(tài)度也有了明顯的轉(zhuǎn)變。先后發(fā)布了一些涉及公允價(jià)值的準(zhǔn)則，并且對(duì)以前沒有運(yùn)用公允價(jià)值的準(zhǔn)則進(jìn)行了改進(jìn)。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，至2008年7月止，已經(jīng)發(fā)布了41份國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）和8份國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS），其中生效的共有37份，在生效的準(zhǔn)則中，涉及公允價(jià)值的共有25份[5]。

在中國公允價(jià)值了三個(gè)階段：（1）1997—2000年的提倡使用階段；（2）2001—2005年的回避階段；（3）2006年以后重新引入階段。提倡使用公允價(jià)值是因?yàn)橹袊J(rèn)識(shí)到公允價(jià)值能體現(xiàn)一定時(shí)間內(nèi)資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)際價(jià)值；回避使用公允價(jià)值是因?yàn)橹袊袌霾贿^活躍，缺乏獲取公允價(jià)值的依據(jù)，造成濫用公允價(jià)值操縱利潤；目前重新使用則是因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)，中國各項(xiàng)監(jiān)管制度趨于完善，而且公允價(jià)值并不是操縱利潤的唯一方式，即便是在歷史成本計(jì)量模式下，仍然存在操縱利潤的問題。截至目前，中國新準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值的準(zhǔn)則一共有19項(xiàng)。

二、公允價(jià)值計(jì)量屬性的主要理論基礎(chǔ)

1.制度基礎(chǔ)——產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，并圍繞產(chǎn)權(quán)展開?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心就是要研究如何通過界定、變更和安排所有權(quán)來降低或者消除市場運(yùn)行中的交易費(fèi)用，以改善資源配置的效率。為了維護(hù)各產(chǎn)權(quán)主體的根本利益，在產(chǎn)權(quán)優(yōu)化的前提下，會(huì)計(jì)信息必須具備相關(guān)性和可靠性，從而提供對(duì)各產(chǎn)權(quán)主體決策有用的信息，使會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生“正”經(jīng)濟(jì)后果。真實(shí)公允地反映產(chǎn)權(quán)流，維護(hù)外部產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)務(wù)分配和財(cái)務(wù)決策等產(chǎn)權(quán)利益決定必須采用公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)“財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行計(jì)價(jià)[6]。

2.會(huì)計(jì)目標(biāo)的變化。會(huì)計(jì)目標(biāo)分為“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”。受托責(zé)任觀認(rèn)為，受托責(zé)任實(shí)際上是一種產(chǎn)權(quán)責(zé)任，產(chǎn)權(quán)必須如實(shí)反映、不偏不倚并可以驗(yàn)證，以維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益，因此更加強(qiáng)調(diào)可靠性；在計(jì)量屬性和計(jì)量模式的選擇上，主張采用歷史成本。決策有用觀認(rèn)為：會(huì)計(jì)的目標(biāo)在于提供決策有用信息，會(huì)計(jì)的著眼點(diǎn)在于會(huì)計(jì)報(bào)表本身的有用性；在計(jì)量屬性和計(jì)量模式的選擇上主張多種計(jì)量屬性并存擇優(yōu)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在計(jì)量衍生金融工具等復(fù)雜問題時(shí)，歷史成本難以追蹤市場價(jià)值的變動(dòng)情況而使相關(guān)性和可靠性受到很大影響，因此，會(huì)計(jì)目標(biāo)由傳統(tǒng)的受托責(zé)任觀更多地轉(zhuǎn)向決策有用觀。公允價(jià)值在時(shí)態(tài)上是跳躍性的，能夠緊跟時(shí)代，體現(xiàn)物價(jià)的變化，客觀反映計(jì)量日資產(chǎn)和負(fù)債的市場公認(rèn)價(jià)值；更好的反映企業(yè)收益的波動(dòng);充分考慮市場預(yù)期、不確定性風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)要素帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的能力[7]，更有助于會(huì)計(jì)信息使用者的決策。

三、公允價(jià)值計(jì)量屬性運(yùn)用分析

管考磊在其研究文獻(xiàn)綜述[8]中對(duì)目前公允價(jià)值研究的觀點(diǎn)和結(jié)論做了總結(jié)，從結(jié)果來看，多數(shù)學(xué)者并不排斥使用公允價(jià)值。常勛認(rèn)為，公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性存在著千絲萬縷的聯(lián)系，公允價(jià)值不是一種新的計(jì)量屬性，持該種觀點(diǎn)的認(rèn)為公允價(jià)值是一種潛在的價(jià)值，通過某一具體的計(jì)量屬性表現(xiàn)出來，即可以表現(xiàn)為重置成本、現(xiàn)行市價(jià)，也可以表現(xiàn)為可變現(xiàn)凈值或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值[9]；而歷史成本可能是過去環(huán)境下某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，在當(dāng)前環(huán)境下某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值也許就是未來環(huán)境下某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的歷史成本。

從公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響來看，相關(guān)研究認(rèn)為公允價(jià)值不僅增強(qiáng)了信息的相關(guān)性，而且可靠性也在逐步增強(qiáng)[10]；公允價(jià)值計(jì)量能隨時(shí)反映經(jīng)常變化的衍生金融工具會(huì)計(jì)信息，具有及時(shí)性；公允價(jià)值涉及到的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也都是信息披露中較為重要的內(nèi)容，而對(duì)于不太重要的內(nèi)容則采用其他簡單的計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的重要性；萬紅波、王洋的研究認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用是對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的繼承與發(fā)展，穩(wěn)健性體現(xiàn)了公允價(jià)值一部分的內(nèi)在要求[11]；另外，歷史成本只是反映已完成的交易和事項(xiàng)，較為注重影響企業(yè)價(jià)值的外在事項(xiàng)和交易的存在形式，對(duì)于缺少真實(shí)交易的情況，則不能如實(shí)或無法反映，公允價(jià)值則能對(duì)于缺少真實(shí)交易的情況采用估值技術(shù)進(jìn)行反映，從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)反映企業(yè)價(jià)值，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)信息特征。

2008年中國對(duì)新準(zhǔn)則使用之后滬深兩市1 570家公司的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)做了統(tǒng)計(jì)，因?yàn)楫?dāng)年股市股票價(jià)格上漲造成以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)，調(diào)增年初股東權(quán)益795.04億元，占原制度編制的股東權(quán)益1.92%；可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)增加了凈資產(chǎn)，同比增加了1 491.23億元，占凈資產(chǎn)增加額的9.22%。可以看出，使用公允價(jià)值一方面如實(shí)地反映了此種情況，給會(huì)計(jì)信息使用者以更準(zhǔn)確和客觀的數(shù)據(jù)參考，另一方面從數(shù)據(jù)本身看，使用公允價(jià)值并未對(duì)企業(yè)造成較大影響。同時(shí)，由于新準(zhǔn)則的實(shí)施，中國A+H股上市公司按香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則報(bào)告的凈資產(chǎn)和按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告的凈資產(chǎn)相比，凈資產(chǎn)率有2.84%縮小到0.43%，這和使用公允價(jià)值不無關(guān)系。

當(dāng)然，公允價(jià)值并非是一種盡善盡美的計(jì)量屬性。公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用之所以在金融危機(jī)中被金融機(jī)構(gòu)詬病，主要是因?yàn)楣蕛r(jià)值估值技術(shù)還不夠完善，公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值使用的不協(xié)調(diào)，對(duì)使用公允價(jià)值的審計(jì)不到位以及對(duì)其操縱利潤監(jiān)管不力造成的。公允價(jià)值運(yùn)用方面的缺陷以及如何改進(jìn)的措施，相關(guān)研究文獻(xiàn)有較多，此處不再贅述。

四、公允價(jià)值計(jì)量屬性評(píng)述

從上述公允價(jià)值發(fā)展的歷程來看，公允價(jià)值起源于金融危機(jī)，為避免危機(jī)得到很大發(fā)展，不同準(zhǔn)則對(duì)其都有一定認(rèn)可，現(xiàn)在因金融危機(jī)又要全盤否定，這不是對(duì)待事物的客觀態(tài)度；從公允價(jià)值理論基礎(chǔ)來看，公允價(jià)值的使用并不有悖于其相關(guān)理論，而且和這些理論相吻合；從公允價(jià)值和其他計(jì)量屬性的關(guān)系看，雖有區(qū)別，但本質(zhì)相同；從公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響看，能更進(jìn)一步的促進(jìn)信息質(zhì)量的提高；從中國使用公允價(jià)值的相關(guān)數(shù)據(jù)看，公允價(jià)值并未對(duì)企業(yè)造成太大影響。由此，我們有充分理由相信，金融危機(jī)的元兇并不是公允價(jià)值計(jì)量屬性的廣泛使用，這也是不過多闡述其缺陷的原因。對(duì)于公允價(jià)值究竟該如何完善和使用，此處不做討論，但是，對(duì)于中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中計(jì)量屬性應(yīng)如何決策，葛家澍給出了指導(dǎo)性的意見：在當(dāng)前，中國仍應(yīng)實(shí)行以歷史成本為主，其他計(jì)量屬性為輔，各種計(jì)量屬性適應(yīng)不同的計(jì)量對(duì)象的特點(diǎn)，同時(shí)并用的原則[12]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚鋒.金融危機(jī)后中國公允價(jià)值運(yùn)用的思考[J].財(cái)會(huì)研究，2010，(16):27-29.

[2] 陳宏興.金融危機(jī)后的公允價(jià)值研究[D].大連:遼寧師范大學(xué)碩士論文，2011.

[3] 何勁軍.公允價(jià)值在美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用及啟示[J].財(cái)金研究，2009，(16):27-29.

[4] 孫再凌，邁扎尼.公允價(jià)值在金融危機(jī)爆發(fā)前后的發(fā)展變化及其未來影響[J].生產(chǎn)力研究，2011，(3):199-202.

[5] 孫娜娜.經(jīng)濟(jì)危機(jī)后公允價(jià)值計(jì)量在中國的應(yīng)用研究[D].西安:長安大學(xué)碩士論文，2011.

[6] 徐玉德.公允價(jià)值計(jì)量與實(shí)務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館，2009.

[7] 李雙.公允價(jià)值計(jì)量問題研究及對(duì)策[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所碩士論文，2011.

[8] 管考磊.國內(nèi)公允價(jià)值研究述評(píng)[J].財(cái)會(huì)研究，2010，(22):27-29.

[9] 徐義晉.公允價(jià)值運(yùn)用的國際比較[D].鎮(zhèn)江:江蘇科技大學(xué)碩士論文，2011.

[10] 史永麗.公允價(jià)值信息披露研究[D].西安:長安大學(xué)碩士論文，2010.

[11] 萬紅，波王洋.公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究[J].財(cái)會(huì)研究，2010，(17):22-24.

[12] 葛家澍.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2006.[責(zé)任編輯 陳麗敏]