摘 要：語義相關(guān)動詞帶賓能力的異同及其成因和機制，是漢語動賓關(guān)系研究中的熱點問題之一。本文從認知心理的視角出發(fā)，運用概念整合、語用原則等理論，對“教”“讀”“學(xué)”這組動詞帶處所性賓語的句法語義表現(xiàn)進行專門探討，試圖對相關(guān)語法現(xiàn)象的句法限制、語義條件和語用動因給出一種可能的、相對合理的解釋。

關(guān)鍵詞：動賓關(guān)系 概念整合 語用原則 教 讀 學(xué)

漢語動賓結(jié)構(gòu)一直是語法學(xué)界關(guān)注的熱點之一。其中“語義上密切相關(guān)的動詞的帶賓能力如何，在句法和語義上有什么不同的表現(xiàn)，這些問題很少有人深入研究，需要進一步加強”（謝曉明，2008）。本文嘗試以“教”/“讀”“學(xué)”為對象，探究這組語義相關(guān)的及物動詞帶“處所賓語”的情況和這種現(xiàn)象背后的動因和機制。

在現(xiàn)代漢語中，除了各自所能帶的常體賓語①外，“教”“讀”還能與傳統(tǒng)意義上所謂的“處所賓語”形成非常規(guī)的配位結(jié)構(gòu)，如“教大學(xué)”“教高中”“讀小學(xué)”“讀補習(xí)班”，而“學(xué)”則不能。

關(guān)于這類非常規(guī)配位結(jié)構(gòu)的形成機制，目前學(xué)界尚未達成共識。傳統(tǒng)的觀點認為，此類結(jié)構(gòu)中的賓語是本來由介詞引導(dǎo)的處所格，在語用動因的支配下發(fā)生賓語化而形成的處所賓語，即“教大學(xué)”由“在大學(xué)教”變化而來，“讀補習(xí)班”是“在補習(xí)班學(xué)”的變形表達式。對此，有學(xué)者從認知角度提出質(zhì)疑，如王占華（2000）指出，“（吃）食堂”“（教）大學(xué)”“（讀）補習(xí)班”這類結(jié)構(gòu)是在轉(zhuǎn)喻這種人類普遍的認知思維方式的作用下，由“（吃）食堂的飯”“（教）大學(xué)的課”（或“（教）大學(xué)生”）“（讀）補習(xí)班的課程”這些完形結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來的替代形式。也有研究者持兩可的觀點，如張云秋（2004）。王占華反對將“食堂”“大學(xué)”“補習(xí)班”等理解為由處所狀語賓語化而來的原因，主要是這種格式轉(zhuǎn)換缺乏類推性，如“在廚房吃”不能說成“吃廚房”，“在學(xué)校讀”不能說成“讀學(xué)校”，“在北京大學(xué)教”不能說成“教北京大學(xué)”。我們認為，上述推論只能說明此類結(jié)構(gòu)中的處所成分賓語化有一定的條件限制，而且轉(zhuǎn)喻說也不能解釋所有的情況，例如既然“讀大學(xué)的課程”可以說成“讀大學(xué)”，“學(xué)大學(xué)的課程”何以就不能說成“學(xué)大學(xué)”？可見這種轉(zhuǎn)換的類推性也是存在局限的。任鷹（2000）與王占華持同樣觀點，指出“在車間吃飯”可以說，但“吃車間”不能成立，因為不存在“（吃）車間的飯”這種說法。對此我們同樣可以提出質(zhì)疑：“車間的工人”是一個合法的結(jié)構(gòu)，但為什么“教車間的工人”不能說成“教車間”？同樣的問題還存在于他們對“工具賓語”的分析上。王占華認為“洗冷水”“洗熱水”也是“洗冷水澡”“洗熱水澡”由轉(zhuǎn)喻造成的替代格式。那么“洗冷水臉”為什么不能說成“洗冷水”呢？轉(zhuǎn)喻似乎不能對此作出合理的解釋。

在對以往各種觀點的回顧反思的基礎(chǔ)上，我們提出如下設(shè)想：“教”“讀”和“學(xué)”之所以在帶處所性賓語的能力方面存在差異，極有可能同“教書”“讀書”/“*學(xué)書”這一動賓組合上的不對稱性有關(guān)?！敖檀髮W(xué)”“讀補習(xí)班”應(yīng)當是“在大學(xué)教書”“在補習(xí)班讀書”的變體格式，而“學(xué)”由于不存在“學(xué)書”這樣一個原形體式，所以不能構(gòu)成諸如“學(xué)大學(xué)”“學(xué)補習(xí)班”這樣的配位組合。

“教書”“讀書”在近現(xiàn)代發(fā)展出超出其原本語素義的簡單疊加的特定含義，即教師/學(xué)生在專門的教育培訓(xùn)機構(gòu)（通常是學(xué)校）傳授/學(xué)習(xí)（一般以書本知識的形式）知識或技能，通常要按照一套比較嚴格而系統(tǒng)的教學(xué)標準和計劃進行，有一定明確的教學(xué)目標。這一意義的形成過程牽涉到“概念整合”。所謂概念整合，是指“對兩個來自不同認知域的概念有選擇性地提取部分意義整合起來進而形成一個復(fù)合概念結(jié)構(gòu)”，它是“一種極為普遍的認知過程，在自然語言的意義建構(gòu)過程中具有極為重要的作用”（張云秋、王馥芳，2003）。由于經(jīng)常性地搭配在一起，作為一個整體共現(xiàn)，“教”和“讀”分別與“書”建立起一種認知上的常規(guī)關(guān)系，形成認知上的完形結(jié)構(gòu)；甚至其中一項的概念意義完全進入到另一項的認知域之中，發(fā)生所謂的詞義滲透。正如“吃”和“飯”在完成意義整合之后，人們往往一提到“吃”，就會立刻聯(lián)想到“飯”一類的概念；提到“教”和“讀”，人們也能非常自然地把它們與“書”聯(lián)系起來，尤其是在和學(xué)校教育有關(guān)的語境當中?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將“教書”和“讀書”作為離合詞收入詞條，也反映出它們在概念整合程度上要高于“教”“讀”同其他賓語構(gòu)成的一般的、臨時性的組合（如“教語文”“讀小說”）。

從表達的經(jīng)濟性原則和信息適量原則來看，在語境充分、不致誤解的前提下，完成概念整合后，其中那個意義已經(jīng)變得較“輕”、較次要的組成成分由于承擔的信息量相對較少，且完全可以通過另一個承擔了主要意義的核心成分推導(dǎo)補足，因此即使隱去不現(xiàn)也不會影響信息的充足性和意思表達的完整性?！俺燥垺敝械摹帮垺迸c“教書”“讀書”中的賓語“書”就屬于意義較輕，往往可以缺省的成分。有人把這類賓語叫做“虛體賓語”，它們在各自的特定組合中無上下位概念，其概念意義已經(jīng)滲透到和它們相組配的動詞的認知域中。上文中我們提到的“洗澡”，以及“睡覺”“寫字”等都屬于這種情況。

此外，信息組織的一般原則是從舊信息到新信息，動詞后面的賓語位置由于處于線性序列的末端，往往是提供重要信息，比較容易引起注意的自然焦點。當賓語位置上的客體格所包含的信息相對陳舊，而處在“外圍格”上的某些成分反而包含著重要信息，是說話人意欲強調(diào)的重點時，這些外圍格成分會在一定語境、一定語用目的的支持驅(qū)動下，通過透視域的篩選成為結(jié)構(gòu)的核心成分，占據(jù)原來客體格的位置，并獲得一定的受事性。

基于以上兩點，我們不妨進行如下設(shè)想：當甲對乙說“小王在大學(xué)教書”，而“小王是教師”這一背景信息又為二人所共知的話，那么甲想要強調(diào)的應(yīng)當是“在大學(xué)”，即小王教職的具體性質(zhì)類別。此時“大學(xué)”包含的信息就要比“書”來得更新更重要，為了追求表達的經(jīng)濟簡潔，同時也更突出重點，就可以進入透視域，發(fā)生賓語化，由“后景”升格為“背景”②，形成“小王教大學(xué)”這樣的超常搭配。需要指出的是，這種格式中“教”的意義不同于“教鋼琴”“教開車”中的“教”，后者更具體，動作性更強；前者則代表“抽象的類動作”，負載著“教書”整個概念結(jié)構(gòu)的意義。與之相對，和“學(xué)”搭配的都是具體的學(xué)習(xí)對象（比照“虛體賓語”，不妨可以稱之為“實體賓語”），且這種組配都具有臨時性，因而很難與“學(xué)”發(fā)生概念整合構(gòu)成類似“教書”“讀書”的熟語性組合。這樣的實體賓語一般不能缺省，否則會影響信息的完整性，例如“在大學(xué)學(xué)物理”就不能說成“學(xué)大學(xué)”。同理，當“教”和“學(xué)”一樣表達比較具體的意義，帶實體賓語時，也不能夠轉(zhuǎn)換成非常規(guī)配位結(jié)構(gòu)（如“在大學(xué)教物理”不能變形為“教大學(xué)”）。

“教大學(xué)”中，“大學(xué)”的性質(zhì)也比較特殊，其處所性有所減弱，與“教書”中“書”的性質(zhì)有一致性（突顯知識傳授的方式）。因為表抽象的類別，所以一般不能帶修飾限定成分，這就是通常不說“教一所大學(xué)”“教北京大學(xué)”的原因。此外，也只有諸如“大學(xué)”“高中”“函授班”這樣與學(xué)校教育密切相關(guān)、表示專門提供教育培訓(xùn)服務(wù)的組織場所的概念才能通過上述認知機制進入此類格式，這是由“教書”這一原型結(jié)構(gòu)的特定含義所決定的。上述分析同樣適用于對“讀書”及其派生格式“讀補習(xí)班”等的理解。這也就是為什么“教車間”的說法不能成立的原因。至于為什么不存在“教/讀學(xué)?！钡恼f法，是因為這種格式要求代體賓語具有一定“可對比選擇性”，且“教”“讀”的行為在學(xué)校進行是常識，“教學(xué)?！被颉白x學(xué)?！辈⑽刺峁┤魏涡滦畔ⅲ虼撕茈y成立。

“教”和“讀”盡管都可以和處所性的代體賓語相組配，但在使用頻率、賓語的受事性等方面還是存在一定差異的。張云秋（2004）認為，“教”/“讀”后面跟的代體賓語一般不能是具體的處所，如一般不說“教北京大學(xué)”“教復(fù)旦附屬中學(xué)”，也不說“讀中國人民警官大學(xué)”“讀民盟高考補習(xí)班”。此外，這類結(jié)構(gòu)一般不能加摹狀性狀語，也不能加表時體的成分如“了”“著”，并指出這些現(xiàn)象與此類賓語受事性較弱有關(guān)。這一看法大體是正確的，但仍有進一步探討的余地。對語料庫③的檢索顯示，“讀”帶處所性賓語的用例明顯多于“教”，而且在上述各方面受到的限制似乎要小得多：

（1）我和先生很想讓女兒讀清華大學(xué)，因為這所大學(xué)特別有名，學(xué)生的前途一定很好。（新華社2004年新聞稿）

（2）干部需要跨世紀的知識結(jié)構(gòu)，為了獲得更多更新的知識，張?zhí)聿耪谧x清華大學(xué)特區(qū)經(jīng)濟文化的研究生函授班。（《人民日報》1995年7月）

（3）盡最大的努力，從生我養(yǎng)我的小山村，走進了海濱城市丹東，在那里讀完了我的大學(xué)。（《人民日報》1995年3月）

（4）如果一切順利的話，25歲的他，在讀了7年大學(xué)之后，可以在今年夏天升上“大四”了。（新華社2004年新聞稿）

我們認為，“讀”帶處所性賓語的自由度高于“教”，很可能同衍生這種非常規(guī)配位的原型結(jié)構(gòu)“讀書”產(chǎn)生年代比較早，使用頻率也高于“教書”有關(guān)。在經(jīng)歷了長期反復(fù)的應(yīng)用之后，其概念的整合程度也更高，“讀書”整個結(jié)構(gòu)的意義已經(jīng)滲透到了“讀”的意義之中（《現(xiàn)代漢語詞典》“讀”條下第三個義項即“指上學(xué)”）。因此，作為“學(xué)習(xí)”義的“讀”比“教”更強調(diào)這種行為發(fā)生的特定處所，也更能同處所性賓語發(fā)生雙向選擇。由于經(jīng)常發(fā)生組合關(guān)系，“大學(xué)”和“補習(xí)班”這類處所性賓語實際上已經(jīng)成為了“讀”的常規(guī)賓語，雖然從本質(zhì)上來說仍是代體賓語。這種常規(guī)關(guān)系的建立也使得“大學(xué)”和“補習(xí)班”的處所性、類別性進一步減弱，而受事性逐漸增強，可以越來越多地帶上某些修飾限定成分，變得更加具象。此外，“讀”表示的動作的時間性似乎要強于“教”，有更為明確的階段性，因此常常能夠帶上“了”“正在”這些表時體的語詞。

語義相關(guān)動詞在帶賓能力方面呈現(xiàn)的種種聯(lián)系與差異，牽涉到歷史因素與現(xiàn)實狀況、靜態(tài)真值條件與動態(tài)結(jié)構(gòu)意義、言內(nèi)與言外等一系列復(fù)雜的問題，需要綜合考慮各種因素并立足于語言事實；不能因為它們在靜態(tài)意義上具有相關(guān)性就簡單化地作“由此及彼”的類推（事實上，它們及其賓語在組合中的句法和語義表現(xiàn)不是絕對對稱均衡的），也不能憑個人語感就對某些語言現(xiàn)象作出武斷的解釋（甚至不能完全依賴文獻查考或語料庫檢索，因為許多活躍在人們口頭的表達未必已經(jīng)被書面材料所吸納④）。

本文只是就目前掌握的有限的材料和證據(jù)，對此類問題的一個側(cè)面提供一種可能的解釋。每一種視角和解釋都有其內(nèi)在的、不可避免的局限性，本文存在疏漏與不足。例如為什么“讀研究生”成立，“讀中學(xué)生/大學(xué)生/師范生”卻不能成立？這些都是值得進一步探討的問題。

注 釋：

①“常體賓語/代體賓語”“常規(guī)賓語/非常規(guī)賓語”的概念參見謝

曉明《語義相關(guān)動詞帶賓語的多角度考察——“吃”“喝”帶賓語個案研究》第二章第四節(jié)“代體賓語的理解因素”。

②根據(jù)認知語法的觀點，在一個包含賓語的主謂結(jié)構(gòu)中，主語作為

被陳述的主體事物，相當于“圖形”；整個謂語部分大體相當于“背景”：其中，賓語一般是句子的新信息部分，比狀、補等修飾性成分顯著一些，因此可以將賓語視為“背景”，而把除它以外的其他成分看作“后景”。三者在認知上的突顯程度等級序列為：圖形＞背景＞后景。

③本文語料取自北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫以及中國語言

文字網(wǎng)在線語料庫。

④日常生活中存在“洗冷水臉”的說法，但在語料庫中未檢索出相

關(guān)用例。

參考文獻：

[1]張云秋.現(xiàn)代漢語受事賓語句研究[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

[2]謝曉明.語義相關(guān)動詞帶賓語的多角度考察——“吃”“喝”帶

賓語個案研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008.

[3]王占華.“吃食堂”的認知考察[J].語言教學(xué)與研究，2000，（2）.

[4]任鷹.“吃食堂與語法轉(zhuǎn)喻[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，

2000，（3）.

[5]王純清.漢語動賓結(jié)構(gòu)的理解因素[J].世界漢語教學(xué)，2000，（3）.

[6]張云秋，王馥芳.概念整合的層級性與動賓結(jié)構(gòu)的熟語化[J].世

界漢語教學(xué)，2003，（3）.

（陶佳 南京大學(xué)文學(xué)院 210093）