“狗窩似的”的生活環(huán)境，不僅對學(xué)生的身心健康不利，對培養(yǎng)高素質(zhì)的學(xué)生也起不到應(yīng)有的促進作用，省長要求抓好學(xué)生宿舍的衛(wèi)生工作，良苦用心可見一斑。

實際上，高?！八奚醽y的跟狗窩似的”，既是一個老問題，也是一個新問題。說它是老問題，是因為這種現(xiàn)象已經(jīng)不是一天兩天，上個世紀90年代高校擴招之后，就越來越普遍化；說它是新問題，一是因為這種問題主要是擴招之后才出現(xiàn)的。二是因為當(dāng)前高校學(xué)生宿舍管理的法律困惑造成的。高校確實有不可推卸的責(zé)任，但家庭教育、中小學(xué)教育也都是有責(zé)任的。

為搞好學(xué)生宿舍的衛(wèi)生工作，管理者當(dāng)即開出了藥方，短期內(nèi)收到良好效果，在行政化泛濫的今天，估計是不用質(zhì)疑的。但是，不從法律關(guān)系上給學(xué)校一把尚方寶劍，還是不能從根本上解決問題，甚至有可能帶來新的問題。

近年來，隨著全社會法制意識的覺醒，學(xué)生的維權(quán)意識也日益高漲，因為宿舍管理糾紛，學(xué)生將學(xué)校告上法庭的事情屢見不鮮，而且很多時候還是以學(xué)校敗訴為結(jié)局。其中，隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是糾紛的主要內(nèi)容，但問題的根源是學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系不明，學(xué)生宿舍的法律性質(zhì)不明。比如，關(guān)于財產(chǎn)的糾紛，學(xué)校對學(xué)生有安全隱患的大功率電器，學(xué)校是沒有沒收權(quán)的，即使是代為管理，也要征得學(xué)生的授權(quán)，但面對學(xué)生宿舍財產(chǎn)的被盜、丟失，學(xué)校是否負有賠償責(zé)任，目前就成了一個爭論不休的問題。

學(xué)生宿舍是否屬于“住宅”的范疇，目前法律沒有明確規(guī)定，學(xué)界也爭論較大，高校管理者往往認為學(xué)生宿舍不屬于“住宅”的范疇，但法律專業(yè)人士卻認為屬于“住宅”的范疇。學(xué)校對學(xué)生宿舍的管理究竟是權(quán)力行為，還是權(quán)利行為？學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系，實行教師公務(wù)員制的國家，相對比較明確，就是行政關(guān)系；但我國學(xué)校是事業(yè)單位法人，和學(xué)生之間的關(guān)系，目前眾說紛紜，“特別權(quán)力關(guān)系”“行政法律關(guān)系”“民事法律關(guān)系”“內(nèi)部自治關(guān)系”“監(jiān)護關(guān)系”“雙重法律關(guān)系”“等等，都有各自的理由。在發(fā)生法律訴訟的時候，對法律關(guān)系的認定不一樣，適用的具體法律也就不一樣，最后的審判結(jié)果也就會大相徑庭。

學(xué)生宿舍的衛(wèi)生問題，看似是一個簡單的生活問題，但背后卻是復(fù)雜的法律關(guān)系問題。近年來，各高校在一定程度上放松了對學(xué)生宿舍的衛(wèi)生檢查評比，固然有人力不足的原因，但屢屢發(fā)生的法律糾紛也是一個重要原因。因此，“高校宿舍亂的跟狗窩似的”該怎樣補課？推動立法明確學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系、明確學(xué)生宿舍的法律性質(zhì)，應(yīng)該比簡單的行政化要求，更有深遠意義。