近幾年，農(nóng)村考生上國內(nèi)著名高校的比例呈逐年下降的趨勢，引起了有識之士的擔(dān)憂。因此，國內(nèi)著名高校紛紛調(diào)整招收農(nóng)村考生的政策。

對于這些出于消除城鄉(xiāng)、階層教育不公平良好愿望的政策，姑且借用人大的“圓夢計劃”統(tǒng)稱之。那么，“圓夢計劃”到底在圓什么夢？筆者愿意多談一談。

首先，圓了教育公平之夢。“富二代”“官二代”“窮二代”流行于當(dāng)今的中國社會，表明家庭資源的代際延續(xù)性越來越成為一種普遍現(xiàn)象，富者愈富、窮者愈窮的“馬太效應(yīng)”凸顯。如何杜絕“窮二代”無止境地“窮”下去，教育歷來是扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象的主要途徑。我國教育資源現(xiàn)狀很不均衡，如果在教育政策上不適當(dāng)傾斜，教育公平又能從何時做起？農(nóng)村考生上名校越來越難，既是過去社會不公平的結(jié)果，又是未來社會不公平程度加深的成因。社會只有為弱勢群體營造一個平等競爭的公平環(huán)境，提供必要的選擇權(quán)利和發(fā)展前景，才能激發(fā)社會的活力，提高社會的文明程度。

基于以上認(rèn)識，不論是清華、北大還是人大在自主招生政策中，對來自農(nóng)村弱勢家庭的考生給予適當(dāng)?shù)恼邇A斜，讓一部分出身農(nóng)村弱勢家庭的考生獲得改變命運的機會，有利于在一定程度上緩解已經(jīng)存在的教育不公平。從這一意義上說，“圓夢計劃”蘊涵的公平正義有目共睹，是對當(dāng)今教育不公平現(xiàn)實的積極糾正，是減少城鄉(xiāng)教育兩極分化的有益探索。

其次，圓了“寒門貴子”之夢?！皥A夢計劃”的初衷既然是為了幫助沒有條件讀名校的農(nóng)村考生，那么對有能力和有希望的農(nóng)村考生應(yīng)一視同仁，設(shè)置“三代無大學(xué)生”條件是人為制造農(nóng)村內(nèi)部的教育不公。針對“寒門難出貴子”制定的政策優(yōu)惠，甚至還有可能被其他強勢群體通過身份轉(zhuǎn)換的方式變相攫取。高等教育雖然有公益的成分，但在準(zhǔn)入制度上仍然要保持公平的選拔標(biāo)準(zhǔn)。高考不能成為一種有條件的“恩賜”，不能看誰家沒大學(xué)生就賜給誰家孩子上名校的機會。筆者認(rèn)為，如果“圓夢計劃”能像美國為了照顧弱勢群體的“平權(quán)運動”一樣，設(shè)置“三代以內(nèi)無官員”或者“三代以內(nèi)無富豪”的條件，比設(shè)置“三代無大學(xué)生”的條件更為妥當(dāng)。

再次，圓了自主招生之夢。當(dāng)高校自主招生越來越多地被社會質(zhì)疑為有損教育公平的時候，像“圓夢計劃”這樣把農(nóng)村考生和城市考生區(qū)別對待、實行兩套自主招生的政策，可以說是一種積極和有益的嘗試。該計劃主動向偏遠(yuǎn)農(nóng)村考生敞開自主招生大門，其動機無疑是值得肯定的。但是，作為高考改革重要舉措的自主招生，近幾年的實踐搖擺不定，缺乏持續(xù)性、科學(xué)性和可操作性，這是很值得我們關(guān)注和探究的現(xiàn)象。這樣隨意的做法不僅不能消弛弭教育不公平，而且會讓大學(xué)“操守”與大學(xué)精神迷失。因此，自主招生作為彌補高考不公平的嘗試性改革，高校不能想設(shè)置什么條件就設(shè)置什么條件，想怎么招生就怎么招生。

最后，圓了高考改革之夢。有觀點認(rèn)為，由于農(nóng)村生、貧困生所接受的教育質(zhì)量相對較低，在高考競爭中處于劣勢，即使實施諸如“圓夢計劃”的“照顧”政策，對整體改變農(nóng)村貧困考生的現(xiàn)狀也無能為力。高校自主招生政策作為我國高考改革的重要措施，應(yīng)當(dāng)追求公平公正，不應(yīng)過于依賴“照顧”條件的設(shè)置，走入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的怪圈。有人認(rèn)為，要解決當(dāng)前“寒門難出貴子”的教育不公平問題，迫切需要高考完善多元評價體系，把農(nóng)村貧困家庭考生作為高考評價的一個因素，建立起更清晰的與高考配套的自主招生評價體系。比如：高校自主招生要從錄取名額上保證農(nóng)村貧困家庭考生占有多大的比例，以及這些考生在錄取中同等分?jǐn)?shù)具有優(yōu)先地位，甚至還可以破格錄取。高考改革是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，自主招生改革是高考利益的重新分配，需要高校依據(jù)公平公正的原則，針對現(xiàn)有高考統(tǒng)一錄取的不足進(jìn)行系統(tǒng)的改革。

（劉堯 浙江師范大學(xué)教育評論研究所所長、教授）