清末以來(lái)，“迷信”就是一個(gè)比較熱門的話題，一直到今天，討論“迷信”問題的文章也并不鮮見，其角度也是多種多樣，有的從歷史的角度，有的從文化的角度，有的從心理的角度等等。可是對(duì)于“迷信”一詞的淵源流變，人們則注意甚少，凡是涉及這一問題的，大多是采取籠而統(tǒng)之的說(shuō)法，一般而言有這么三種說(shuō)法，其一、“迷信”一詞為我國(guó)古典漢語(yǔ)所固有。其二、該詞源自佛教。其三、來(lái)自于日本對(duì)西方概念的轉(zhuǎn)譯。
　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“‘迷信’這個(gè)詞，原來(lái)常被宋明理學(xué)家用來(lái)批評(píng)庶民執(zhí)迷不悟的信仰行為形式，與‘淫祠’、‘ 淫戲’等概念在意義上相一致，指與理學(xué)提倡的正統(tǒng)倫理觀念和行為方式相對(duì)立、有礙正統(tǒng)倫理秩序推行的社會(huì)和思想活動(dòng)。”但是當(dāng)筆者按圖索驥去找尋宋明理學(xué)家們使用“迷信”一詞的具體實(shí)例的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)一無(wú)所獲，中國(guó)人民大學(xué)清史研究所的沈潔博士（現(xiàn)就職于上海社會(huì)科學(xué)院）在《“ 反迷信” 話語(yǔ)及其現(xiàn)代起源》一文里講“迷信”一詞唯一的一次出現(xiàn)在我國(guó)的古典文獻(xiàn)里是在唐朝的一篇墓志銘當(dāng)中：“既下車， 聞?dòng)猩缼n屬火於頂， 加鉗於頸， 以苦行惑民， 人心大迷信，脫衣輟食，竭產(chǎn)施與。”沈潔博士的觀點(diǎn)大概是正確的，因?yàn)楣P者曾用盡辦法去搜尋查找，亦未見其他古典文獻(xiàn)中有類似情況出現(xiàn)。另一方面，我們也會(huì)注意到在這篇墓志銘當(dāng)中所使用的“迷信”一詞的詞性與含義與今天所使用的“迷信”決然不同，此二者顯然沒有有繼承關(guān)系。因此認(rèn)為“迷信”一詞自古有之的觀點(diǎn)不妥。
　　至于第二種觀點(diǎn)所認(rèn)為的“迷信”一詞來(lái)源于佛教，在書籍、網(wǎng)絡(luò)中有不少人持有這種看法。例如朱越利在《當(dāng)代中國(guó)宗教禁忌》中說(shuō)“迷信一詞是來(lái)自于佛教經(jīng)典的，是佛教稱那種不能正確理解‘諸行無(wú)常、諸法無(wú)我’義理的人，對(duì)充滿貪心、怨恨心和癡迷心的人為迷信?！庇秩缡Y勁松、楊新宇在《佛教與科學(xué)面面觀》里說(shuō)“由于佛教強(qiáng)調(diào)覺悟自心，反對(duì)迷信，主張因果自作自受，反對(duì)個(gè)人崇拜，就連‘迷信’一詞本身就是佛教首先提出的，所以從古以來(lái)就是反對(duì)各種邪教迷信的重要力量?！绷碛衅渌S多例子，茲不贅述，遺憾的是他們?cè)陉愂鲞@個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候并沒有提供出任何證據(jù)來(lái)支撐觀點(diǎn)，筆者也想找到具體的文獻(xiàn)證明，然而終究一無(wú)所獲。（佛經(jīng)里面有一個(gè)與迷信相對(duì)的詞——“正信”。）這種觀點(diǎn)的流行很可能是因?yàn)殛愱愊嘁颉⒁杂瀭饔?，并沒有誰(shuí)曾對(duì)此觀點(diǎn)提出過一條證據(jù)。
　　相比較而言，第一條觀點(diǎn)還是最為合理且最廣為接受的，我們知道清末民初有數(shù)量極其豐富的新語(yǔ)詞從日本傳來(lái)，該觀點(diǎn)就是基于這一歷史史實(shí)出發(fā)，認(rèn)為“迷信”一詞像“科學(xué)”“社會(huì)”“共產(chǎn)主義”等一樣是由日本轉(zhuǎn)譯過來(lái)的。
　　就筆者所見，最早對(duì)這一問題的闡釋來(lái)自江紹原的《中國(guó)禮俗迷信》，書中說(shuō)道“‘迷信’這個(gè)概名，我國(guó)是從何時(shí)才有的呢？ 不管它是否為西文superstition之譯語(yǔ)，（是否）近若干年來(lái)始從日本輸入我國(guó)的，我們之用它來(lái)稱呼本國(guó)（和外國(guó)）的種種迷信言、行，念，則似乎直接或間接頗受了西洋的影響?！?該書是王文寶根據(jù)江紹原先生1930年在北京大學(xué)講授“禮俗迷信之研究”的講義整理而成。他在文中的措辭比較含蓄，并沒有直接說(shuō)“迷信”一詞就是來(lái)自于日本的轉(zhuǎn)譯，可見這個(gè)問題在1930年代就已經(jīng)含混不清了。
　　在這之后的歲月里還有一些文章在這方面做了有益的探索，例如前文中曾提到的《“ 反迷信” 話語(yǔ)及其現(xiàn)代起源》，該文對(duì)“迷信”一詞是由日本轉(zhuǎn)譯的觀點(diǎn)提出了不少論據(jù)。又如北大博士宋紅娟的《“迷信”概念在中國(guó)現(xiàn)代早期的發(fā)生學(xué)研究》，該文在中國(guó)近代以來(lái)中西方文化接觸的背景下，對(duì)“迷信”概念進(jìn)行了發(fā)生學(xué)意義上的追溯。另外金觀濤、劉青峰的《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成觀念史研究》一書中亦有對(duì)“迷信”一詞的追溯，他們?cè)谧鲞@項(xiàng)工作時(shí)利用了“中國(guó)近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”，因此，對(duì)史料的把握十分豐富。
　　他們發(fā)現(xiàn)“迷信”一詞“最早出現(xiàn)于1897年：‘英駐土耳其大使言曰：亞兒米尼亞富人，本不喜狂妄唱獨(dú)立之說(shuō)，誠(chéng)恐剛暴無(wú)謀，奮激土人迷信宗教之心，遂以紊世局之靜謐也?！ü懦秦懠g：‘論歐洲現(xiàn)請(qǐng)’，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第十九冊(cè)[1987年3月3日]，頁(yè)23。）” 分析一下該文，可知其中提到的“迷信”是作為動(dòng)詞使用的，其含義也與后來(lái)使用的具有批判意味的否定性名詞的“迷信”大不相同，至于這里的“迷信”一詞與后來(lái)的“迷信”是否有直接的繼承關(guān)系，筆者存疑。總而言之，“迷信”一詞在1900年之前即使已經(jīng)出現(xiàn)，也并沒有獲得廣泛的使用。
　　1900至1915年間，“迷信”一詞的使用逐漸增多，其含義亦由信仰鬼神而至信仰宗教，繼而擴(kuò)展至信仰儒家倫理，雖然這一時(shí)期，“迷信”已經(jīng)基本上成為一個(gè)否定性名詞得到比較廣泛的使用，然而筆者注意到這一時(shí)期人們?cè)谑褂盟鼤r(shí)，大多是用以討論中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方外來(lái)文化的優(yōu)劣、對(duì)抗、融合等問題的，也就是說(shuō)“迷信”在這時(shí)并沒有成為一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的反面靶的而備受撻伐，人們只是借用這個(gè)名詞來(lái)討論問題。
　　新文化運(yùn)動(dòng)以后，其含義再一次擴(kuò)展，泛指盲目的信仰崇拜。也就是這個(gè)時(shí)候“科學(xué)”與“民主”兩面大旗被高高舉起，而作為對(duì)立面的“迷信”與“專制”亦在同一時(shí)間成為討伐的對(duì)象。對(duì)比一下在《百個(gè)現(xiàn)代政治術(shù)語(yǔ)詞意匯編》中出現(xiàn)過的“科學(xué)”和“迷信”兩個(gè)條目，我們發(fā)現(xiàn)此二者自出現(xiàn)以來(lái)一直保持著一種相反相成的關(guān)系：1895至1900年間都是使用較少，都在1903年間有一個(gè)使用高峰，都在1907年被無(wú)政府主義者加以發(fā)揮利用，乃至到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)這二者更是成了一刻不離的怨家了。足見“正是隨著‘科學(xué)’一詞的大量使用，‘迷信’作為其對(duì)立面而同時(shí)被提及?！碑?dāng)然這二者雖然都是同時(shí)對(duì)舉著出現(xiàn)，它們的命運(yùn)卻是截然相反，“科學(xué)”一詞在近代中國(guó)聲名日隆，而與之相對(duì)的凡是被劃入迷信范疇里的事物日益感受到的卻是山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓。
　　注釋：
　　[1]江紹原著，王文寶整理：中國(guó)禮俗迷信[M].渤海灣出版公司，1989年。
　　[2]金觀濤，劉青峰：觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成觀念史研究[M].法律出版社，2009年。沈潔在《“ 反迷信” 話語(yǔ)及其現(xiàn)代起源》一文中談到的收錄在《皇朝經(jīng)世文新編》和《皇朝經(jīng)世文三編》中的所謂的佚名日本人用中文寫的時(shí)政文章其實(shí)就是這篇來(lái)源于《時(shí)務(wù)報(bào)》的譯文。
　?。ㄗ髡吆?jiǎn)介：何昭旭，山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史2010級(jí)碩士研究生