【摘要】戈爾巴喬夫當年倡導的“公開性”與“輿論多元化”對蘇共新聞事業(yè)產(chǎn)生過重大影響，并由此動搖了蘇共執(zhí)政根基。今天，我們重新對“公開性”進行理性思考，廓清其深刻內(nèi)涵，探討它對蘇共新聞事業(yè)造成的危害，觀察蘇共在“輿論多元化”感召下一步步主動放棄對媒介控制權(quán)的過程，系統(tǒng)總結(jié)蘇共對新聞事業(yè)改革的失敗教訓與啟示，以期發(fā)現(xiàn)其中的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。
　　【關(guān)鍵詞】公開性；新聞自由；蘇共新聞事業(yè)
　　縱觀蘇聯(lián)歷史，蘇共作為人類第一個社會主義國家的執(zhí)政黨，開辟了人類歷史的新紀元，一度創(chuàng)造出許多豐功偉績。然而，這樣偉大的執(zhí)政黨在1991年“8·19”事件中卻未能力挽狂瀾，最終因失去政權(quán)而淡出歷史舞臺。蘇共執(zhí)政之所以失敗，除了長期在社會主義建設中存在的多種失誤以外，戈爾巴喬夫極力主導“公開性”和“輿論多元化”因素起了重要作用。
　　一、“公開性”的由來
　　“公開性”并非戈爾巴喬夫的創(chuàng)造。在俄語中，“公開性（гласность）”一詞早已有之，字典上注明的釋義是“公之于眾”、“讓公眾都知道”。1902年列寧在《怎么辦》一書中提出：“廣泛的民主原則要包括兩個必要條件：第一，完全的公開性；第二，一切職務經(jīng)過選舉。沒有公開性來談民主是很可笑的?！贝撕螅袑庍€在其他著作中多次提及公開性問題。[1]
　　當時，公開性曾是布爾什維克借助報刊和出版物揭露反革命分子、批判官僚主義，與國際帝國主義作斗爭的理論工具。但是，受當時惡劣的政治經(jīng)濟形勢影響，當革命成功后列寧不得不改變初衷，下令對一切新聞報道和出版物進行嚴厲的國家審查和監(jiān)督。[2]在經(jīng)歷斯大林時期、赫魯曉夫時期和勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)和蘇共成為世界上最講保密的國家和政黨。公開性原則一直被束之高閣，未能得到真正的貫徹執(zhí)行。20世紀80年代初，安德羅波夫和契爾年科先后主政時，雖曾多次談及這一問題，但均缺乏切實的保證措施。當然，對公開性最為重視、說得最多的還是戈爾巴喬夫。
　　戈爾巴喬夫重提公開性的主要原因在于：其一，他認為，沒有公開性，就沒有民眾的參與，沒有民眾的參與和監(jiān)督，就沒有真正的民主。因此，他倡導開創(chuàng)公開報道情況，公開揭露問題，公開批評，公開討論問題，還民眾一個信息知情權(quán)和社會政治參與權(quán)。其二，面對70多年歷史形成的鐵幕般陳舊政體和一大批思想極端9a1a03b89a8e0c12343399d48198d17d1372d38b2e611326a902e2e1d2695158保守的黨內(nèi)實權(quán)派，戈爾巴喬夫急需來自廣大人民的認同和支持。宣揚公開性，借公開事實，讓舊體制的大量弊端暴露出來，就能喚醒民眾的改革意識，贏得廣泛的、自下而上的支持，獲得與黨內(nèi)保守派斗爭的力量。[3]
　　戈爾巴喬夫1985年一上臺就針對公開性和排除實行公開性的阻力發(fā)表了大量講話。這些講話從內(nèi)容上來看，大致可分為以下幾個方面：
　　第一，黨和國家應當直截了當和毫不掩飾地向人民介紹情況。
　　第二，公開性是社會主義民主不可分離的一個方面，也是整個社會生活的準則。不公開就沒有也不可能有民主、群眾的政治創(chuàng)造性及參與管理。
　　第三，公開性與批評是對一切實行群眾監(jiān)督和社會監(jiān)督的一種方法。進一步發(fā)揚公開性是改進蘇聯(lián)建設的各部門工作的強有力杠桿和實行全民監(jiān)督的有效形式。
　　第四，公開性不是一次性的措施，而是蘇聯(lián)現(xiàn)代生活的準則，是一個經(jīng)常不斷的過程。
　　第五，公開性和民主不是為所欲為，真正的民主不能超脫法律而存在，也不能凌駕于法律之上。
　　第六，報刊應該支持國內(nèi)的公開性原則，應當向人民提供信息，但是它應該采取負責態(tài)度。
　　第七，應當使公開性成為不斷起作用的制度。
　　第八，公開性要求有關(guān)對內(nèi)政策和國際政策的任何問題的意見多元化，要求自由對比各種不同的觀點并進行爭論。[4]
　　顯而易見，從字面上看，上述戈爾巴喬夫的公開性理論既符合列寧的社會主義概念的實質(zhì)本身，又深得人心。
　　二、“公開性”內(nèi)容
　　戈爾巴喬夫倡導的“公開性”具體內(nèi)容概括起來主要表現(xiàn)在以下三個方面：
　　第一，黨和國家機關(guān)工作公開化和政治決策過程公開化。
　　公開性原則要求在全國范圍內(nèi)實行管理民主化，國家決策過程民主化。戈爾巴喬夫主張“擴大黨、蘇維埃、國家和社會組織的公開性”，使人民群眾知道“在國家范圍內(nèi)正在解決什么問題，各級政府和黨組織都做出了什么決定”[5]?！度裼懻搰疑钪匾獑栴}法》詳細地規(guī)定了應當提交全民討論的國家生活重要問題的基本方面，實行全民討論的民主原則和公開性原則，以及全民討論國家生活重要問題的基本程序。這為蘇聯(lián)公民參與制定有關(guān)國家和社會生活重要問題的決定提供了法律保證。
　　第二，執(zhí)行政策過程公開化。黨和政府要真實、及時地公布情況，揭露和批評社會上存在的一切不良現(xiàn)象和不正之風。
　　公開性要求黨和國家機關(guān)的公職人員公開政策落實和執(zhí)行過程，把這一切置于人民的監(jiān)督之下，對工作中出現(xiàn)的問題、漏洞要承擔個人責任，并要作深刻的自我批評。對黨員和公職人員的處分也要公開，讓人民群眾知道一切。
　　同時，蘇聯(lián)政府還要求報刊、廣播電視和其他新聞傳播媒介，對國家政策的失誤、官僚主義、違法亂紀、營私舞弊、特權(quán)、地方主義和社會上的關(guān)系網(wǎng)等不正之風進行公開批評，從而把公民的知情權(quán)與民主監(jiān)督結(jié)合起來。
　　第三，最大限度地擴大蘇維?；顒拥墓_性和開放性，鼓勵人民就國家和社會生活中存在的問題公開發(fā)表意見。
　　為了提高人民對國家機關(guān)政策、決議執(zhí)行結(jié)果的了解程度，蘇共強調(diào)蘇維埃機關(guān)要及時向人民報告工作，實行公開報告制，允許公民、記者自由出席蘇維埃會議，經(jīng)常向選民和居民傳達工作結(jié)果。報刊、廣播電視及時向人民公布各級決議和信息資料；蘇維埃機關(guān)對蘇維埃常會的日程和擬議中的決議內(nèi)容等要定期公布和組織討論。[6]
　　根據(jù)戈爾巴喬夫就公開性的相關(guān)指示，蘇共采取了八項舉措：
　?。ㄒ唬楣_性立法。1986年6月蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《全民討論國家生活重要問題法》，詳細規(guī)定了全民討論的程序、總結(jié)群眾建議和意見的方法，以及對違反國家討論法的責任等。這從法律形式上規(guī)定了國家和社會生活的重大問題必須公開，公民對重大問題有權(quán)進行討論并參與決策。
　　（二）公開重大的黨務和政務活動。報刊、廣播電視對蘇共二十七大、第十九次全國代表會議以及政治局的周四例會等都進行了公開報道，報道內(nèi)容越來越詳細。為了擴大蘇維?；顒拥墓_性，最高蘇維埃主席團和地方各級蘇維埃執(zhí)行委員會堅持做到了公開會議時間、地點，并且還把會議審議的問題提前通知代表以及全體公民。
　　（三）公開重大問題的決策過程。蘇共在召開二十七大之前，把會議上將要審議的重要文件，其中包括蘇共綱領(lǐng)新修訂草案、蘇聯(lián)1986-1990年經(jīng)濟和社會基本方針草案等，都提交給全黨和全民討論。
　?。ㄋ模┕_報道國家和社會發(fā)生的重大事件。1986年烏克蘭切爾諾貝利核電站事故發(fā)生后，蘇聯(lián)媒體一改以往的觀望態(tài)度，積極跟進報道。隨后，對納希莫夫上將號客輪沉沒事件、核潛艇著火沉沒事故、哈薩克阿拉木圖的學生鬧事、蘇軍在阿富汗戰(zhàn)爭中的傷亡情況和重大的民族騷亂事件等，均及時作了公開報道，讓人民得以了解事實真相。
　?。ㄎ澹┕_揭露時弊。蘇共二十七大之后，蘇共中央帶頭揭露社會上存在的各種消極現(xiàn)象。比如青少年吸毒問題、婦女賣淫問題、干部利用職權(quán)搞特殊化問題、壓制和打擊報復問題、貪污受賄問題等，并公開承認自己在工作中的失誤。一些因抨擊時弊而被長期禁錮的文藝作品也開禁了。
　?。┕_為歷史錯案平反。在1987年十月革命70周年前夕，蘇共中央政治局成立了“補充研究有關(guān)20世紀30～40年代、50年代初迫害事件材料委員會”。1988年2月5日該委員會宣布：為1938年以所謂托洛茨基反社會主義右傾集團罪名而遭到迫害的布哈林等20人恢復名譽。1988年8月4日蘇聯(lián)最高法院決定對1932-1933年的“馬克思列寧主義者聯(lián)盟”案、1935年1月的“莫斯科中心”案、1936年8月的“托洛茨基——基諾維耶夫反蘇聯(lián)合中心”案、1937年1月的“托洛茨基反蘇平行中心”案等平反。1988年11月1日，蘇聯(lián)最高法院軍事法庭宣布為1935年的所謂“莫斯科反革命組織——工人反對派集團”案平反，為在此案中受牽連的什利亞譜尼科夫、梅德韋杰夫等10人恢復名譽。[7]
　?。ㄆ撸┓艑捀鞣N限制，使人民在寬松的環(huán)境中生活。文藝節(jié)目只要一不反黨，二不搞色情，各種流派均可登臺演出，其是非優(yōu)劣由受眾去鑒別。長期被封存的數(shù)以萬計的歷史檔案開始向公眾開放。戈爾巴喬夫還親自給“氫彈之父”——持不同政見者薩哈羅夫打電話，請他從高爾基市返回莫斯科，結(jié)束了他7年的流放生涯，恢復原來的工作。與此同時，還釋放了150名政治犯，并允許400多名流亡國外的知名人士回國定居。[4]
　?。ò耍┻\用新聞輿論工具，加強上下對話，組織群眾公開討論大家關(guān)心的問題，提高國家政治生活的“透明度”。為此，蘇共中央政治局每周星期四召開例會，星期五出版的《真理報》公布例會的情況。蘇共中央經(jīng)常組織各部門負責人向群眾作咨詢，對居民提出的批評意見一一做出答復。一些報刊、廣播電視開始廣泛報道人們普遍關(guān)心的各種問題，從而使報刊的銷量大增，收聽率收視率提高。
　　可以說，戈爾巴喬夫積極推行的“公開性”，大大促進了蘇聯(lián)社會的民主化進程，打破了過去政治上的神秘主義，使各級政府官員的活動置于人民的監(jiān)督之下，這是對官僚主義的致命一擊。這對增強人民群眾的參政意識和主人翁感具有重要意義。
　　三、“公開性”對蘇共新聞事業(yè)的影響
　　公開性拉開了蘇聯(lián)政治體制改革的大幕。改革的目的是實現(xiàn)民主化，民主化需要公開性來推動。而公開性主要依靠大眾傳媒來實施。本著“公開性”原則和舉措，蘇共中央對新聞制度進行了大刀闊斧的改革，允許媒體揭露所有阻礙全面改革的缺點，揭露改革中存在的任何不正當現(xiàn)象，從而推動改革進程。
　　但是，蘇共中央推動新聞制度改革的根本目的并不是為了實現(xiàn)新聞自由，而是要配合蘇共二十七大制訂的基本方針——加速發(fā)展社會經(jīng)濟和改革經(jīng)濟體制，配合各項政策的實施而進行有效宣傳，并作為蘇共中央全面推行改革路線，爭取群眾“自下而上”支持，以避開蘇共保守派反對的工具。[8]
　　在這種情況下，改革初期的新聞報道主要圍繞改革的具體進程展開，配合蘇共中央的要求，宣傳改革，揭露妨礙改革的缺點。
　　第一，把新聞事業(yè)當作推行政經(jīng)改革的工具，從“有限制”的公開性發(fā)展到“無限制”的公開性。
　　戈爾巴喬夫在多種場合不斷地強調(diào)，公開性是社會主義民主不可分離的一個方面，是改革的重要工具，是蘇聯(lián)當代生活的準則。需要充分發(fā)揮輿論的力量促進改革。然而，輿論的力量只有在批評與自我批評和廣泛公開性的條件下才能發(fā)揮作用。[9]
　　戈爾巴喬夫認為，新聞媒介在宣傳政治和經(jīng)濟改革的運動中，需要自身完善和加強改革，才能充分發(fā)揮引導輿論的作用。戈氏對新聞事業(yè)的改革是從在新聞媒介中推行公開性開始的。他起初還曾為新聞媒介公開性設置了一些條件。
　　1987年7月14日戈爾巴喬夫在同報刊和文藝界負責人談話時指出：“公開性應當加強社會主義和我們?nèi)说木?，應當加強道德和社會的道德氣氛。公開性是對缺點的批評，但這不是挖社會主義的墻腳，也不是挖我們社會主義財富的墻腳?！?987年11月20日，他在蘇共中央全會上說：“公開性和民主應當充分地、可靠地為社會主義服務?！?br/>　　這些講話內(nèi)容為新聞媒介的公開性提出了任務和要求，即發(fā)揚新聞媒介的公開性要有利于加強社會主義的價值觀念。
　　但是，在隨后的改革開放過程中，蘇聯(lián)經(jīng)濟體制改革遇到了前所未有的困難，不僅經(jīng)濟形勢沒有出現(xiàn)好的跡象，而且那些既得利益者階層和保守派不斷阻撓和抵制改革推進。戈爾巴喬夫深刻地體會到，經(jīng)濟體制改革如果得不到政治體制的徹底改革措施的保障，一切改革都無從談起。于是，他馬上把改革方向轉(zhuǎn)向了政治領(lǐng)域，主張“經(jīng)濟改革的前提是徹底改革政治體制”，明確提出要把政治體制改革放在優(yōu)先地位。
　　作為政治體制改革的一項重要內(nèi)容，戈爾巴喬夫明確提出要實行“毫無限制的公開性”和“輿論多元化”。毫無限制的公開性思想基礎(chǔ)在其《改革與新思維》著作中得到全面闡述。他在論著中指出，要實行“廣泛的公開性”，“力求在社會生活的一切領(lǐng)域有更多的公開性”，“人們既要知道好事也應知道壞事”，“要使人們更深刻地了解我們的過去和現(xiàn)在”。
　　為此，他著重強調(diào)了“我們的報紙、雜志、廣播電視應該快速解凍，勇于觸及一切新題目”，“任何事件，不論是今天的痛處還是過去歷史上的悲慘事件，都可以成為報紙報道的對象”[10]。
　　1988年1月，戈爾巴喬夫在答西方記者問時明確指出，他主張毫無保留、毫無限制的公開性，要求新聞媒體放手實行公開性。當年6月，他在蘇共第十九次全國代表會議上提出，“公開性要求在對內(nèi)政策和國際政策的任何問題上實行輿論多元化，擯棄精神壟斷的做法”。他力主代表會議正式通過了《關(guān)于共性的決議》。隨后，戈爾巴喬夫又進一步提出了“批評無禁區(qū)”的主張。[11]
　　在公開性原則不斷刺激之下，蘇共新聞事業(yè)從原來那種高度集中、高度封閉的體制模式中逐步解脫出來，發(fā)生了較大改變，呈現(xiàn)出短暫興盛局面。（1）新聞媒介開始重視客觀反映國內(nèi)外情況，報道視野拓寬，信息量不斷增加，凡是社會關(guān)注的國內(nèi)外重大事件，不管是好是壞是喜是憂，都能及時給予報道。（2）隨著批評稿件增多，來自群眾的輿論監(jiān)督日益活躍，涉及的范圍從與人們切身有關(guān)的問題逐步擴展到內(nèi)政外交等方面，被批評者的級別也在提高。（3）自由討論的做法逐步發(fā)展，言論禁區(qū)逐步打破，從歷史問題到現(xiàn)實問題，從經(jīng)濟改革到政治改革，掀起一場場激烈爭鳴。（4）新聞媒介的獨立性在增強，報社實行總編輯負責制，總編輯獨立地行使編輯權(quán)、管理權(quán)，突破封閉式的用人制度，工資制度也發(fā)生了改變。公眾接觸新聞媒介的積極性空前高漲，報紙的發(fā)行量和廣播電視的收視率空前提高，幾份全國性大報紙的發(fā)行量都在千萬份以上，成為世界新聞界奇觀。
　　但是，隨著戈爾巴喬夫“批評無禁區(qū)”的主張出臺，蘇聯(lián)新聞界報道和言論自由日益活躍，全盤否定斯大林歷史功績的報道和懷疑社會主義政治方向的言論日益增多，人們的思想出現(xiàn)混亂。到1990年初，蘇聯(lián)新聞媒介上全面否定蘇聯(lián)歷史和社會主義制度的報道和言論基本占了上風。[12]
　　新聞媒介在公開性發(fā)展歷程中始終被蘇共當作推行政治經(jīng)濟改革的宣傳工具。在公開性推進的過程中，其性質(zhì)由初期“加強社會主義的價值觀念”、“維護社會主義墻腳”的宣傳工具，逐步演變?yōu)楹笃诘摹敖液谄爻?、無禁區(qū)”的反黨反社會主義的工具。
　　第二，允許私人、各黨派團體和外國人辦報，蘇共放松對報刊的絕對控制權(quán)。
　　在戈爾巴喬夫“公開性”和“輿論多元化”的主張鼓動下，蘇共逐步開放輿論陣線，允許反對黨派團體、私人和外國人在蘇聯(lián)境內(nèi)開辦報紙和廣播電視臺（站）。于是，一大批非正式的、未經(jīng)注冊的、五花八門的出版物在蘇聯(lián)境內(nèi)紛紛亮相。
　　到1990年初，僅反對派新創(chuàng)辦的出版物就多達上千種。一些原先名不見經(jīng)傳的報刊規(guī)模得到迅速擴大，有些新創(chuàng)辦的報刊快速躥紅，如《論據(jù)與事實》周報、《莫斯科新聞》周報、《星火》畫報等實際上成為不受蘇共領(lǐng)導的媒介新秀，擔當著黨外輿論旗手。[13]
　　1990年3月召開的蘇聯(lián)第三次人民代表大會通過了蘇聯(lián)憲法修改補充法案，該法案直接刪除了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導作用條款，規(guī)定“蘇聯(lián)公民有權(quán)結(jié)成政黨、社會團體”，“一切政黨、社會團體和群眾運動應在憲法和蘇聯(lián)法律的范圍內(nèi)進行活動”。這部放棄蘇共的領(lǐng)導地位，承認多黨制的修正案，為各黨派、團體辦報、私人辦報奠定了法律基礎(chǔ)。
　　1990年6月，蘇聯(lián)最高蘇維埃正式頒布《蘇聯(lián)報刊與其他大眾傳媒法》。該法典第二章第七條明確規(guī)定：“創(chuàng)辦大眾傳媒的權(quán)利屬于人民代表蘇維埃和國家其他機關(guān)、政黨、社會組織、群眾運動、創(chuàng)作協(xié)會、公民合作、地區(qū)和其他團體、依法成立的合作社、宗教團體，以及年滿18歲的蘇聯(lián)公民。”這就使反對派政黨團體辦報、私人辦報完全合法化。
　　到1990年10月，有700多家原先未經(jīng)注冊的媒介機構(gòu)得到正式注冊登記，其中包括13家黨團報刊和上百家私人報刊，甚至還出現(xiàn)了獨立的通訊社。隨后，許多機關(guān)報刊紛紛宣告獨立。如《莫斯科新聞》周報、《論據(jù)與事實》周報分別宣布脫離蘇聯(lián)新聞社和知識協(xié)會。作家協(xié)會《文學報》、工會《勞動報》、蘇共莫斯科市委機關(guān)報《莫斯科真理報》等都刪去了報頭上的“機關(guān)報”字樣，宣稱成為獨立的報紙。甚至就連蘇聯(lián)最高蘇維埃公報的《消息報》也宣布完全脫離政府機關(guān)。[11]
　　1989年9月，蘇聯(lián)國家廣播電視委員會和一家蘇、意、法合資公司創(chuàng)辦了“國際文傳通訊社”，它很快成為葉利欽等民主派的喉舌，并在新聞市場上超過了塔斯社。
　　隨著蘇共領(lǐng)導層指導思想的根本性轉(zhuǎn)變，從極左到極右的形形色色的政治團體和組織蜂擁而起，迅速創(chuàng)辦起自己的報紙，極力宣傳自己的觀點和主張，蘇聯(lián)新聞事業(yè)陷入了一片無政府主義的海洋。
　　第三，改變黨報的作用和內(nèi)容，放棄社會主義新聞制度。
　　雖然戈爾巴喬夫不斷地深化公開性，極力主張“輿論多元化”，使黨報的作用和內(nèi)容發(fā)生了翻天覆地的變化，但是直到1990年《蘇聯(lián)報刊與其他大眾傳媒法》頒布之前，蘇聯(lián)黨報的性質(zhì)按規(guī)定并沒有發(fā)生根本變化。
　　蘇共1990年2月提出的綱領(lǐng)性草案重申，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨把自己在中央和地方的新聞機關(guān)看作實現(xiàn)自己政策和思想、進行組織工作和思想教育工作的重要工具”。準確地說，這種性質(zhì)并沒有背離列寧對建立全俄政治報紙的著名論斷：“報紙不僅僅是集體的宣傳員和集體的鼓動員，而且是集體的組織者?！盵14]
　　即便是戈爾巴喬夫把輿論工具當作公開性的論壇，但他依然在倡導公開性要運用輿論工具，對黨和政府實行社會監(jiān)督。然而，時間推移至1990年7月15日，戈爾巴喬夫突然宣布，隨著“政治多元化的實際形成”，國家電視和廣播職能的行使“應該是獨立于政治和社會組織”，不允許任何政黨、政治派別或集團壟斷。
　　一些本來屬于蘇共的或者蘇共領(lǐng)導下的報刊紛紛轉(zhuǎn)入宣傳反對黨的路線、方針、政策的軌道。有的成為改革激進派的傳聲筒，有的被認為是民主派報紙的旗手，有的被指責為“給蘇聯(lián)英雄的過去抹黑”、“散布混亂”。
　　一批私人報紙不惜以聳人聽聞的報道、荒誕無稽的假新聞，乃至造謠、誹謗和給蘇共及社會主義抹黑等來吸引讀者。那些新涌現(xiàn)的五花八門的反對派報刊更是以丑化蘇共、誣陷社會主義為己任，不惜動用捕風捉影、無中生有等手段，從否定斯大林到否定列寧，否定蘇聯(lián)社會主義的偉大成就，為沙皇俄國唱贊歌。[11]
　　隨手翻翻當時的報刊，到處充斥著這樣的報道：（1）歪曲歷史，全盤否定斯大林，丑化列寧，抹黑社會主義制度，攻擊蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。（2）宣傳資本主義制度，吹捧反共的民主派。（3）鼓動民族分離主義。（4）宣揚封建迷信、色情和兇殺新聞。（5）反對派新聞工作者公開建立自己的組織，從事反對蘇共、反對社會主義制度的活動。[11]
　　蘇共主動放棄輿論陣地，使輿論界形成無政府狀態(tài)，滿天飛的反黨反社會主義的言論，加上西方一些新聞媒介對蘇聯(lián)的強大宣傳攻勢，使人民對社會主義的信念急劇下降，助長了黨內(nèi)外反對派勢力的發(fā)展。蘇聯(lián)出現(xiàn)了信仰危機，進入了社會、政治和經(jīng)濟極度混亂的不穩(wěn)定時期。
　　在蘇聯(lián)1991年“8·19”事件中，緊急狀態(tài)委員會爭取恢復社會主義陣地的努力之所以遭到失敗，其原因固然很多，但是對輿論工具的失控則是關(guān)鍵因素。在整個事件期間，蘇聯(lián)國內(nèi)反對派掌握的輿論工具和西方新聞媒介竭力煽動群眾反對緊急狀態(tài)委員會，支持葉利欽，直接導致反社會主義的力量氣焰囂張，而堅持社會主義的力量卻凝聚不起來，許多人袖手旁觀。[11]于是，緊急狀態(tài)委員會試圖通過軟禁戈爾巴喬夫，逮捕葉利欽，以挽救蘇共和蘇聯(lián)生命的行動在一片反對聲中遭受失敗。
　　塔斯社政治評論員奇奇魯認為，在戈爾巴喬夫執(zhí)政期間，蘇聯(lián)報刊在公開性和輿論多元化的激勵下，猛烈批評蘇共前領(lǐng)導人的政績，鄙視蘇聯(lián)社會主義舉世矚目的成就，否定共產(chǎn)黨的執(zhí)政價值，不僅導致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺，而且導致國家解體。
　　四、蘇共新聞事業(yè)改革失敗的教訓與啟示
　　蘇共亡黨教訓是一面歷史鏡子。戈爾巴喬夫倡導的公開性與輿論多元化政策，導致蘇共新聞思想出現(xiàn)混亂，媒介工作失控，輿論陣地分崩離析。加之西方媒介的煽風點火，蘇共內(nèi)部思想混亂，矛盾日益尖銳，蘇聯(lián)民眾喪失對社會主義的信念。最終導致蘇共亡黨，蘇聯(lián)退出歷史舞臺。蘇共新聞事業(yè)的失敗為我們留下了慘痛的教訓。
　　事實上，公開性在很大程度上是戈爾巴喬夫在20世紀80年代中葉看到其“改革”進程受挫后才大力推出的。準確地說，公開性是蘇聯(lián)社會風氣頹廢的表現(xiàn)。它所提供的大量虛假“信息”損傷了蘇聯(lián)人民的潛在意識，為“改革”確定了一個不真實的定義。在改革前幾年，可以說公開性是一場“排除異己”的運動。戈爾巴喬夫通過輿論工具推動公開性實施，從盲目揭露和批判中抓出了前幾年的“異己”。他排擠掉了很多有才能的學者和記者，卻起用了一批沒有職業(yè)素質(zhì)、專門取悅上司而隨時準備制造各種虛假信息的追隨者。[15]這些追隨者在很大程度上帶有“用虛假信息去冒充事實”的味道，描寫黑暗，否定歷史，傳播片面信息，利用欺騙手段去挽救“改革”。
　　蘇共新聞事業(yè)的慘痛教訓，給我們帶來了許多啟示：
　　第一，社會主義新聞事業(yè)必須堅持黨性原則，執(zhí)政黨要牢牢掌控輿論工具，黨報的領(lǐng)導地位不容改變。
　　新聞工作是共產(chǎn)黨整個事業(yè)不可分割的一部分。新聞工作只能在黨的領(lǐng)導下進行，無條件地服從和服務于黨的總目標、總?cè)蝿铡⒖偮肪€和各個時期的方針政策。我們必須堅持這一原則，即使在改革開放深入發(fā)展的今天，也絕對不能改變新聞事業(yè)的意識形態(tài)，不能用市場經(jīng)濟規(guī)律取代新聞工作的黨性原則。
　　第二，要堅定不移地推進社會主義新聞自由，但要考慮各種因素，做到循序漸進，嚴格限制濫用新聞自由。
　　為了維護典型的高度集中的政治經(jīng)濟文化體制，蘇共的新聞事業(yè)不允許絲毫反映社會沖突存在。因此，蘇共對新聞機構(gòu)的管理普遍通過行政的、單向監(jiān)督的方式，使之純粹作為宣傳工具、黨政的傳聲筒。一方面嚴格遏制大眾傳媒的社會協(xié)調(diào)功能，即作為大眾傳播信宿不滿負向情緒的宣泄工具，以回避社會沖突；另一方面在找不到適當方法解除國內(nèi)長期積累的“沖突”情況下，又必須進一步加強集中管理體制，報道與現(xiàn)實違背的“定制新聞”，形成惡性循環(huán)。[16]
　　在這種環(huán)境中，戈爾巴喬夫推出公開性與輿論多元化主張，使長時間內(nèi)部矛盾積累的壓力通過大眾傳媒突然釋放出來，在一定程度上引起社會矛盾集中爆發(fā)，沖擊蘇共統(tǒng)治地位。由此不難看出，在高舉黨報旗幟，強化輿論監(jiān)督功能，抓好危機傳播，加強網(wǎng)絡輿論管理，強化傳播手段的前提下，堅持循序漸進，逐步推進社會主義新聞自由，對平衡社會心理，化解偏激情緒，消除人民內(nèi)部矛盾，促進和諧輿論環(huán)境，維護社會安定團結(jié)具有重要作用。[17]
　　第三，充分發(fā)揮新聞媒介的本質(zhì)功能，倡導新聞工作多元化。
　　新聞媒介的本質(zhì)功能是報道新聞，傳播信息；表達意見，引導輿論；傳授知識，推廣教育；提供服務，普及娛樂；多種經(jīng)營，創(chuàng)造效益。[18]反思蘇共對新聞媒介長期實行嚴格管控，使新聞媒介的上述本質(zhì)功能遭受到很大程度的壓制，逐漸形成了新聞媒介言論高度集中，管理高度集權(quán)，新聞檢查嚴格，新聞報業(yè)無法可循的局面，一旦遭遇戈爾巴喬夫公開性和輿論多元化主張，必然爆發(fā)“潰壩”局勢。
　　在我國社會主義進入新時期建設階段，新聞事業(yè)應該充分滿足人們追求多方面、多層次、多元化的精神文化需求，在符合執(zhí)政為民的精神前提下，新聞工作必須倡導多元化，充分發(fā)揮新聞媒介的本質(zhì)功能，使報道內(nèi)容多樣化，既有上情下達的東西，也有下情上傳的內(nèi)容，以充分服務于人民，服務于社會。
　　第四，認真對待西方媒介的擴張與滲透。
　　西方媒介的煽風點火、推波助瀾是引起蘇共新聞事業(yè)發(fā)生變化的國際因素。隨著蘇聯(lián)解體，獨聯(lián)體國家和北非、中亞、西亞等地區(qū)相關(guān)國家紛紛發(fā)生顏色革命，以美國為首的西方國家“重返亞洲”的戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)移，其宣傳工具也不遺余力地積極跟進，移向亞洲，特別是針對中國。
　　西方媒介打著“客觀公正，維護人權(quán)”的幌子，以煽動民族仇恨，破壞社會主義制度，顛覆共產(chǎn)黨執(zhí)政為目的，向我國輿論和思想戰(zhàn)線大肆滲透。先后建立起對華廣播電臺電視頻道30多家，發(fā)射基地遍布泰國、菲律賓、日本、俄羅斯、若干中亞國家和其他一些國家，特別是多家境外電視節(jié)目在我國境內(nèi)都可以收視。這些廣播電視網(wǎng)絡形成對我國的環(huán)狀包圍。[19]
　　面對西方媒介對我國進行的入侵與圍攻，我們應該積極運用多種渠道，努力向世界說明中國。主動傳播引導國際輿論，向世界說明和展示中國，做好新聞發(fā)布會，做強互聯(lián)網(wǎng)，改善對外廣播，增加外文報刊圖書的數(shù)量。[20]同時，要不斷更新基礎(chǔ)設施和技術(shù)裝備，強化新聞傳播手段，提高國際競爭能力，徹底改變國際新聞交流格局；一手要嚴格管控國內(nèi)廣電機構(gòu)不得隨意轉(zhuǎn)播境外廣電節(jié)目，嚴禁私自安裝衛(wèi)星天線接收裝置和中外合資辦臺，一手要用先進技術(shù)手段積極屏蔽境外廣電頻道；對于西方不友好的宣傳和造謠，要及時用事實予以有力批駁與還擊，以正視聽。
　　綜上所述，戈爾巴喬夫所倡導的公開性最初是在社會主義范疇內(nèi)展開的，但在政治深化改革的進程中，它漸漸偏離了最初的方向，并最終演變?yōu)橐粓鲱嵏采鐣髁x制度的劇變。由于新聞事業(yè)始終置身于這場劇烈的社會變革之中，它所經(jīng)歷的變化也是異常深刻的。它由政治改革的宣傳工具演變成顛覆社會主義的利器，并成為蘇共亡黨的掘墓者。這種教訓警示我國新聞事業(yè)必須嚴格遵守黨性原則，必須恪守黨管新聞媒體。我國新聞事業(yè)不管如何改革，不管制定和頒布什么樣的新聞法，也不論WTO規(guī)則對我國新聞事業(yè)造成多么嚴峻的挑戰(zhàn)，我國新聞事業(yè)都必須堅持黨性原則，都必須嚴格遵守國有資本控股規(guī)則。蘇共新聞事業(yè)的昨天，為我們樹起了一面警示鏡。
　　[本文為國家社科基金項目《新聞自由化與蘇共亡黨關(guān)系研究》（11BXW002）的階段性成果]
　　參考文獻：
　　[1]侯麗軍.對蘇聯(lián)“公開性”改革中大眾傳媒的重新審視[J].中國傳媒報告，2008（2）.
　　[2]Я.Н.Засурского и О.М.Здравомысловой.Гласность и журналис
　　тика1985-2005[M].Горбачев-Фонд，2006.
　　[3]李瑋.轉(zhuǎn)型時期的俄羅斯大眾傳媒[M].上海外語教育出版社，2005.
　　[4]陳仕龍.蘇聯(lián)公開性的歷史和現(xiàn)狀[J].唯實，1989（3）.
　　[5]Попов В.П.Большая ничья：СССР от Победы до распада[М].ЭНАС，2005.
　　[6]高科.公開性與蘇聯(lián)社會民主化[J].群言，1989（7）.
　　[7]Попов Г.Х.О революции 1986-1991 годов[М].Согласие，2004.
　　[8]張舉璽.中俄現(xiàn)代新聞理論比較[M].社會科學文獻出版社，2011.
　　[9]А.А.Грабельников Массовая информация в России—от первой газеты до информационного общества[М].2001.
　　[10]Горбачев М.С.Жизнь и реформы：[в2т.].[М].Новости，1995.
　　[11]文有仁.戈爾巴喬夫背離社會主義方向的新聞改革及其惡果[J].當代思潮，1994（4）.
　　[12]張允若.對蘇聯(lián)新聞業(yè)的歷史反思[J].國際新聞界，1997（5）.
　　[13]Кузнецов И.В.История отечественной журналистики-（1917-2000）[М].2003.
　　[14]Ленин В.И. Полн.Собр.Соч[M].Москва：Советская школа Изд.№5.
　　[15]王貞一.論新聞的“公開性”——蘇聯(lián)解體的輿論伏筆[J].新聞天地，2008（5）.
　　[16]黃文龍.安全閥：大眾傳媒的社會角色——蘇聯(lián)新聞體制的啟示[J].新聞記者，2008（3）.
　　[17]張舉璽.試析和諧輿論環(huán)境對化解人民內(nèi)部矛盾的作用[J].學習論壇，2007（4）.
　　[18]張舉璽.實用新聞理論教程[M].河南大學出版社，2012.
　　[19]郭傳靖.戈爾巴喬夫的新聞思想及其帶來的惡果和教訓[J].聲屏世界，1995（11）.
　　[20]張舉璽.論和諧輿論環(huán)境對構(gòu)建和諧社會的作用[J].河南師范大學學報，2010（3）.
　?。ㄗ髡邽楹幽洗髮W傳媒研究所所長、教授、博士生導師）
　　編校：施