摘要：我國的公證制度雖然有其特色，但是在全球化的當(dāng)今，我們更應(yīng)考慮對(duì)其他先進(jìn)國家相關(guān)制度的一種借鑒，從而達(dá)到自身的完善以及國際的接軌。故而，不妨在比較法的視野下，通過不同制度體系相關(guān)規(guī)范的比較，再結(jié)合我國的國情，明確我國公證制度的發(fā)展和改革的方向，進(jìn)而為建立具有中國特色的先進(jìn)公證制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：比較法；公證制度；發(fā)展；改革

據(jù)制度考察，公證制度的產(chǎn)生可以追溯到古羅馬時(shí)代，當(dāng)然，我國古代也有相關(guān)的記載，也就是說，公證制度具有在全世界的一種通用性。但是，毫無疑問，各國在對(duì)公證制度的價(jià)值定位和具體制度設(shè)計(jì)上存在一定的差別，這也就是當(dāng)今拉丁公證制度和英美公證制度產(chǎn)生的淵源。就我國而言，曾經(jīng)我們主要借鑒的是蘇聯(lián)的公證模式，但這種公證模式又和拉丁公證制度具有很多切合點(diǎn)，具備許多拉丁公證制度的特征。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的深入和國際交流的加強(qiáng)，近年，我們又有了向英美公證制度靠攏的傾向。于是，如何在我國既有的公證制度的基礎(chǔ)上，整合我國近年來對(duì)其他國家相關(guān)制度的移植，成為了我國公證制度進(jìn)一步發(fā)展和改革必須解決的一個(gè)問題。文章就幾個(gè)公證制度中的關(guān)鍵問題，借用比較法的研究方法，希望能夠有益于我國公證制度的完善。

一、公證制度的價(jià)值取向

要想建立一套符合我國國情的公證制度，筆者認(rèn)為，其首要的任務(wù)，就是要明確我們所要建立的公證制度的價(jià)值取向?？v觀當(dāng)今世界，主要存在拉丁公證制度和英美公證制度這兩種公證制度，當(dāng)然，它們之間在價(jià)值取向上有著本質(zhì)的區(qū)別。

就其根本目的而言，拉丁公證制度在于保障民事主體意思自治的前提下，實(shí)現(xiàn)國家對(duì)公民、法人和其他組織的重要法律行為與重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適度干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防糾紛、減少訴訟這一公證制度的基本功能，從而達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常秩序和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。所以，它將公證制度定位于國家準(zhǔn)司法制度，表現(xiàn)為國家法律有大量關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定的公證事項(xiàng)、公證機(jī)構(gòu)的權(quán)威組織和公證人員的嚴(yán)格選拔，公證人對(duì)公證的內(nèi)容要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)格審查，且負(fù)有較大的責(zé)任?！〉瑫r(shí)公證也具有強(qiáng)大的效力，正如在國際拉丁公證聯(lián)盟徽志上寫著的這樣一句古老的拉丁格言：“我們寫的就是法律”。而反觀英美公證制度，其公證機(jī)構(gòu)并沒有類似于拉丁公證制度這樣的權(quán)威性，公證人員也具有很大的隨意性，而且它們大多實(shí)行“自愿公證”原則，法律很少規(guī)定“必須或者應(yīng)當(dāng)公證”的內(nèi)容，公證人只對(duì)公證事項(xiàng)進(jìn)行形式審查，當(dāng)然，公證文書也不具有法定證據(jù)效力和強(qiáng)制執(zhí)行效力，公證人主持宣誓儀式，由當(dāng)事人對(duì)公證事項(xiàng)的具體內(nèi)容“宣誓”保證其真實(shí)性，作虛假“宣誓”的當(dāng)事人自行承擔(dān)法律責(zé)任。

就我國目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)公證的要求而言，我們應(yīng)該更多的采取類似拉丁公證制度的價(jià)值取向，即通過公證的權(quán)威性和公正性，達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平、保障交易安全、體現(xiàn)誠實(shí)信用等功能，實(shí)現(xiàn)預(yù)防糾紛、減少訴訟等價(jià)值。

二、公證證明權(quán)的行使主體

明確了公證制度的基本價(jià)值取向后，我們就得探討，法律應(yīng)該將公證的證明權(quán)賦予哪個(gè)主體行使，才能更好的實(shí)現(xiàn)公證的價(jià)值。具體而言，就是將公證證明權(quán)賦予公證機(jī)構(gòu)還是公證人?？v觀世界各國的公證制度，無論公證人是屬于純粹的公務(wù)員，還是半自由職業(yè)的準(zhǔn)公務(wù)員，或是自由職業(yè)，其公證證明權(quán)基本上都是由國家賦予了公證人個(gè)體。如《意大利公證法》第24條規(guī)定：“自注冊(cè)之日，公證人有權(quán)行使公證職務(wù)”，《法國公證法》第3條規(guī)定：“公證人必須接受當(dāng)事人的公證申請(qǐng)”。從上述各國的規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，公證證明權(quán)的行使，原則上都賦予了公證人行使，都是由公證人接受公證申請(qǐng)人的申請(qǐng)辦理公證業(yè)務(wù)。而反觀我國，我國《公證法》沒有采納兩大公證制度都實(shí)行的公證人個(gè)人行使公證證明權(quán)的常態(tài)，而是將公證證明權(quán)授予了機(jī)構(gòu)——公證機(jī)構(gòu)，從而確立了以公證機(jī)構(gòu)為辦理公證業(yè)務(wù)的主體資格，這一公證體制目前在世界上是獨(dú)特的，如《公證法》第2條規(guī)定：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)……”。

筆者認(rèn)為，就公證制度本身的運(yùn)行而言，將公證證明權(quán)賦予公證人個(gè)人行使應(yīng)該是更合理的。首先，將公證證明權(quán)賦予公證人更符合公證的實(shí)際運(yùn)行情況，因?yàn)?，公證的運(yùn)行說到底它是由公證人來操作和推動(dòng)的，其接受、審查、作成的過程也是由其完成的；然后，將公證證明權(quán)賦予公證人個(gè)人，有利于明確責(zé)任，增強(qiáng)公證人的責(zé)任感；最后，將公證證明權(quán)賦予公證人個(gè)人，便于理清公證中的各種法律關(guān)系，也便于事中和事后的監(jiān)督，利于追究責(zé)任。

三、實(shí)質(zhì)公證與形式公證

拉丁公證制度和英美公證制度有一個(gè)重要的區(qū)別，那就是拉丁公證制度偏向于實(shí)質(zhì)審查，即屬于實(shí)質(zhì)證明的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格從事實(shí)和法律兩個(gè)層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，公證文書應(yīng)反映公證對(duì)事實(shí)審查的內(nèi)容和結(jié)論，對(duì)是否符合法律規(guī)定的判斷。而英美公證制度則更偏向于形式審查，即屬于形式證明的事項(xiàng)則明確規(guī)定公證員只對(duì)申請(qǐng)人的身份、簽名、印鑒、神智、認(rèn)知能力的審查，公證詞除證明簽名、印鑒屬實(shí)，正副本相符外，還應(yīng)有限定公證的審查范圍和責(zé)任范圍的內(nèi)容?！‘?dāng)然，這只是實(shí)質(zhì)公證和形式公證的一個(gè)大概的劃分，并非絕對(duì)，實(shí)際中，拉丁公證制度其實(shí)也有形式公證的內(nèi)容。例如臺(tái)灣地區(qū)的公證業(yè)務(wù)就很寬泛，幾乎涉及所有的私權(quán)領(lǐng)域，主要包括狹義的公證（實(shí)質(zhì)公證）和認(rèn)證（形式公證），狹義的公證是一種實(shí)質(zhì)性的證明，即對(duì)公證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性予以證明；認(rèn)證是一種形式證明，即只對(duì)契約、票據(jù)等文書形式上的真實(shí)性、合法性予以證明，原則上，對(duì)文書的內(nèi)容是否真實(shí)，不負(fù)實(shí)質(zhì)性審查，狹義的公證與認(rèn)證的最大區(qū)別就在于是否審查當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性、合法性。也就是說，拉丁公證制度為了滿足社會(huì)大眾對(duì)公證日益廣泛的要求，而逐步引入了一些英美公證制度的特色，即建立了一些形式公證制度。

結(jié)合我國目前公證實(shí)踐而言，既然我國《公證法》在第36條、第37條和第38條分別規(guī)定了公證的三大效力，即法定證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力及法律行為的成立和生效要件效力?！∧敲矗覀?cè)诠C制度的具體制度構(gòu)建時(shí)，就應(yīng)該以實(shí)質(zhì)公證作為一個(gè)制度構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)。但社會(huì)生活是豐富多彩的，社會(huì)需求也是多元的，這就要求我們必須考慮一項(xiàng)制度其本身的包容性或者是適用性。具體而言，我們可以借鑒臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，那就是擴(kuò)寬公證的業(yè)務(wù)范圍，規(guī)范認(rèn)證（形式公證）這種公證形式。即對(duì)于那些對(duì)國家、社會(huì)和個(gè)人影響不是很大的事項(xiàng)，當(dāng)事人只是想證明其本身的合法性或者外觀的有效性時(shí)，公證人就可以免去那些復(fù)雜的審查程序，而只就法律行為的外觀予以證明。這樣，就可以使得公證制度具有更強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性，也便于一些無須嚴(yán)格審查的法律行為得到方便快捷的證明。

綜合上述，伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善和全球化的深入進(jìn)行，我們會(huì)越來越多的借鑒和融入其他國家或者國際組織的先進(jìn)制度。毫無疑問，當(dāng)前我國的公證制度也有在具備拉丁公證制度基本特征和制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上向英美公證制度傾斜的一個(gè)趨勢，那就是公證制度在中國實(shí)際上已經(jīng)從預(yù)防糾紛、減少訴訟的目的（行業(yè)自認(rèn)的目的）向快速解決糾紛的目的（社會(huì)認(rèn)知的目的）轉(zhuǎn)化，大陸法系的法律體系重點(diǎn)在于預(yù)防糾紛；而英美法系的法律體系重點(diǎn)在于解決糾紛，中國公證制度已經(jīng)走向兩個(gè)法系的混合體。但在這個(gè)過程中，我們必須明確我國公證制度改革和發(fā)展的方向，必須明確公證制度中幾個(gè)基礎(chǔ)性的問題，只有這樣，我們才能夠避免進(jìn)入一個(gè)不倫不類的尷尬境地。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永軍.略論公證文書的司法審查[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（04）.

[2]徐研.公證制度中設(shè)立實(shí)質(zhì)證明與形式證明并行問題研究[J].中國司法，2009（09）.

（作者簡介：吳建華（1967.4-），男，福建福清人，法學(xué)本科，福建省福清市公證處公證員。）