摘要：本文討論了各方對關(guān)聯(lián)理論的觀點(diǎn)，首先介紹了黃衍、姜望琪的評論和質(zhì)疑，然后指出各方的回應(yīng)，最后關(guān)聯(lián)理論的否定之否定發(fā)展規(guī)律。只有在各方不斷批判的基礎(chǔ)上關(guān)聯(lián)理論才有所發(fā)展，才證明其理論價值。
　　關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)理論；不可證偽性；否定之否定
　　一、引言
　　語用會話含意理論從Grice的合作原則到Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論(1986)，經(jīng)歷了近30年的歷史。Relevance: Communication and Cognition一書問世，提出了與交際和認(rèn)知有關(guān)的關(guān)聯(lián)論還不足二十余個秋，但正如斯波伯和威爾遜所說：“《關(guān)聯(lián)》首次出版9年以來，它所提出的交際理論得到了廣泛接受，也招來了眾多批評和誤解。”(Sperber & Wilson 1995:225)判斷一種理論是否成功，我們以為主要看理論自身的解釋力、被人們的接受程度以及該理論的后續(xù)發(fā)展情況。這么多年來關(guān)于關(guān)聯(lián)理論的意見和觀點(diǎn)褒貶不一，這正好證明了這種理論的生命力，具有繼續(xù)研究的價值和潛力。其中，否定關(guān)聯(lián)理論的要數(shù)黃衍(2001)和姜望琪(2001b，2002)。
　　二、黃衍對關(guān)聯(lián)理論的評論
　　黃衍(2001)扼要介紹了關(guān)聯(lián)理論內(nèi)容和存在不足，幾乎持否定的意見，主要認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論“不可證偽”(non-falsibility)，算是一種“因錯而‘對’”(‘right’ for the wrong reason)的理論，并總結(jié)了RT與其他新格萊斯語用理論的6大區(qū)別(轉(zhuǎn)引侯國金， 2008:115)。斯波伯和威爾遜曾指出：
　　關(guān)聯(lián)原則不存在任何例外：每一個明示交際行為都傳遞一個關(guān)聯(lián)假設(shè)。(Sperber & Wilson 1986:162)
　　在黃衍看來，如果關(guān)聯(lián)理論是一種不存在任何例外情況的概括，那它就不會被任何反例所駁倒。這樣，在缺乏經(jīng)驗性證據(jù)的情況下，人們很難對關(guān)聯(lián)理論的中心內(nèi)容做出評價，更不用說會證明它假(falsify)。如果關(guān)聯(lián)理論不能夠被證明會假(也就是說，如不存在任何不能被關(guān)聯(lián)理論解釋的語言現(xiàn)象)，那么關(guān)聯(lián)理論的整個理論框架就不符合Popper(1973)提出的關(guān)于科學(xué)理論鑒定的最起碼的標(biāo)準(zhǔn)，即那些基于經(jīng)驗的理論(語言學(xué)正好是這樣的理論)其正確性只有可能受到反駁，而不總是予以肯定。因此，我們可以得出如下結(jié)論：除非關(guān)聯(lián)論能夠被證偽，否則關(guān)聯(lián)論的理論宣稱在很大程度上只不過是一座空中樓閣罷了。(Huang 2001:7)
　　三、姜望琪對關(guān)聯(lián)理論的質(zhì)疑
　　姜望琪(2001b， 2002)也對關(guān)聯(lián)理論進(jìn)行質(zhì)疑，說至少RT作者們“承認(rèn)了關(guān)聯(lián)原則有不同種類這個事實(shí)”，并且其單一性(用一條原則解釋所有的事實(shí))神話徹底破滅，“其誘人的魅力也就不復(fù)存在”。姜(2002)認(rèn)為，“單獨(dú)一條認(rèn)知原則可以取代合作原則及其各項準(zhǔn)則的想法，被證明不夠現(xiàn)實(shí)”，反對“符合最佳關(guān)聯(lián)假定的第一解讀=正確的解讀”這一公式。
　　四、各方的回應(yīng)
　　對于黃衍的上述批評，關(guān)聯(lián)論的倡導(dǎo)者和積極實(shí)踐者很快就做出了回應(yīng)(何自然 & 吳亞欣， 2004)。看過黃衍的文章后，多年致力于關(guān)聯(lián)論研究的西班牙阿利坎特(Alicante)大學(xué)的宇斯博士(Francisco Yus)在回應(yīng)中陳述了他的觀點(diǎn)。他指出，我們不能草率地根據(jù)Popper的標(biāo)準(zhǔn)來否定關(guān)聯(lián)理論，因為它是純理論性的，或者可以說是依靠直覺做判斷的，缺乏經(jīng)驗性證據(jù)，不能夠被證偽。所以，宇斯認(rèn)為，盡管無法為關(guān)聯(lián)論找到經(jīng)驗性的證據(jù)，但是這一理論模式對解釋交際中人們的一些外在行為是很有意義和價值的。Sperber則認(rèn)為，黃衍反對關(guān)聯(lián)論的論點(diǎn)是他手誤導(dǎo)(misguided)所致。他指出，允許例外情況存在的概括性理論，(如果不是不可能被駁倒的話)是很難被駁倒的，因為任何反例在概括性理論中都可以作為例外而不被看成是反例；另一方面，不容例外情況存在的概括性理論(如一些硬科學(xué)理論)，一旦發(fā)現(xiàn)它們是錯的，那就很容易被證偽的了。
　　五、關(guān)聯(lián)理論發(fā)展的否定之否定規(guī)律
　　關(guān)聯(lián)理論的發(fā)展是一個漸進(jìn)的過程，由肯定到否定，再到否定之否定的發(fā)展過程，它是完善自己、發(fā)展自己的一個有規(guī)律的過程，體現(xiàn)事物發(fā)展的曲折性和前進(jìn)性的統(tǒng)一。我們不能以為關(guān)聯(lián)理論在目前不能被證偽，就簡單草率地否定其存在的價值。任何事物的發(fā)展過程都是否定之否定的發(fā)展規(guī)律，任何一個理論的發(fā)展道路都不會一帆風(fēng)順的，是起伏性和曲折性的統(tǒng)一，有人批判質(zhì)疑，有人支持肯定，才證明它的魅力所在。
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]何自然， 吳亞欣.關(guān)聯(lián)理論是一種“因錯而‘對’”的理論嗎？[J]. 現(xiàn)代外語，2004.
　　[2]侯國金.語用學(xué)大是非和語用翻譯之路[M]. 成都:四川大學(xué)出版社， 2008.
　　[3]姜望琪. 再評關(guān)聯(lián)理論—從“后敘”看Sperber和Wilson對關(guān)聯(lián)理論的修改[J]. 外語教學(xué)與研究，2002.
　?。ㄗ髡吆喗椋厚T淑妮（1987.10-），碩士研究生，四川外語學(xué)院研究生部