邱爾發(fā)，董建文，史久西，汪 瑛，王榮芬

（1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)研究所國(guó)家林業(yè)局林木培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100091；

2.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建 福州 350002；3.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江富陽(yáng)311400）

鄉(xiāng)村人居林是指在鄉(xiāng)村居住區(qū)及其周邊，為保障鄉(xiāng)村生活生產(chǎn)安全、提高生活品質(zhì)、豐富鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵及發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)而建設(shè)的以林木為主體的植物群落，主要分布在村民居住區(qū)及其周?chē)藶榛顒?dòng)頻繁的區(qū)域，與村民身心健康和居住環(huán)境息息相關(guān)，是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)，也是新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要組成部分［1］。然而，當(dāng)前關(guān)于鄉(xiāng)村居住區(qū)綠化的研究較少，關(guān)于鄉(xiāng)村綠化的研究多側(cè)重于栽培管理技術(shù)、經(jīng)濟(jì)效益以及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等［2-4］，對(duì)一定區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村綠化植物的選擇和使用的研究頗少［5-6］。

目前，鄉(xiāng)村人居林建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一，但部分地方政府在開(kāi)展鄉(xiāng)村綠色家園建設(shè)時(shí)，沒(méi)有根據(jù)每個(gè)鄉(xiāng)村的具體特點(diǎn)進(jìn)行綠化建設(shè)，而是盲目、輕率地照搬城市綠化的植物材料和建設(shè)技術(shù)，片面追求視覺(jué)效果，破壞了鄉(xiāng)村原來(lái)的景觀和文化，使鄉(xiāng)村綠化建設(shè)進(jìn)入誤區(qū)［7-9］。

福建和浙江兩省毗鄰，同屬東南沿海地區(qū)，鄉(xiāng)村居住人口密度較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，且都有種植人居林的習(xí)慣，但兩省的地理緯度、氣候資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況不同。作者針對(duì)鄉(xiāng)村綠化樹(shù)種資源不清和綠化建設(shè)技術(shù)支撐不足的問(wèn)題，開(kāi)展了福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種資源調(diào)查，比較分析其組成結(jié)構(gòu)特征，以期為鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種的選擇與配置提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況和研究方法

1.1 研究區(qū)概況

福建省地處東南沿海，靠近北回歸線，屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候。地理坐標(biāo)為東經(jīng)115°50′～120°43′、北緯23°30′～28°22′，屬亞熱帶常綠闊葉林區(qū)域。其地理和氣候概況參見(jiàn)文獻(xiàn)［10］。

浙江地處東南沿海，地理坐標(biāo)為東經(jīng)118°～123°、北緯27°12′～31°31′，屬亞熱帶常綠闊葉林區(qū)域。其地理和氣候概況參見(jiàn)文獻(xiàn)［11］。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查村莊的選擇 根據(jù)地貌類(lèi)型分別在福建省和浙江省選取4個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)隨機(jī)調(diào)查4～6個(gè)村莊。其中，福建省蕉城、建甌、長(zhǎng)汀和德化分別代表閩東沿海、閩北山區(qū)、閩西山區(qū)和閩南山區(qū)，共調(diào)查21個(gè)村莊；浙江省富陽(yáng)、海鹽、安吉和衢州分別代表平原、沿海、中部山區(qū)和西部山區(qū)，共調(diào)查18個(gè)村莊。

1.2.2 調(diào)查內(nèi)容及方法 參照文獻(xiàn)［12-14］，根據(jù)功能將各村莊居住區(qū)及周邊范圍內(nèi)的人居林分成庭院林、道路林、水岸林和游憩林4類(lèi)林型，對(duì)其中的木本植物進(jìn)行調(diào)查，對(duì)喬木、灌木和竹類(lèi)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果和分析

2.1 鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種組成比較

福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種組成較為豐富，在被調(diào)查的39個(gè)村莊中，共記錄了喬木5313株，隸屬于61科130屬201種；灌木1005株（叢），隸屬于34科52屬76種。福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林不同林型的樹(shù)種組成見(jiàn)表1。

從福建和浙江兩省不同林型的樹(shù)種組成看：組成庭院林的喬木樹(shù)種最多，組成游憩林和水岸林的喬木樹(shù)種也較多，而道路林的喬木樹(shù)種最少。其中，組成福建省鄉(xiāng)村庭院林的喬木科、屬、種數(shù)分別占該省人居林中喬木科、屬、種總數(shù)的76.47％、68.37％和64.83％，但組成道路林的喬木科、屬、種數(shù)分別僅占該省總數(shù)的43.14％、30.61％和24.14％；組成浙江省鄉(xiāng)村庭院林的喬木科、屬、種數(shù)也分別占該省總數(shù)的76.60％、65.79％和62.04％，而組成道路林喬木的科、屬、種數(shù)分別僅占該省總數(shù)的40.43％、34.21％和27.78％。從灌木的組成看：兩省庭院林和游憩林的灌木樹(shù)種較多，而道路林和水岸林的灌木樹(shù)種較少，且與喬木樹(shù)種組成不同的是，組成水岸林的灌木樹(shù)種最少。其中，組成福建省庭院林的灌木科、屬、種數(shù)分別占該省總數(shù)的76.19％、74.07％和74.29％，而組成該省水岸林的灌木科、屬、種數(shù)分別僅占該省總數(shù)的9.52％、7.41％和5.71％；組成浙江省庭院林的灌木科、屬、種數(shù)分別占該省總數(shù)的59.26％、48.65％和38.89％；而組成該省水岸林的灌木科、屬、種數(shù)分別僅占該省總數(shù)的25.93％、24.32％和18.52％。

從數(shù)量上看，在福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中，均以庭院林中的喬木和灌木單株（叢）數(shù)最多，福建省庭院林中喬木和灌木的單株（叢）數(shù)分別占該省總數(shù)的52.9％和52.3％，浙江省庭院林中喬木和灌木的單株（叢）數(shù)分別占該省總數(shù)的41.4％和41.8％；兩省水岸林、游憩林和道路林中喬木株數(shù)依次減少；但在福建省鄉(xiāng)村人居林中，游憩林、道路林和水岸林中灌木株數(shù)依次減少，而在浙江省鄉(xiāng)村人居林中，游憩林中灌木株數(shù)較庭院林少，但水岸林和道路林中灌木株數(shù)相同且均為最少。

相比較而言，福建省鄉(xiāng)村人居林中喬木較為豐富，比浙江省多4科22屬37種。而浙江省鄉(xiāng)村人居林中灌木較為豐富，比福建省多6科10屬19種。

表1 福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林不同林型中喬木和灌木的組成分析Table1 Composition analysis of arbor and shrub in different forest types of village human habitat forest in Fujian Province and Zhejiang Province

2.2 鄉(xiāng)村人居林樹(shù)木生長(zhǎng)指標(biāo)和徑級(jí)結(jié)構(gòu)比較

2.2.1生長(zhǎng)指標(biāo)比較 福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林中喬木及灌木的生長(zhǎng)狀況見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)：兩省鄉(xiāng)村人居林中喬木的生長(zhǎng)指標(biāo)差異較大，其中，福建省鄉(xiāng)村人居林喬木的胸徑、樹(shù)高、冠幅和枝下高的均值均明顯大于浙江省，分別是后者的1.74、1.42、1.48和1.37倍；而灌木的生長(zhǎng)指標(biāo)差異較小，其中，福建鄉(xiāng)村人居林灌木的樹(shù)高、冠幅和枝下高等指標(biāo)的均值分別是浙江省的1.23、1.00和1.25倍，而地徑均值比浙江省略小。

從鄉(xiāng)村人居林不同林型中喬木的胸徑看：福建省游憩林中喬木胸徑最大，道路林、庭院林和水岸林中喬木胸徑依次遞減；而浙江省則為水岸林中喬木胸徑最大，道路林、游憩林和庭院林中喬木胸徑依次遞減。從不同林型中灌木的地徑看：福建省的水岸林中灌木的地徑最大，庭院林、游憩林和道路林中灌木的地徑依次遞減；而浙江省則為庭院林中灌木的地徑最大，游憩林、水岸林和道路林中灌木的地徑依次遞減。

表2 福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林不同林型中喬木和灌木生長(zhǎng)指標(biāo)的比較Table2 Comparison of growth index of arbor and shrub in different forest types of village human habitat forest in Fujian Province and Zhejiang Province

2.2.2 喬木徑級(jí)結(jié)構(gòu)比較 按照10.0 cm≤DBH≤19.9 cm（Ⅰ）、20.0 cm≤ DBH≤29.9 cm（Ⅱ）和DBH≥30.0 cm（Ⅲ）的徑級(jí)對(duì)福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林中的喬木進(jìn)行劃分，兩省鄉(xiāng)村人居林不同林型中不同徑級(jí)喬木的分布狀況見(jiàn)表3。福建省3個(gè)徑級(jí)的喬木株數(shù)分別占該省人居林喬木總株數(shù)的5.23％、2.51％和3.82％，浙江省3個(gè)徑級(jí)的喬木株數(shù)分別占該省人居林喬木總株數(shù)的3.76％、1.78％和1.11％，說(shuō)明福建省鄉(xiāng)村人居林中胸徑10.0 cm以上的喬木所占比例高于浙江省。

在福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中，胸徑10.0 cm以上的喬木株數(shù)占兩省喬木總株數(shù)（5313株）的8.49％，其中，庭院林、道路林、水岸林和游憩林中胸徑10.0 cm以上的喬木株數(shù)所占比例分別為3.78％、0.87％、2.45％和1.39％。在庭院林、道路林和水岸林中，徑級(jí)Ⅰ的喬木株數(shù)最多，分別是徑級(jí)Ⅱ喬木株數(shù)的2.76、2.36和1.43倍，是徑級(jí)Ⅲ喬木株數(shù)的2.70、2.89和2.14倍；而在游憩林中，胸徑30.0 cm以上的喬木株數(shù)最多，分別是徑級(jí)Ⅰ和Ⅱ喬木株數(shù)的1.22和2.36倍。說(shuō)明兩省鄉(xiāng)村人居林的喬木樹(shù)種以胸徑較小的植株為主，為了充分發(fā)揮鄉(xiāng)村人居林的功能，還有待于進(jìn)一步保護(hù)和培育人居林。

從各徑級(jí)喬木的種類(lèi)數(shù)看（表3）：在福建省的鄉(xiāng)村人居林中，庭院林和道路林中徑級(jí)Ⅰ喬木所包含的種類(lèi)較多，而水岸林中徑級(jí)Ⅲ喬木包含的種類(lèi)較多，4種林型中徑級(jí)Ⅱ喬木包含的種類(lèi)數(shù)均最少。而在浙江省的鄉(xiāng)村人居林中，4種林型中均為徑級(jí)Ⅰ喬木包含的種類(lèi)數(shù)最多。在徑級(jí)Ⅰ喬木中，以福建省的庭院林以及浙江省的庭院林和水岸林包含的種類(lèi)數(shù)較多，分別為39、30和25種；浙江省道路林包含的種類(lèi)數(shù)最少，僅為7種。在徑級(jí)Ⅱ喬木中，以福建省的庭院林以及浙江省的庭院林和水岸林包含的種類(lèi)數(shù)較多，分別為21、16和16種；其余林型中包含的種類(lèi)數(shù)均少于10種。在徑級(jí)Ⅲ喬木中，以福建省的庭院林包含的種類(lèi)數(shù)最多，達(dá)24種；福建省的道路林以及浙江省的道路林和水岸林所包含的種類(lèi)數(shù)則較少，均少于10種。

從各徑級(jí)喬木的平均胸徑看（表3）：福建省鄉(xiāng)村人居林4種林型中徑級(jí)Ⅰ喬木的平均胸徑均小于浙江省，但徑級(jí)Ⅱ和Ⅲ喬木的平均胸徑大于后者，特別是其4種林型中徑級(jí)Ⅲ喬木的胸徑均明顯大于后者，其中，福建省的庭院林、水岸林和游憩林中徑級(jí)Ⅲ喬木的平均胸徑均在50.0 cm以上，說(shuō)明在福建省鄉(xiāng)村人居林中大樹(shù)和古樹(shù)占有較高比例。

表3 福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林不同林型中不同徑級(jí)喬木的分布狀況1）Table3 The distribution status of arbor with different diameter classes in different forest types of village human habitat forest in Fujian Province and Zhejiang Province1）

經(jīng)過(guò)多年的生長(zhǎng)，鄉(xiāng)村人居林中胸徑較大的喬木生長(zhǎng)均較為穩(wěn)定，適應(yīng)了鄉(xiāng)村人居環(huán)境，成為鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種選擇的重要依據(jù)。

在福建鄉(xiāng)村人居林4種林型中，胸徑在30.0 cm以上的喬木種類(lèi)有一定的差異：庭院林中有小葉榕（Ficus microcarpa var.pusillifolia L.）、欏木石楠（Photinia davidsoniae Rehd.et Wils.）、銀杏（Ginkgo biloba L.）、香樟〔Cinnamomum camphora（L.）Presl〕、閩楠〔Phoebe bournei（Hemsl.）Yang〕、烏桕〔Sapium sebiferum（L.）Roxb.〕、柿（Diospyros kaki Thunb.）、絲栗栲（Castanopsis fargesii Franch.）、水杉（Metasequoia glyptostroboides Hu et Cheng）、木荷（Schima superba Gardn.et Champ.）、青岡櫟〔Cyclobalanopsis glauca（Thunb.）Oerst.〕、猴歡喜〔Sloanea sinensis（Hance） Hemsl.〕、楓香樹(shù)（Liquidambar formosana Hance）、窿緣桉（Eucalyptus exserta F.Muell.）、木麻黃（Casuarina equisetifolia Forst.）、南洋楹〔Albizia falcataria（L.） Fosberg〕、江南油松（Pinus tabulaeformis Carr.）、苦楝（Melia azedarach L.）、龍眼（Dimocarpus longan Lour.）、香葉樹(shù)（Lindera communis Hemsl.）、蚊母樹(shù)（Distylium racemosum Sieb.et Zucc.）、紅豆杉〔Taxus chinensis（Pilger）Rehd.〕、杉木〔Cunninghamia lanceolata（Lamb.）Hook.〕和板栗（Castanea mollissima Bl.）等24種；道路林中有小葉榕、苦楝、黃檀（Dalbergia hupeana Hance）、紅豆樹(shù)（Ormosia hosiei Hemsl.etWils.）、窿緣桉、三球懸鈴木（Platanus orientalis L.）和木麻黃等7種；游憩林中有閩楠、香樟、野核桃（Juglans cathayensis Dode）、小葉榕、南酸棗〔Choerospondias axillaria（Roxb.）Burtt et Hill〕、拉氏栲（Castanopsis lamonteii Hance）、細(xì)柄蕈樹(shù)（Altingia gracilipes Hemsl.）、猴歡喜、樸樹(shù)（Celtis sinensis Pers.）、桂北木姜子（Litsea subcoriacea Yang et P.H.Huang）、南嶺栲（Castanopsis fordii Hance）、紅豆杉、蚊母樹(shù)、欏木石楠、楓香樹(shù)、桂花〔Osmanthus fragrans（Thunb.）Lour.〕和金山葵〔Syagrus romanz of fiana（Cham.）Glassm.〕等17種；水岸林中有香樟、樸樹(shù)（Celtis sinensis Pers.）、小葉榕、香樟、苦楝、板栗、楓香樹(shù)、黃連木（Pistacia hinensis Bunge）、楓楊（Pterocarya stenoptera C.DC.）和柿等10種。

在浙江省鄉(xiāng)村人居林的4種林型中，胸徑在30.0 cm以上的喬木種類(lèi)較少且也有一定的差異：庭院林中有板栗、七葉樹(shù)（Aesculus chinensis Bunge）、槐（Sophora japonica L.）、香椿〔Toona sinensis（A.Juss.） Roem.〕、水杉、毛泡桐〔Paulownia tomentosa（Thunb.） Steud.〕和柿等7種；道路林只包含水杉和榆樹(shù)（Ulmas pumila L.）2種；游憩林中有香樟、楓楊、水杉、榔榆（Ulmus parvifolia Jacq.）和喜樹(shù)（Camptotheca acuminate Decne.）等5種；水岸林包含種類(lèi)略多，有香樟、楓楊、棗樹(shù)（Ziziphus jujuba Mill.）、黃連木、楓楊、板栗、榔榆、糙葉樹(shù)〔Aphananthe aspera（Thunb.）Planch.〕、水杉、錐栗〔Castanea henryi（Skan）Rehd.et Wils.〕、臭椿〔Ailanthus altissima（Mill.）Swingle〕和樸樹(shù)等12種。

鄉(xiāng)村人居林胸徑30.0 cm以上的樹(shù)種主要為鄉(xiāng)土樹(shù)種，在村莊中生長(zhǎng)期普遍都在40 a以上，是村民長(zhǎng)期自覺(jué)保護(hù)而留存下來(lái)的，經(jīng)受了極端氣候條件和各種人為或自然干擾的考驗(yàn)，具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，是今后鄉(xiāng)村人居林建設(shè)中植物材料選擇的重要依據(jù)。

2.3 鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種組成特征分析

根據(jù)樹(shù)種的習(xí)性、種植時(shí)期、來(lái)源以及截干類(lèi)型等因素，對(duì)福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種的構(gòu)成進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林不同林型中樹(shù)種構(gòu)成分析Table4 Composition analysis of tree species in different forest types of village human habitat forest in Fujian Province and Zhejiang Province

2.3.1 常綠樹(shù)和落葉樹(shù)比例分析 由表4可見(jiàn)：福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林中常綠樹(shù)種的株數(shù)分別占本省鄉(xiāng)村人居林總株數(shù)的71.05％和65.95％，但兩省4種林型中常綠樹(shù)種與落葉樹(shù)種株數(shù)的比值有差異；在福建省鄉(xiāng)村人居林中，水岸林、庭院林、游憩林和道路林中常綠樹(shù)種與落葉樹(shù)種株數(shù)的比值分別為2.95、2.85、1.72和1.71；而在浙江省鄉(xiāng)村人居林中，道路林、庭院林、游憩林和水岸林中常綠樹(shù)種與落葉樹(shù)種株數(shù)的比值分別為3.07、2.80、1.55和0.97?？傮w上看，在兩省的鄉(xiāng)村人居林的4種林型中常綠樹(shù)種的數(shù)量占絕大多數(shù)。

2.3.2 新植樹(shù)與原植樹(shù)比例分析 為了比較福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林的建設(shè)情況，把2003年以前種植的樹(shù)木劃為原植樹(shù)，2003年以后種植的樹(shù)木劃為新植樹(shù)。由表4可見(jiàn)：福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中新植樹(shù)的數(shù)量?jī)H為原植樹(shù)的63.41％和62.78％，且兩省鄉(xiāng)村人居林不同林型中新植樹(shù)與原植樹(shù)的比例差異較大。福建省游憩林中新植樹(shù)的數(shù)量為原植樹(shù)的2.44倍，而道路林、水岸林和庭院林中新植樹(shù)的數(shù)量分別只有原植樹(shù)的59.51％、46.88％和45.22％；而在浙江省游憩林和道路林中新植樹(shù)的數(shù)量分別為原植樹(shù)數(shù)量的2.35和1.04倍，而庭院林和水岸林中新植樹(shù)的數(shù)量分別只有原植樹(shù)的32.23％和29.84％?？傮w上看，福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中原植樹(shù)比例均較大。

2.3.3 鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種比例分析 鄉(xiāng)土樹(shù)種的使用比例是反映鄉(xiāng)村人居林健康程度和鄉(xiāng)土文化傳承的重要指標(biāo)之一。由表4可見(jiàn)：福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林中鄉(xiāng)土樹(shù)種的數(shù)量分別占該省總株數(shù)的85.57％和76.02％，且福建和浙江兩省的不同林型中鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種的數(shù)量比例差異較大。福建省的水岸林中鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種的比值最高，達(dá)到22.50，而道路林、庭院林和游憩林中鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種的比值均較低，分別僅為6.03、5.16和3.99；浙江省的鄉(xiāng)村人居林中，庭院林中的鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種的比值最高，為4.91，而水岸林、游憩林和道路林中鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種的比值均低于庭院林，分別為4.73、2.07和1.55?？傮w上看，福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林4種林型中鄉(xiāng)土樹(shù)種的株數(shù)均大于外來(lái)樹(shù)種。

2.3.4 栽植截干和管護(hù)截干比例分析 由表4可見(jiàn)：福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中栽植截干和管護(hù)截干的植株數(shù)量均較少。與福建省相比，浙江省鄉(xiāng)村人居林中栽植截干和管護(hù)截干的植株數(shù)量均較多。福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中栽植截干的株數(shù)較多，分別為150和647株；而管護(hù)截干的株數(shù)較少，分別僅為8和123株。從不同林型看：福建省的水岸林和游憩林中栽植截干株數(shù)較多，而浙江省的道路林和游憩林中栽植截干株數(shù)較多。

2.4 鄉(xiāng)村人居林樹(shù)種頻度分析

對(duì)福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林不同林型中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

福建省鄉(xiāng)村人居林庭院林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為柿、枇杷〔Eriobotrya japonica（Thunb.）Lindl.〕、桂花、桃（Amygdalus persica L.）、棕櫚〔Trachycarpus fortunei（Hook.）H.Wendl.〕、綠竹〔Dendrocalamopsis oldhami（Munro）Keng f.〕、白梨（Pyrus bretschneideri Rehd.）、苦楝、香樟和天竺桂（Cinnamomum japonicum Sieb.）；道路林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為苦楝、天竺桂、香樟、桂花、女貞（Ligustrum lucidum Ait.）、小蠟（Ligustrum sinense Lour.）、窿緣桉、綠竹、麻竹（Dendrocalamus latiflorus Munro）和杧果（Mangifera indica L.）；水岸林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為楓楊、樸樹(shù)、烏桕、南嶺黃檀（Dalbergia balansae Prain）、楓香樹(shù)、香樟、綠竹、柿、毛竹（Phyllostachys heterocycla‘Pubescens’）和木荷；游憩林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為香樟、桂花、小葉榕、楓香樹(shù)、假連翹（Duranta repens L.）、欏木石楠、蚊母樹(shù)、天竺桂、小蠟和紫薇（Lagerstroemia indica L.）。其中，在4種林型中綠竹、柿、白梨、桂花、桃、天竺桂、苦楝、枇杷、棕櫚和香樟的頻度最高。

浙江省鄉(xiāng)村人居林庭院林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為枇杷、石榴（Punica granatum L.）、桂花、桃、棗樹(shù)、柿、紫 薇、黃 竿 烏 哺 雞 竹（Phyllostachys vivax‘Aureocaulis’）、茶花（Camellia japonica L.）和香樟；道路林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為香樟、桂花、紅花檵木（Loropetalum chinense Oliver var.rubrum Yieh）、紫薇、桃、冬青衛(wèi)矛（Euonymus japonicus Thunb.）、柑橘（Citrus reticulata Blanco）、金邊黃楊（Euonymus japonicus Thunb.var.aurea-marginatus Hort.）、李（Prunus salicina Lindl.）和銀杏；水岸林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為苦楝、香樟、垂柳（Salix babylonica L.）、樸樹(shù)、水杉、黃檀、女貞、楓楊、池杉（Taxodium ascendens Brongn.）和榔榆；游憩林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種為桂花、香樟、紅花檵木、茶花、杜鵑（Rhododendron simsii Planch.）、紫 薇、紫 葉 李 〔Prunus cerasifera f.atropurpurea（Jacq.）Rehd.〕、龍爪槐（Sophora japonica L.f.pendula Loudon）、雀舌黃楊（Buxus bodinieri Lévl.）和銀杏。其中，在4種林型中頻度最高的為桂花、香樟、枇杷、桃、石榴、紫薇、棗樹(shù)、柿、垂柳和黃竿烏哺雞竹10個(gè)樹(shù)種。

從福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林4種林型中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種看，只有香樟在兩省4種林型中均出現(xiàn)且頻度較高；其中，在福建省的鄉(xiāng)村人居林中香樟的頻度為0.43，其株數(shù)占該省鄉(xiāng)村人居林總株數(shù)的5.4％；而在浙江省的鄉(xiāng)村人居林中香樟的頻度為0.78，其株數(shù)占該省鄉(xiāng)村人居林總株數(shù)的6.1％。另外，在福建省的鄉(xiāng)村人居林中天竺桂的頻度也較高且存在于3種林型中，其頻度為0.48，占該省鄉(xiāng)村人居林總株數(shù)的3.4％；而在浙江省的鄉(xiāng)村人居林中桂花和紫薇的頻度較高且存在于3種林型中，頻度分別為0.83和0.61，分別占該省鄉(xiāng)村人居林總株數(shù)的3.6％和3.3％。

3 結(jié) 論

上述調(diào)查結(jié)果表明：福建省和浙江省鄉(xiāng)村人居林分別有喬木和灌木201和76種，分別隸屬于61科130屬和34科52屬；兩省鄉(xiāng)村人居林的4種林型中，均以庭院林的樹(shù)種組成最為豐富，道路林的樹(shù)種種類(lèi)最少；福建省鄉(xiāng)村人居林中喬木樹(shù)種分別比浙江省多出4科22屬37種，而浙江鄉(xiāng)村人居林中灌木樹(shù)種分別比福建省多出6科10屬19種。

在福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林的4種林型中，樹(shù)木的習(xí)性、來(lái)源、種植時(shí)間以及截干類(lèi)型明顯不同。兩省鄉(xiāng)村人居林中常綠樹(shù)種的株數(shù)分別占各省總株數(shù)的71.05％和65.95％，其中，在福建省鄉(xiāng)村人居林的水岸林中常綠樹(shù)種與落葉樹(shù)種株數(shù)的比值最高、在道路林中最低，而在浙江省的鄉(xiāng)村人居林中，該比值在道路林中最高、水岸林中最低。在兩省鄉(xiāng)村人居林中2003年以前種植（原植樹(shù)）的株數(shù)較多，但不同林型中有所差異，其中，福建省的游憩林以及浙江省的游憩林和道路林中2003年以后種植的新植樹(shù)的株數(shù)較多，而其他林型中則以原植樹(shù)的株數(shù)較多。兩省鄉(xiāng)村人居林中鄉(xiāng)土樹(shù)種的株數(shù)較多，其中，福建省鄉(xiāng)村人居林中鄉(xiāng)土樹(shù)種的株數(shù)占該省總株數(shù)的85.57％，而浙江省鄉(xiāng)村人居林中鄉(xiāng)土樹(shù)種的株數(shù)占該省總株數(shù)的76.02％；但兩省鄉(xiāng)村人居林4種林型中鄉(xiāng)土樹(shù)種與外來(lái)樹(shù)種株數(shù)的比值有明顯差異，福建省水岸林中該比值最高、游憩林最低，而浙江省庭院林中該比值最高、道路林最低。兩省鄉(xiāng)村人居林中栽植截干和管護(hù)截干的數(shù)量均較少，但浙江省的鄉(xiāng)村人居林中栽植截干和管護(hù)截干的數(shù)量明顯高于福建省。

福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中樹(shù)木的生長(zhǎng)狀況差異較大，福建省鄉(xiāng)村人居林中喬木的胸徑、樹(shù)高、冠幅和枝下高的均值均明顯高于浙江省，而兩省灌木的地徑、樹(shù)高、冠幅和枝下高的均值差異較小。福建和浙江兩省鄉(xiāng)村人居林中喬木以胸徑10.0～19.9 cm的植株為主，且胸徑30.0 cm以上的喬木主要為鄉(xiāng)土樹(shù)種。在福建和浙江兩省的鄉(xiāng)村人居林中頻度最高的10個(gè)樹(shù)種中，只有香樟在兩省4種林型中都存在；另外，在福建省鄉(xiāng)村人居林中天竺桂存在于其中的3種林型中，而在浙江省鄉(xiāng)村人居林中的桂花和紫薇也存在于其中的3種林型林中。

福建和浙江兩省的鄉(xiāng)村人居林相似程度較高，兩省的農(nóng)村都有在庭院及其四周種樹(shù)的習(xí)慣，2003年以前種植的樹(shù)木大部分都是農(nóng)民自發(fā)種植、就地取材，且以鄉(xiāng)土樹(shù)種、果樹(shù)及傳統(tǒng)上具有較高觀賞價(jià)值的樹(shù)種為主，不僅種類(lèi)較為豐富，且能在一定程度上體現(xiàn)地帶性植物群落的特點(diǎn)。而且兩省的鄉(xiāng)村人居林中被人為實(shí)施截干和修剪等管護(hù)措施的樹(shù)木較少，與城市樹(shù)木相比，處于一種較為自然、健康的狀態(tài)。但兩省鄉(xiāng)村人居林也存在一些差異，福建省鄉(xiāng)村有保護(hù)風(fēng)水林和風(fēng)水樹(shù)的習(xí)慣，而風(fēng)水樹(shù)多是古樹(shù)或大樹(shù)，歷史悠久，且有風(fēng)水樹(shù)的場(chǎng)地經(jīng)常是村民游憩場(chǎng)所；而浙江省只有在浙西南分布有風(fēng)水林和風(fēng)水樹(shù)。因此，福建鄉(xiāng)村人居林中樹(shù)木的胸徑和樹(shù)高等指標(biāo)都明顯大于浙江省。

致謝：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所王小明博士、福建農(nóng)林大學(xué)王婷婷碩士和吳子林碩士、以及調(diào)查區(qū)域相關(guān)的林業(yè)局和林業(yè)站等諸多單位參與了調(diào)查工作，在此一并致謝!

［1］邱爾發(fā)，王 成，賈寶全，等.我國(guó)新農(nóng)村人居林建設(shè)［J］.中國(guó)城市林業(yè)，2008，6（5）：10-15.

［2］鄒新陽(yáng)，王貴彬.新農(nóng)村建設(shè)背景下發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)的思考［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（13）：4023-4025，4045.

［3］姚愛(ài)華.庭院石榴栽培管理技術(shù)［J］.河北果樹(shù)，2008（3）：54.

［4］付美云，聶紹芳.試論城鄉(xiāng)綠化中經(jīng)濟(jì)樹(shù)種的應(yīng)用前景［J］.經(jīng)濟(jì)林研究，2001，19（4）：56，59.

［5］張 濤，段大娟，李昭青，等.衡水市區(qū)園林樹(shù)木調(diào)查及評(píng)價(jià)［J］.河北林業(yè)科技，2008（5）：26-28.

［6］王月華，趙言文，安建偉.江蘇省鄉(xiāng)村庭院果樹(shù)物種資源現(xiàn)狀分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（3）：280-283.

［7］許 飛，邱爾發(fā)，王 成.我國(guó)鄉(xiāng)村人居林建設(shè)研究進(jìn)展［J］.世界林業(yè)研究，2010，23（1）：56-61.

［8］許 飛，邱爾發(fā)，王 成.國(guó)外鄉(xiāng)村人居林發(fā)展與啟示［J］.世界林業(yè)研究，2009，22（5）：66-70.

［9］唐建軍，嚴(yán)力蛟，段兆麟.城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)：原理和實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2004：229-235.

［10］章浩白.福建森林［M］.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1993：2-18.

［11］王景祥，姚繼衡，牛瑞延，等.浙江森林［M］.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1993：2-22.

［12］邱爾發(fā)，董建文，史久西，等.閩浙地區(qū)鄉(xiāng)村庭院樹(shù)種的結(jié)構(gòu)特征比較［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，38（3）：23-25，30.

［13］竇 逗，張明娟，郝日明，等.南京市老城區(qū)行道樹(shù)的組成及結(jié)構(gòu)分析［J］.植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2007，16（3）：53-57.

［14］火樹(shù)華.樹(shù)木學(xué)［M］.2版.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1992：3-10.