清華學(xué)生硫酸潑熊、女子虐兔虐貓、愛狗人士的激烈抗爭，以及前段時間發(fā)生的歸真堂活熊取膽的爭論，都涉及到一個話題：動物倫理。人類究竟應(yīng)該怎樣對待動物？

中西方傳統(tǒng)中的動物倫理

經(jīng)過漫長的歷史演化和反思，人類的幾個主流文明體系都對動物倫理有了成熟的看法。在幾個核心觀點上，中西方的主流看法都比較一致。比如都肯定人類的中心和支配地位，認為動植物可以作為人的工具而存在。但這并不意味著人可以肆意對待動物。人類如何對待動物，關(guān)乎人類的文明和尊嚴，關(guān)乎人類道德感的培育。

我們先看西方的主流傳統(tǒng)觀點。阿奎那是基督教理論的里程碑式的人物，他對此有過專門的論述。他在“論殺死生物和熱愛非理性生物的義務(wù)”中說，上帝命令動植物生命是為人而不是為它們自己而存在。但他明確反對肆意殘酷對待動物，理由是對動物殘酷就會對其他人殘酷，善待動物無疑有利于人的道德感的培育。人對于動物存在一定的道德義務(wù)。另外，基督教的很多教派都認為人類是上帝創(chuàng)造的自然秩序有愛心的守衛(wèi)者，自然和動物本身是善，人類有義務(wù)善待自然。

康德也認為，動物是工具，人是目的。但他同時認為殘酷對待動物毒害心靈，不利于道德和仁慈。他甚至指出，主人不應(yīng)該拋棄長期相伴的狗，更不能吃了它，應(yīng)該養(yǎng)它到死，這有利于我們對人的道德義務(wù)和情感。還有邊沁和穆勒，雖然他們都不是素食主義者，也都不反對解剖動物，但邊沁反對狩獵、釣魚以及引誘動物比賽，密爾則參與了英格蘭皇家防止虐待動物協(xié)會。

我們再來看看中國文化傳統(tǒng)中的動物倫理。史載乾隆四十六年，山西太原有一家虐食驢肉的“驢香館”，因為活生生取驢肉而被官府查禁，老板等一干人等被充軍法辦。懲戒的理由就在于這種行為破壞了中國傳統(tǒng)的價值觀。

仁、惻隱之心、善端，是儒家文化的核心概念。孟子說：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死。聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也?！彼蚊骼韺W(xué)里，程顥就說“仁者渾然與物同體”，這里面就表達了對世間萬物的仁慈惻隱之心。李漁更是反對殘酷虐殺動物：“以生物多時之痛楚，易我片刻之甘甜；地獄之設(shè)，正為此人，其死后炮烙之刑，必有過于此者?！?/p>

從東西方傳統(tǒng)我們可以看到，盡可能人道地對待動物，實際上關(guān)乎人的尊嚴和道德感，這樣一種價值倡導(dǎo)，是人性慈愛溫暖的一種體現(xiàn)，并非偽善。英格蘭歷史上就曾規(guī)定，屠夫和醫(yī)生不參加陪審團，因為他們習(xí)慣于看到死亡，心腸硬，會影響判斷。還有，東西主流文明都反對獸奸，也是出于人的尊嚴和道德的考慮。

照顧人心的感受，這同樣能解釋為什么對不同的動物，會有不同的標準。人類對不同的動物，感情是不一樣的。你在路上踩到一只螞蟻，與踩到貓的感受當然不會相同。我們大都可以接受炒田螺，但將一只活兔子直接放進鍋里，恐怕會遭到很多人的譴責(zé)。另外，中國傳統(tǒng)中很多地方都有厚葬耕牛的傳統(tǒng)，這和不吃貓狗等寵物的道理一樣，因為它們長期作為人類的朋友，這個關(guān)系里已經(jīng)融入了人的諸多感情。

人類一直在尋找最不壞的方式

唯理主義者喜歡簡單的二分法，不是正確就是錯誤，但經(jīng)驗主義者更強調(diào)傳統(tǒng)的演化，認為人類文明一直都是在追尋“最不壞”的路上。

釋迦牟尼、柏拉圖、老子都是素食主義者，他們表達了一種哲學(xué)上的對至善的追求。但在人類歷史上，以及可預(yù)見的相當長的時段，人類都不可能完全做到素食。當殺戮動物不可避免，我們也可以選擇最不壞的方式，而且，隨著人類文明的進步，我們對待動物的文明程度也會水漲船高。

近代以來，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，物資匱乏的程度得到了極大緩解，這使得人類可以放棄對一些動物的殺戮，而將利用動物的范圍縮減到一個很小的范圍，同時也有條件要求更文明的處理方式。

1822年，人道主義者查理·馬丁提出的《禁止虐待動物法令》在英國國會順利通過。“馬丁法案”是人類歷史上第一部反對人類任意虐待動物的法令，是人類與動物關(guān)系史上的一個里程碑。之后，英國又三次增補該法案，將保護動物的范圍延伸至“所有人類飼養(yǎng)的哺乳動物和部分受囚禁的野生動物”。之后，法國也于1850年通過了反虐待動物的法律，愛爾蘭、德國、奧地利、比利時和荷蘭等歐洲國家也相繼跟隨。至今，世界上已經(jīng)有100多個國家制定了《禁止虐待動物法》，動物的生命價值已逐漸被法律所承認。近十年來，聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織都在積極倡導(dǎo)“食物倫理”（Food Ethics）。

在中國，1931年的《公共租界工部局公共菜場章程》就規(guī)定：對動物“應(yīng)以合乎人道之方法待遇之，無論何人應(yīng)力求避免使其受非必要痛苦之舉動。并采用各種方法及防備以免其受非必要之痛苦”。這一規(guī)定當年受到了很多社會知名人士的肯定。2002年，在南非舉行的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展國際會議上，我國有41個民間組織參加，其中就有不少動物保護組織的參與。

人類至今還必須依賴大量的動物實驗，但人類同時也在努力將傷害降低到最低點。1959年英國學(xué)者提出動物實驗的“3R”(替代、減少和優(yōu)化)原則：使用沒有知覺的實驗材料代替活體動物，用最少的動物達到所需要的目的，優(yōu)化實驗程序、改進技術(shù)以最大程度地保護動物福利。英國出臺了專門的《實驗動物法》，對怎樣使用實驗動物，怎樣把實驗動物的痛苦減少到最低點都做出了明確的規(guī)定。

所有這些，都表明了人類一直都在努力選擇以“最不壞”的方式來對待動物。這是文明進步的體現(xiàn)。

鵝肝醬、裘皮大衣、斗牛與歸真堂

當一些對動物的傷害逐漸可以避免時，一些傳統(tǒng)必然要做出改變。在中國的中醫(yī)藥中，有很多動物入藥的需求，這也使得他們像魚翅和燕窩一樣，在近年飽受非議。前不久“歸真堂活取熊膽”風(fēng)波就是一個很好的例子。我們究竟該如何看待這一現(xiàn)象？

歸真堂遇到的抵制，在國際范圍內(nèi)早有類似例子。比如歷史悠久的反裘皮大衣的運動，在歐洲各大時裝展期間經(jīng)常會遇到，大量的動物保護組織和明星參與其中。另外一個更接近的例子是鵝肝醬。鵝肝醬是法國的三大美食之一，雖然它并不是一個健康食品，但依然有不小的市場。鵝肝醬是用鵝的肥肝加工而成，相比正常的鵝肝而言，鵝肥肝比其大六至八倍。為了獲得這樣的肥肝，飼養(yǎng)者必須采用相當殘忍的強飼法。幾十年來，這樣的養(yǎng)殖方法在歐洲受到了不少組織和個人的反對。

然而，我們應(yīng)該看到，不管是皮毛大衣、鵝肝醬、魚翅、燕窩還是西班牙斗牛，幾乎被抵制了一個世紀，但是它們依然合法存在，很多法國人依然視鵝肝醬為驕傲的傳統(tǒng)產(chǎn)品。一邊是動物保護組織的激烈反對，一邊是法國人的鵝肝醬生意照做，上市照上。這里面的原因就在于，動物倫理深植于傳統(tǒng)之中，既然是傳統(tǒng)的改變，則需要時間，需要整個社會認同和氛圍到了一定的節(jié)點，消費市場衰落到一定的程度，才會上升到制度層面。

人類現(xiàn)在完全可以做到不用動物皮毛做衣服、不吃鵝肝醬、不看斗牛，但我們看到，這些東西至今還有相當?shù)氖袌鲂枨螅婕暗烬嫶蟮漠a(chǎn)業(yè)和大量從業(yè)人員，這也是它們在長期爭議中繼續(xù)存在的原因。我們可以預(yù)見，隨著社會的進步，人們對于動物倫理的要求會越來越高，這些產(chǎn)業(yè)的市場也會越來越小，當社會共識到了很高的程度，這些產(chǎn)業(yè)才會退出歷史舞臺。

這是一個長期演進的過程，歸真堂遇到了一些人的抵制，而實際上，它遇到的抵制無論從程度還是時間上來講，都遠比不上鵝肝醬和裘皮大衣遭遇的強烈，只是對于中國人來講，這似乎是一個新鮮的話題。我相信，與鵝肝醬、裘皮大衣、斗牛等一樣，它們終將被歷史拋棄，但是，這需要一個不短的時間，是一個生產(chǎn)者、消費者以及各種社會力量和文化博弈和演進的過程。

（摘自《南方周末》，有刪節(jié)）

責(zé)任編輯/鄒佳璇