關(guān)鍵詞：《魏書(shū)》；《宋書(shū)》；任職語(yǔ)義場(chǎng)；南北朝詞匯

摘要：成書(shū)于南北朝時(shí)期的《魏書(shū)》、《宋書(shū)》的寫(xiě)作語(yǔ)言分別為當(dāng)時(shí)的北方通語(yǔ)和南方通語(yǔ)。對(duì)二書(shū)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：二書(shū)任職語(yǔ)義場(chǎng)成員與其他詞語(yǔ)的組合方式主要有“動(dòng)詞+官職名稱(chēng)”、“動(dòng)詞+地名”等，沒(méi)有明顯的地域差異；但二書(shū)任職語(yǔ)義場(chǎng)除了共同的成員“為”、“歷”、“作”、“參”、“解褐”、“兼”、“領(lǐng)”、“行”、“錄”、“攝”、“帶”、“假”、“署”之外，《魏書(shū)》還使用“典”、“位”，說(shuō)明其主要通行于南北朝時(shí)期的北方地區(qū)，在《宋書(shū)》中使用而在《魏書(shū)》中罕見(jiàn)的“臨”、“……行事”，主要通行于南方地區(qū)，這就明顯反映出漢語(yǔ)詞匯的南北差異；二書(shū)都使用具備新興義的“歷”、“帶”，可見(jiàn)北朝漢語(yǔ)的趨新程度并不遜于南朝。

中圖分類(lèi)號(hào)：H131

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009－4474(2012)04－0015－07

Chinese Lexical Differences between the North and South in the North and South Dynasties

——A Case Study on the Position-awarding Semantic Fields of Weishu and Songshu

LI Li

(College of Humanity and Law， Yanshan University， Qinhuangdao 066004， China)

Key words: Weishu； Songshu； position-awarding semantic field； vocabulary in the Nonth and South Dynasties

Abstract: Weishu and Songshu are historical works written in the North and South Dynasties representing the common language used at that time respectively. By comparing the semantic fields of position-awarding terms and with reference to contemporary documents， we found that the two works mainly employ the structural patterns of “verb + position name” and “verb + place name” for the position-awarding semantic field members， and no obvious regional differences are discovered. As for the semantic field members themselves， however， there exist conspicuous differences. Besides the use of “wei” ，“l(fā)i” ，“zuo” ，“can”， “jiehe”， “jian”， “l(fā)ing”， “xing”， “l(fā)u”， “she” ，“dai”， “jia” and “shu” in the common members of the two semantic fields， “dian” and “wei” are used in Weishu indicating their common employment in the North. Yet “l(fā)in” and “…xingshi” used in Songshu rarely appear in Weishu， which indicates that their popularity in the South. Moreover， both works adopted semantically new characters “l(fā)i” and “dai”， which suggests the tendency towards new vocabulary in the North Dynasty is as great as that in the South Dynasty.

南北朝時(shí)期，漢語(yǔ)詞匯存在著南北差異是客觀存在的事實(shí)，揭示這些差異也就成為漢語(yǔ)史研究的重大課題之一。對(duì)此前修時(shí)彥做了很多有益的探索，如汪維輝先生曾以《齊民要術(shù)》和《周氏冥通記》的詞匯為研究對(duì)象，從特有詞語(yǔ)和同義異詞兩方面對(duì)南北朝時(shí)期的漢語(yǔ)詞匯進(jìn)行了比較，發(fā)掘出一批具有方言色彩的詞語(yǔ)〔1〕。論證詞的地域性是難度很大的工作〔2〕，揭示南北朝時(shí)期南北漢語(yǔ)詞匯的具體差異尚需進(jìn)一步努力。

詞匯不是零散的，而是一個(gè)系統(tǒng)?！霸~不是孤立地存在的，它們處在相互的聯(lián)系之中。一批有關(guān)聯(lián)的詞，組成一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)?！薄?〕“在這個(gè)體系里詞與詞之間存在著復(fù)雜的語(yǔ)義聯(lián)系，一個(gè)詞的意義既依賴于它的同義詞和跟它屬于同一‘義類(lèi)’的別的詞，也依賴于在使用中跟它相結(jié)合的別的詞?！薄?〕因此，我們推測(cè)，南北朝時(shí)期漢語(yǔ)詞匯的南北差異不是零散的，而應(yīng)該存在著系統(tǒng)性或者類(lèi)型性。

《魏書(shū)》是記錄南北朝時(shí)期北魏王朝歷史的史書(shū)，由歷仕北魏、北齊兩朝的魏收主修，撰成于公元554年。魏收是鉅鹿（今河北平鄉(xiāng)一帶）人，世代生活在北方?！端螘?shū)》是記錄南北朝時(shí)期劉宋王朝歷史的史書(shū)，由歷仕宋、齊、梁三朝的沈約在前人的基礎(chǔ)上補(bǔ)充修訂而成，成書(shū)時(shí)間在公元502~513年之間。沈約是吳興吳康（今浙江德清縣西）人，一生都生活在南方?？梢?jiàn)兩書(shū)體裁相同，成書(shū)時(shí)間大致確定，作者確定，寫(xiě)作語(yǔ)言分別是南北朝時(shí)期北朝和南朝的通語(yǔ)。同時(shí)兩書(shū)對(duì)所錄人物的官職記載都較為詳盡，為我們研究授官任職語(yǔ)義場(chǎng)提供了豐富的材料，同時(shí)也為我們揭舉南北朝時(shí)期漢語(yǔ)詞匯的南北差異提供了可能性。本文選取《魏書(shū)》、《宋書(shū)》①任職語(yǔ)義場(chǎng)作為比較對(duì)象，揭示二者入場(chǎng)成員的異同，進(jìn)而探尋南北朝時(shí)期漢語(yǔ)詞匯的南北差異。

一、《魏書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)

《魏書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)共有16位成員：為、歷、位、參、作、解褐、釋褐、兼、領(lǐng)、假②、行、錄、帶、攝、典、署③。其內(nèi)部可進(jìn)一步劃分為兩個(gè)子語(yǔ)義場(chǎng)：“擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)”和“兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)”。擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)的成員是：為、歷、位、參、作、解褐、釋褐；兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)的成員為：兼、領(lǐng)、假、行、錄、帶、攝、典、署。這些成員在《魏書(shū)》中的使用情況見(jiàn)表1。

在《魏書(shū)》擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中，“為”占有主導(dǎo)地位，用例高達(dá)3736例，與其他詞語(yǔ)的組合方式也具有很大的靈活性，主要格式是“為＋官職名稱(chēng)”。如《崔挺傳附子孝芬傳》：“孝昌三年，蕭衍將成景俊率眾逼彭城，除孝芬寧朔將軍、員外常侍、兼尚書(shū)右丞，為徐州行臺(tái)?！薄?〕又有“為＋地名”，如《島夷桓玄傳》：“于是德宗以桓修為荊州，仲堪為廣州，玄為江州，佺期為雍州，刺史郗恢為尚書(shū)?！薄?〕還有“為＋官職名簡(jiǎn)稱(chēng)”和“為＋官署機(jī)構(gòu)名稱(chēng)”等形式。如《韓麒麟傳附子顯宗傳》：“卿為著作④，僅名奉職，未是良史也?！薄?〕《李彪傳》：“郭祚為吏部⑤，彪為子志求官，祚仍以舊第處之。”〔5〕其中，“為＋地名”表示擔(dān)任該地最高行政長(zhǎng)官，這是南北朝時(shí)期常用的語(yǔ)言形式〔6〕。

《魏書(shū)》擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中，“歷”的使用頻率雖然不能和“為”相提并論，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他成員?！皻v”的“擔(dān)任官職”義是中古時(shí)期的新興意義，如《東觀漢記?田邑傳》：“邑年三十，歷卿大夫，號(hào)歸罷，厭事，少所嗜欲?！豹迯摹皻v”在《魏書(shū)》中的出現(xiàn)頻率來(lái)看，中古時(shí)期是其活躍期。在《魏書(shū)》中其主要搭配格式是“歷+官職名稱(chēng)”，如《趙逸傳》：“逸好學(xué)夙成，仕姚興，歷中書(shū)侍郎。”〔5〕其中“官職名稱(chēng)”可以是多個(gè)，如《李靈傳附璨子宣茂傳》：“叔胤弟仲胤，自中書(shū)學(xué)生，歷公府主簿、從事中郎、諫議大夫、尚書(shū)左丞。”〔5〕

《魏書(shū)》擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中還出現(xiàn)了“位”，其主要搭配格式為“位+官職名稱(chēng)”，其中官職名稱(chēng)也可以是多個(gè)，如《盧玄傳附昶子元明傳》：“文翼弟文符，字叔僖，性通率。位員外郎、羽林監(jiān)、尚書(shū)主客郎中，遷通直散騎侍郎?！薄?〕

在《魏書(shū)》兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中，“兼”和“領(lǐng)”占主導(dǎo)地位，二者與其他詞語(yǔ)的組合方式都是其后直接加官職名稱(chēng)。如《世宗宣武帝紀(jì)》：“甲子，詔尚書(shū)李崇、太府卿于忠、散騎常侍游肇、諫議大夫鄧羨，崇、忠使持節(jié)并兼侍中，羨兼黃門(mén)，俱為大使，糾斷外州畿內(nèi)”〔5〕?！毒┱淄趵鑲鞲讲娴芰_傳》：“起家司空參軍事，轉(zhuǎn)司徒主簿，領(lǐng)嘗食典御、散騎侍郎、散騎常侍?！薄?〕另外“領(lǐng)”還有“領(lǐng)……事”這種格式，如《羅結(jié)傳附斤孫伊利傳》：“子伊利，高宗時(shí)襲爵。除內(nèi)行長(zhǎng)，以沉密小心、恭勤不怠領(lǐng)御食、羽獵諸曹事?！薄?〕

《魏書(shū)》兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中的“假”、“行”、“錄”也表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，不僅在使用頻率上相當(dāng)，而且搭配格式也呈現(xiàn)多樣化的傾向，三者都以“V+官職名稱(chēng)”為主要格式。如《世宗宣武帝紀(jì)》：“八月庚子，以吏部尚書(shū)元英假鎮(zhèn)南將軍，攻蕭衍義陽(yáng)。”〔5〕《陸俟傳附麗子叡傳》：“后除使持節(jié)、都督恒肆朔三州諸軍事、本將軍、恒州刺史，行尚書(shū)令?！薄?〕《李順傳附子敷傳》：“后兼錄南部，遷散騎常侍、南部尚書(shū)、中書(shū)監(jiān)，領(lǐng)內(nèi)外秘書(shū)?！薄?〕另外，“假”的“代理”義已經(jīng)成為官職的一部分。如《高句麗傳》：“璉遂上書(shū)妄稱(chēng)女死。朝廷疑其矯詐，又遣假散騎常侍程駿切責(zé)之，若女審死者，聽(tīng)更選宗淑?！薄?〕

“行”有“行＋地名”、“行……事”等格式，其中“行……事”格式以“行＋地名＋事”⑦為主。如《陸俟傳附昕之從子子彰傳》：“子彰之為州，以聚斂為事，晚節(jié)修改，自行青、冀、滄、瀛，甚有時(shí)譽(yù)，加以虛己納物，人敬愛(ài)之?！薄?〕《安定王休傳附愿平弟東萊王貴平傳》：“前廢帝時(shí)，以本官行青州事，屬土民崔祖螭作逆，賊徒甚盛，圍逼東陽(yáng)一百余日?！薄?〕另有“行＋官署機(jī)構(gòu)名稱(chēng)＋事”形式，如《李寶傳附韶弟彥傳》：“韶弟彥，字次仲。頗有學(xué)業(yè)。高祖初，舉司州秀才，除中書(shū)博士。轉(zhuǎn)諫議大夫。后因考課，降為元士。尋行主客曹事，徙郊廟下大夫?！薄?〕

“錄”有“錄……事”格式，以“錄尚書(shū)事”為主要方式。如《咸陽(yáng)王禧傳》：“司空北海王季父英明，聲略茂舉，可大將軍、錄尚書(shū)事?！薄?〕

《魏書(shū)》兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中還出現(xiàn)了“典”，其主要搭配格式為“典+官職名稱(chēng)”、“典+官署機(jī)構(gòu)名稱(chēng)（+事）”。如《竇瑾傳》：“蓋吳平，瑾留鎮(zhèn)長(zhǎng)安。還京，復(fù)為殿中、都官，典左右執(zhí)法。”〔5〕《長(zhǎng)孫肥傳附翰弟陳傳》：“子頭，襲爵。高宗時(shí)，為中散，遷內(nèi)行長(zhǎng)，典龍牧曹?！薄?〕《陸俟傳》：“太宗踐阼，拜侍郎，遷內(nèi)侍，襲爵關(guān)內(nèi)侯，轉(zhuǎn)龍?bào)J將軍、給事中，典選部蘭臺(tái)事?！薄?〕

《魏書(shū)》兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中的新成員是“帶”。就目前所見(jiàn)，有“兼任”（官職）義的“帶”的普遍應(yīng)用是在南北朝時(shí)期⑧，如南朝宋劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)?言語(yǔ)》：“謝為太傅，長(zhǎng)史被彈，王即取作長(zhǎng)史，帶晉陵郡?！薄?〕在《魏書(shū)》中“帶”的主要搭配格式是“帶+官職名稱(chēng)”和“帶+地名”。如《劉芳傳附從子懋傳》：“子長(zhǎng)文，高祖擢為南兗州冠軍府長(zhǎng)史，帶譙郡太守?！薄?〕《裴延儁傳附族兄聿傳》：“時(shí)高祖以聿與中書(shū)侍郎崔亮并清貧，欲以干祿優(yōu)之，乃以亮帶野王縣，聿帶溫縣，時(shí)人榮之?！薄?〕

從《魏書(shū)》整個(gè)任職語(yǔ)義場(chǎng)成員與其他詞語(yǔ)的組合形式來(lái)看，除“署”外，其余成員無(wú)一例外地能直接與官職名稱(chēng)相組合構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；并且其中三分之一的成員能夠直接與省略了官職名稱(chēng)的地名組合，盡管這類(lèi)詞語(yǔ)數(shù)量有限⑨，但仍然反映出南北朝時(shí)期任職類(lèi)語(yǔ)詞的使用特點(diǎn)。如“帶＋地名”指兼任某地最高行政長(zhǎng)官、“作/為＋地名”表示擔(dān)任某地最高行政長(zhǎng)官，均是南北朝時(shí)期的常用說(shuō)法，這不僅在北朝文獻(xiàn)中可以看到，而且在南朝人著作中更為常見(jiàn)〔6〕。

二、《宋書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)

《宋書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)共有14個(gè)成員：為、歷、參、作、臨、解褐、領(lǐng)、行、兼、錄、署、假、攝、帶。可細(xì)分為“擔(dān)任官職”（為、歷、參、作、臨、解褐）和“兼任官職”（領(lǐng)、行、兼、錄、署、假、攝、帶）兩個(gè)子語(yǔ)義場(chǎng)。場(chǎng)內(nèi)成員在《宋書(shū)》中的使用情況見(jiàn)表2。

在《宋書(shū)》擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中，“為”的使用頻率最高，“作”的使用頻率較低，二者各自的主要搭配格式為“V+官職名稱(chēng)”和“V+地名”。如《符瑞志上》：“光武皇帝，父為濟(jì)陽(yáng)令?！薄?〕《天文志

四》：“其年冬，建安王休仁解揚(yáng)州，桂陽(yáng)王休范為揚(yáng)

州。”〔8〕《彭城王義康傳》：“奏可，仍以安成公相沈邵為廣州事?！薄?〕《范曄傳附孔熙先傳》：“又詰責(zé)前吏部尚書(shū)何尚之曰：‘使孔熙先年將三十作散騎郎，那不作賊?！薄?〕《蔡廓傳附子興宗傳》：“時(shí)坦已死，子令孫時(shí)作山陽(yáng)郡，自系廷尉?！薄?〕

《宋書(shū)》擔(dān)任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中的新興成員是“歷”和“臨”⑩?！皻v”的搭配格式只有“歷＋官職名稱(chēng)1＋官職名稱(chēng)2……”。如《宗室傳?長(zhǎng)沙景王道憐附義宗子秉》：“秉字彥節(jié)，初為著作郎，歷羽林監(jiān)，越騎校尉，中書(shū)、黃門(mén)侍郎?！薄?〕“臨”的搭配格式只有“臨＋地名”。如《隱逸傳?龔祈》：“衡陽(yáng)王義季臨荊州，發(fā)教以祈及劉凝之、師覺(jué)授不應(yīng)征召，辟其三子。”〔8〕

在《宋書(shū)》兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中，“領(lǐng)”、“行”、“兼”、“錄”具有較高的使用頻率。其中“領(lǐng)”、“行”、“兼”的主要搭配格式為“V+官職名稱(chēng)”。如《武帝紀(jì)中》：“以輔國(guó)將軍劉遵考為并州刺史，領(lǐng)河?xùn)|太守，鎮(zhèn)蒲阪”〔8〕；《申恬傳附兄子坦傳》：“青州刺史蕭斌板行建威將軍、濟(jì)南平原二郡太守，復(fù)攻碻磝，敗退，下歷城”〔8〕；《張茂度傳附子永傳》：“四年，立明堂，永以本官兼將作大匠。事畢，遷太子右衛(wèi)率。七年，為宣貴妃殷氏立廟，復(fù)兼將作大匠。”〔8〕另外，“領(lǐng)”還有“領(lǐng)＋地名”格式。如《庾悅傳》：“悅少為衛(wèi)將軍瑯邪王行參軍、司馬，徙主簿，轉(zhuǎn)右長(zhǎng)史?；感o政，領(lǐng)豫州，以悅為別駕從事史”〔8〕。個(gè)別的“領(lǐng)”還可以看作官職的一部分，如《禮志三》：“領(lǐng)司徒王謐、丹陽(yáng)尹孟昶議：‘有非常之慶，必有非常之禮?！薄?〕

“行”還有“行＋地名”、“行……事”格式。如《殷琰傳》：“復(fù)為豫州別駕，太宰戶曹屬，丹陽(yáng)丞，尚書(shū)左丞，少府，尋陽(yáng)王子房冠軍司馬，行南豫州”〔8〕；《禮志三》：“使執(zhí)金吾臧霸行太尉事，以特牛祠受禪壇”〔8〕。甚至還出現(xiàn)了“……行事”官職，如“湘州行事”、“荊州行事”、“郢州行事”、“道路行事”、“長(zhǎng)史行事”等，指代理的官職B11。另外，“行”往往成為官職名稱(chēng)的一部分，表示暫時(shí)代理。如《文帝紀(jì)》：“庚子，以行撫軍將軍、荊州刺史謝晦為撫軍將軍、荊州刺史?！薄?〕且“行參軍”已經(jīng)成為固定的官職名稱(chēng)。如《百官志上》：“蜀丞相諸葛亮府有行參軍，晉太傅司馬越府又有行參軍、兼行參軍，后漸加長(zhǎng)兼字。除拜則為參軍事，府板則為行參軍。晉末以來(lái)，參軍事、行參軍又各有除板。板行參軍下則長(zhǎng)兼行參軍。”〔8〕

而“兼”也往往作為官職名稱(chēng)的一部分，如《禮志一》：“晉惠帝之為太子將冠也，武帝臨軒，使兼司徒高陽(yáng)王珪加冠，兼光祿勛、屯騎校尉華廙贊冠”〔8〕。

“錄”主要以“錄尚書(shū)”或“錄尚書(shū)事”的形式出現(xiàn)。如《王弘傳》：“羨之等誅，征弘為侍中、司徒、揚(yáng)州刺史，錄尚書(shū)，給班劍三十人”〔8〕；《江夏文獻(xiàn)王義恭傳》：“太宰江夏王義恭新除中書(shū)監(jiān)、太尉，地居宗重，受遺阿衡，實(shí)深憑倚，用康庶績(jī)，可錄尚書(shū)事，本官監(jiān)、太宰、王如故”〔8〕。

在《宋書(shū)》兼任官職子語(yǔ)義場(chǎng)中，“帶”是一個(gè)新興成員，盡管使用頻率不是很高，但其搭配格式靈活多樣，既有“帶+官職名稱(chēng)”，又有“帶+地名”，表現(xiàn)出較強(qiáng)的生命力。如《宗愨傳》：“至是業(yè)為愨長(zhǎng)史，帶梁郡，愨待之甚厚，不以前事為嫌。”〔8〕《羊玄保傳附兄子希傳》：“希初請(qǐng)女夫鎮(zhèn)北中兵參軍蕭惠徽為長(zhǎng)史，帶南海太守，太宗不許?！薄?〕

在《宋書(shū)》整個(gè)任職語(yǔ)義場(chǎng)中，“V＋地名”成為表示擔(dān)任或兼任某地最高行政長(zhǎng)官的重要方式之一。（這一點(diǎn)與《魏書(shū)》所反映出來(lái)的情況相同）。“臨”為中古時(shí)期具有新興義的詞語(yǔ)〔9〕，不見(jiàn)于南北朝時(shí)期北方地區(qū)文獻(xiàn)，我們推測(cè)“臨＋地名”表示擔(dān)任某地最高行政長(zhǎng)官的用法可能通行于南方。

三、結(jié)語(yǔ)

比較《魏書(shū)》和《宋書(shū)》的任職語(yǔ)義場(chǎng)，我們可以得出如下結(jié)論：

1.二者分別有不同的入場(chǎng)成員，反映出南北漢語(yǔ)詞匯的地域差異

二者除了共同的成員“為”、“歷”、“作”、“參”、“解褐”、“兼”、“領(lǐng)”、“行”、“錄”、“攝”、“帶”、“假”、“署”之外，《魏書(shū)》還包括“典”、“位”，其搭配格式分別是“典＋官職名稱(chēng)”、“典＋官署機(jī)構(gòu)名稱(chēng)（＋事）”和“位＋官職名稱(chēng)1＋官職名稱(chēng)2……”。而《宋書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)中沒(méi)有這兩個(gè)成員，因?yàn)椤暗洹?、“位”沒(méi)有“兼任和擔(dān)任官職”的用法?！端螘?shū)》中只有4個(gè)“典……事”的用例。《宋書(shū)?百官志下》：“漢武帝游宴后廷，始使宦者典尚書(shū)事，謂之中書(shū)謁者，置令、仆射……成帝改中書(shū)謁者令曰中謁者令，罷仆射。漢東京省中謁者令，而有中官謁者令，非其職也。魏武帝為王，置秘書(shū)令，典尚書(shū)奏事……魏武帝為魏王，置秘書(shū)令、秘書(shū)丞。秘書(shū)典尚書(shū)奏事。文帝黃初初，置中書(shū)令，典尚書(shū)奏事，而秘書(shū)改令為監(jiān)?！薄?〕此段文中的“典”可理解為“負(fù)責(zé)”、“管理”。我們調(diào)查了《南齊書(shū)》、《世說(shuō)新語(yǔ)》，未見(jiàn)“典＋官職名稱(chēng)”、“典＋官署機(jī)構(gòu)名稱(chēng)（＋事）”的組合形式。因此我們推測(cè)，南北朝時(shí)期“典”表示兼任官職的用法在北方較為通行。

“位”在《宋書(shū)》中共出現(xiàn)了823例，但表示擔(dān)任官職義的僅有1例，見(jiàn)卷四十六《張邵傳附子敷傳》：“敷弟柬，襲父封，位通直郎。柬有勇力，手格猛獸，元兇以為輔國(guó)將軍?！薄?〕但該卷為后人根據(jù)《南史》補(bǔ)入，因此從嚴(yán)格的意義上講，該例只能作為旁證，不能證明“位”可作為《宋書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)入場(chǎng)成員。另外，我們考察了《南齊書(shū)》、《世說(shuō)新語(yǔ)》，發(fā)現(xiàn)“位”的擔(dān)任官職義也僅各有1個(gè)用例。如《南齊書(shū)?孔稚珪傳》：“祖道隆，位侍中?！薄?0〕《世說(shuō)新語(yǔ)?雅量》：“裴叔則被收，神氣無(wú)變，舉止自若。求紙筆作書(shū)。書(shū)成，救者多，乃得免。后位儀同三司。”〔7〕因此，我們推測(cè)“位”的“擔(dān)任（官職）”義在南北朝時(shí)期的南方已不再普遍使用，而還在北方通行。

《宋書(shū)》任職子語(yǔ)義場(chǎng)包括“臨”，盡管使用頻率不是很高，也只有“臨＋地名”這一種組合方式B12，但在南方文獻(xiàn)中有充分體現(xiàn)〔9〕，表現(xiàn)出濃郁的南方地域特征。

2.二者相同入場(chǎng)成員詞語(yǔ)組合方式上的細(xì)微差別反映出南北漢語(yǔ)詞匯的地域差異

《宋書(shū)》和《魏書(shū)》任職語(yǔ)義場(chǎng)內(nèi)部相同的成員在使用上也表現(xiàn)出細(xì)微的差別。這些差別有的是史書(shū)編輯者個(gè)人風(fēng)格的體現(xiàn)，如《魏書(shū)》中“解褐”表示擔(dān)任官職，其后可以加多個(gè)官職名稱(chēng)。例如《司馬叔璠傳附子靈壽傳》：“祖珍弟宗龐，世宗時(shí)，父惠安以久病啟以爵轉(zhuǎn)授。解褐安定王府騎兵參軍、洛州龍?bào)J府司馬?！薄?〕又《張烈傳》：“質(zhì)，博學(xué)多才藝。解褐奉朝請(qǐng)，員外郎、龍?bào)J將軍、諫議大夫?！薄?〕而《宋書(shū)》中“解褐”僅有2例。但我們?cè)凇赌淆R書(shū)》找到了35例“解褐”。如《王奐傳》：“解褐著作佐郎，太子舍人，安陸王冠軍主簿，太子洗馬，本州島別駕，中書(shū)郎，桂陽(yáng)王司空咨議，黃門(mén)郎。”〔10〕其詞語(yǔ)搭配格式與《魏書(shū)》相似。因此，我們認(rèn)為《宋書(shū)》中使用“解褐”頻率很低是《宋書(shū)》編纂者個(gè)人風(fēng)格的體現(xiàn)，不能體現(xiàn)南北雙方語(yǔ)詞使用上的差異。但是另外一些成員在詞語(yǔ)組合方式上的差別則體現(xiàn)了南北朝時(shí)期南北漢語(yǔ)詞匯的地域差異。如“行”，《宋書(shū)》中用“……行事”作代理官職名稱(chēng)，《魏書(shū)》中幾乎不用此格式，僅有的幾例也多是敘述南朝史實(shí)，而在有關(guān)北朝歷史的書(shū)中以“……行事”為代理官職的也比較少見(jiàn)。我們調(diào)查了《北齊書(shū)》、《周書(shū)》、《隋書(shū)》，僅在《北齊書(shū)》中檢得3例B13，可以看出以“……行事”為代理官職的用法主要通行于南朝。

3.二者都使用具有新興義的“歷”、“帶”，可見(jiàn)南北朝漢語(yǔ)的趨新程度

從二書(shū)任職語(yǔ)義場(chǎng)成員總的情況來(lái)看，《魏書(shū)》、《宋書(shū)》中都使用“歷”、“帶”，而“歷”、“帶”的“兼任（官職）”義是中古時(shí)期的新興意義，由此可以看出南北朝漢語(yǔ)的趨新情況——在新興語(yǔ)詞的選擇上，北朝漢語(yǔ)的趨新程度并不比南朝遜色。這一點(diǎn)從《魏書(shū)》、《宋書(shū)》授官語(yǔ)義場(chǎng)〔11〕和假設(shè)連詞語(yǔ)義場(chǎng)的比較研究〔12〕中也可得到證明。

注釋?zhuān)?①

今本《魏書(shū)》中的卷十二、十三、十四、十五、十七、十八、十九上、二十、二十二、二十五、三十三、三十四、八十一、八十二、八十三上、八十三下、八十四、八十五、八十六、八十七、八十九、九十、一百零一、一百零二、一百零三、一百零四、一百零五之三、一百零五之四總計(jì)二十八卷為后人增補(bǔ)而成，《宋書(shū)》中的卷四十六和卷七十六為后人所補(bǔ)，均不能視為南北朝時(shí)期語(yǔ)料。

②“假”有“授予”（代理官職）的意義，也有“擔(dān)任”（代理官職）的意義，本文只討論后者。

③“署”同時(shí)兼有“授予”（官職）和“兼任、兼攝”（官職）義，本文只討論后者。

④“著作”即“著作郎”的簡(jiǎn)稱(chēng)，韓顯宗時(shí)任著作郎。

⑤“吏部”即“吏部尚書(shū)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，郭祚時(shí)任長(zhǎng)兼吏部尚書(shū)。參見(jiàn)《魏書(shū)》卷三三《郭祚傳》。

⑥見(jiàn)中華書(shū)局點(diǎn)校本《史記?高祖本紀(jì)》“高祖為亭長(zhǎng)時(shí)，常告歸之田”按語(yǔ)。

⑦“行＋地名＋事”本指兼任該地的最高行政長(zhǎng)官，在《魏書(shū)》中往往作官職的代稱(chēng)。如《魏書(shū)》卷一一中“行濟(jì)州事侯景”、“行汾州事張瓊”、“前行南兗州事念賢”、“行東雍州事泉企”、“行青州事侯淵”，分別指兼濟(jì)州刺史侯景、兼汾州刺史張瓊、兼南兗州刺史念賢、兼東雍州刺史泉企、兼青州刺史侯淵。

⑧我們調(diào)查了《史記》、《漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》，均未發(fā)現(xiàn)“帶”有“兼任”義?！逗鬂h書(shū)?朱浮傳》：“匹夫媵母尚能致命一餐，豈有身帶三綬，職典大邦，而不顧恩義，生心外畔者乎！”李賢注：“寵為漁陽(yáng)太守、建忠侯、大將軍，故帶三綬?！贝颂幍摹皫А边€是“佩戴”義。

⑨根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，《魏書(shū)》中有“為＋地名”104例、“作＋地名”1例、“行＋地名”1例、“帶＋地名”11例、“攝＋地名”1例。

⑩方一新先生在《六朝語(yǔ)詞考釋漫記》中詳細(xì)考察了《世說(shuō)新語(yǔ)》中的“臨”的“擔(dān)任（出任）”義及“臨＋地名”表示擔(dān)任該地最高行政長(zhǎng)官的用法，茲不贅述。

B11?！端螘?shū)》中計(jì)有16例指代理官職的“……行事”。如《明帝紀(jì)》：“令孫、孟虬及豫州刺史殷琰、青州刺史沈文秀、冀州刺史崔道固、湘州行事何慧文、廣州刺史袁曇遠(yuǎn)、益州刺史蕭惠開(kāi)、梁州刺史柳元怙并同叛逆。”

B12?！芭R＋地名”表示擔(dān)任該地最高行政長(zhǎng)官的用法在《宋書(shū)》中有21例，如《隱逸傳?關(guān)康之》：“元嘉中，太祖聞康之有學(xué)義，除武昌國(guó)中軍將軍，蠲除租稅。江夏王義恭、廣陵王誕臨南徐州，辟為從事、西曹，并不就?！薄敖耐趿x恭、廣陵王誕臨南徐州”即指劉義恭和劉誕擔(dān)任南徐州刺史。從以下記載可知廣陵王劉誕在元嘉二十一年至二十六年（444—449）期間均擔(dān)任南徐州刺史：《宋書(shū)?文帝紀(jì)》：“（元嘉二十一年）八月戊辰……南兗州刺史廣陵王誕為南徐州刺史。”《文帝紀(jì)》：“（元嘉二十六年）秋七月辛未，以江州刺史廬陵王紹為南徐州刺史，廣陵王誕為雍州刺史?！庇謸?jù)《宋書(shū)?文帝紀(jì)》：“（元嘉三年）丁卯，以車(chē)騎大將軍、江州刺史王弘為司徒、錄尚書(shū)事、揚(yáng)州刺史，驃騎將軍、南徐州刺史彭城王義康改為荊州刺史，撫軍將軍、南豫州刺史江夏王義恭改為南徐州刺史”，可知江夏王劉義恭至少在元嘉三年（公元426年）擔(dān)任過(guò)南徐州刺史。

B13?！侗饼R書(shū)?高市貴傳》：“高祖沙苑失利，晉州行事封祖業(yè)棄城而還，州民柴覽聚眾作逆。”又《封隆之傳》：“高祖后至冀州境，次于交津，追憶隆之，顧謂冀州行事司馬子如曰……”。又《顏之推傳》“愾敷求之不器，乃畫(huà)地而取名，仗御武于文吏，委軍政于儒生”自注云：“以鮑泉為郢州行事，總攝州府也?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

〔1〕汪維輝.六世紀(jì)漢語(yǔ)詞匯的南北差異——以《齊民要術(shù)》與《周氏冥通記》為例〔J〕.中國(guó)語(yǔ)文，2007，（2）：175-192.

〔2〕汪維輝.論詞的時(shí)代性和地域性〔J〕.語(yǔ)言研究，2006，（2）：85-90.

〔3〕蔣紹愚.古漢語(yǔ)詞匯綱要〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005:274.

〔4〕張永言.詞匯學(xué)簡(jiǎn)論〔M〕.武漢：華中工學(xué)院出版社，1982：13.

〔5〕魏 收.魏書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：1267，2118，1343，1398，1145，1103，1062，199，408，988，196，912，833，2215，910，520，888，538，1035，654，901，1230，1535，861，1686.

〔6〕沈 約.宋書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：769，756，1796，1826，1574，1468，2285，44，1725，1513，1489，454，2204，420，73，1223，335，1314，1650，1972，1538，1246，1396.

〔7〕汪維輝.“作（為）某地”式試解〔J〕.古漢語(yǔ)研究，1989，（4）：94-96.

〔8〕徐震堮.世說(shuō)新語(yǔ)校箋〔M〕. 北京：中華書(shū)局，1984：85，196.

〔9〕方一新.六朝語(yǔ)詞考釋漫記〔J〕.古漢語(yǔ)研究，2002，（1）：85-90.

〔10〕蕭子顯.南齊書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1972：835，847.

〔11〕李 麗.從《魏書(shū)》《宋書(shū)》授官語(yǔ)義場(chǎng)的比較看南北朝時(shí)期漢語(yǔ)的南北差異〔J〕.燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）：43-47.

〔12〕李 麗.從《魏書(shū)》《宋書(shū)》假設(shè)連詞語(yǔ)義場(chǎng)的比較看南北朝時(shí)期漢語(yǔ)的南北差異〔J〕.Cross-cultural Communication，2007，（1）：19-30.

（責(zé)任編輯：劉永淑）