關(guān)鍵詞： 生產(chǎn)者延伸責(zé)任；產(chǎn)品責(zé)任；循環(huán)經(jīng)濟(jì)；環(huán)境保護(hù)；資源保護(hù)；社會(huì)責(zé)任

摘 要： 廢棄產(chǎn)品的處理關(guān)系著資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)，因此，生產(chǎn)者延伸責(zé)任已成為環(huán)境法解決環(huán)境與資源雙重危機(jī)的一項(xiàng)重要制度安排。從循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境管理制度變遷的需求角度透視我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任，發(fā)現(xiàn)：無(wú)論立法還是理論研究都存在偏差，都在時(shí)間維度上將責(zé)任定位到產(chǎn)品整個(gè)生命周期對(duì)環(huán)境的影響。這與注重生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任而忽視生產(chǎn)者延伸責(zé)任、生產(chǎn)者延伸責(zé)任承擔(dān)主體缺失、法律所體現(xiàn)的原則性導(dǎo)致生產(chǎn)者延伸責(zé)任缺乏剛性約束等直接相關(guān)。因此，應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行矯治：（1）有針對(duì)性地確立兩種責(zé)任并重的立法理念，（2）確定生產(chǎn)者延伸責(zé)任承擔(dān)主體，（3）明確主體的法律責(zé)任，（4）延伸責(zé)任應(yīng)明確界定在廢棄物回收處置階段。

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009－4474(2012)04－0093－11

The Deviation and Correction of Extended Producer Responsibility

ZHANG Xu-dong， LEI Juan

(Law School， Fuzhou University， Fuzhou 350002， China)

Key words: producer extended producer responsibility; liability for product; recycle economy; environmental protection; resource protection; social responsibility

Abstract: The disposal of discarded products relates to resources conservation and environment protection. The extended producer responsibility has become an important system arrangement addressing the dual crises of environment and resources in the environmental law. The thesis starts with the recycle economy development for the change of environmental management system and analysis of the EPR in our country. It is found that there exists deviation in both legislation and in theoretical research. In legislation， the expansionary explanation leads to the wide range of responsibility and the whole product life cycle in the time dimension. While in theoretical research， it is against the real intention in EPR to deal with the discarded products and define EPR as producers exerting environment impact on the whole life cycle process， and negligence in the research would cause the adverse consequences of secondary obligation with the performance of the first obligation in the wrong way. Reasons for the deviation in the EPR in our country are the emphasis on the product responsibility， negligence of the EPR， absence of subject of EPR， and the lack of rigid constraints resulted from the principle of law. According to the reasons of deviation， the thesis puts forward the basic idea of correcting the deviation of EPR from four aspects including the establishment of legislation idea of two equal responsibilities， determination of the main body of EPR， fulfillment of legal responsibility， and the definition of EPR in waste recycling to provide reference for EPR in our country.

一、引言

生產(chǎn)者延伸責(zé)任是相對(duì)于傳統(tǒng)的生產(chǎn)者責(zé)任而言的。傳統(tǒng)的生產(chǎn)者責(zé)任只限于產(chǎn)品責(zé)任，即生產(chǎn)者只對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)，而對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置等不承擔(dān)責(zé)任。但是，隨著人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)和生態(tài)要求的提高，大眾開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物如何回收、再循環(huán)利用及處置的問(wèn)題，從而促成了生產(chǎn)者延伸責(zé)任思路的產(chǎn)生。如果說(shuō)，生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任是為了保護(hù)消費(fèi)者的人生安全和財(cái)產(chǎn)安全，那么，生產(chǎn)者延伸責(zé)任即是為了節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任思想最早在1975年瑞典政府關(guān)于廢棄物循環(huán)利用和管理的議案中得到了明確反映，該議案提出，“產(chǎn)品生產(chǎn)前生產(chǎn)者有責(zé)任了解當(dāng)產(chǎn)品廢棄后，如何從保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源角度，以適當(dāng)?shù)姆绞教幚怼薄?〕。但國(guó)內(nèi)外學(xué)界一般都認(rèn)為，生產(chǎn)者延伸責(zé)任這一表達(dá)最早是由瑞典隆德大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)教授托馬斯?林赫斯特（Thomas Lindhqvist）在1988年向瑞典環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)提交的一份報(bào)告中提出的，而且他的理論是目前最為系統(tǒng)且影響最為深遠(yuǎn)的。1992年，托馬斯教授在由其倡議組織的專(zhuān)家研討會(huì)上系統(tǒng)地介紹了這一概念。他認(rèn)為，生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)該延伸，具體來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)者應(yīng)就其產(chǎn)品從設(shè)計(jì)、制造、流通到消費(fèi)終結(jié)的整個(gè)生命周期中對(duì)環(huán)境的影響負(fù)責(zé)，特別是應(yīng)對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物對(duì)環(huán)境的影響承擔(dān)責(zé)任。之后，托馬斯對(duì)該概念又進(jìn)行了修訂，認(rèn)為生產(chǎn)者延伸責(zé)任“是一項(xiàng)制度原則，主要通過(guò)將生產(chǎn)者的責(zé)任延伸至產(chǎn)品生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，特別是產(chǎn)品消費(fèi)后階段的回收、再循環(huán)和最終處理處置，以促進(jìn)產(chǎn)品整個(gè)生命周期過(guò)程的環(huán)境保護(hù)”〔2〕。此次修訂特別強(qiáng)化了生產(chǎn)者在產(chǎn)品消費(fèi)后階段的責(zé)任，這在一定程度上從理論上填補(bǔ)了產(chǎn)品消費(fèi)后階段責(zé)任的空白，進(jìn)一步確定了廢棄物回收、循環(huán)利用和最終處置的責(zé)任主體。這一界定融合了生產(chǎn)者的兩種責(zé)任，即產(chǎn)品責(zé)任和廢棄物管理責(zé)任，但責(zé)任的內(nèi)容過(guò)于寬泛，正因?yàn)檫@樣，加大了其在具體實(shí)施過(guò)程中的難度。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任概念被提出來(lái)以后，首先運(yùn)用于德國(guó)的《包裝物條例》，之后很快盛行于各發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家。在這一過(guò)程中，雖然生產(chǎn)者延伸責(zé)任的原理及效果遭到諸多質(zhì)疑，但其仍以星火燎原之勢(shì)成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家和組織機(jī)構(gòu)紛紛對(duì)此展開(kāi)了廣泛的理論探討和實(shí)踐，并且在實(shí)踐中逐漸形成了制度雛形。世界經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）是最早就生產(chǎn)者延伸責(zé)任開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)研究且成果顯著的機(jī)構(gòu)，其對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任概念的論述也是最為完整的。其定義是，“生產(chǎn)者延伸責(zé)任是一項(xiàng)環(huán)境政策，在此政策下，產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品的責(zé)任，不論是有形的還是經(jīng)濟(jì)上的，將被延伸到產(chǎn)品生命周期的消費(fèi)后階段……產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)這一責(zé)任的形式包括改進(jìn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)以減少產(chǎn)品在其生命周期對(duì)環(huán)境的影響，以及在產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響不可能通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)得以消除的情況下，對(duì)產(chǎn)品的環(huán)境影響負(fù)起法律上的、有形的和/或經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任”〔3〕。這將原本由地方政府承擔(dān)的廢棄物回收處理責(zé)任轉(zhuǎn)由生產(chǎn)者來(lái)承擔(dān)，從而激勵(lì)生產(chǎn)者改進(jìn)其產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，并把環(huán)境因素考慮到產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程之中。雖然這一定義也為后來(lái)的研究者所沿用，但其依舊未能克服對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任范圍界定過(guò)于寬泛的缺陷。

而根據(jù)歐盟的定義，生產(chǎn)者延伸責(zé)任“主要是指生產(chǎn)者必須負(fù)責(zé)產(chǎn)品使用完畢后的回收、再生和處理，其策略是將產(chǎn)品廢棄階段的責(zé)任完全歸于生產(chǎn)者。這主要是因?yàn)樯a(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、原材料的使用負(fù)有控制權(quán)，因此生產(chǎn)者須擔(dān)負(fù)財(cái)務(wù)上的責(zé)任，而生產(chǎn)者也應(yīng)對(duì)原材料的選擇及產(chǎn)品設(shè)計(jì)重新定位思考，例如，需要盡量減少使用難以回收的材質(zhì)或產(chǎn)品，從而降低產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響程度”〔4〕。生產(chǎn)者延伸責(zé)任的概念在1996年被美國(guó)可持續(xù)發(fā)展總統(tǒng)委員會(huì)（PCSD）又進(jìn)行了一次修訂，并將其改為“產(chǎn)品延伸責(zé)任”，這一概念表述比之前的定義范圍更為廣泛，其強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品鏈條中的各個(gè)參與者，包括政府、生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以及消費(fèi)者，都必須對(duì)產(chǎn)品的環(huán)境影響承擔(dān)一定的責(zé)任，而非將責(zé)任單獨(dú)置于生產(chǎn)者身上，也并不將責(zé)任限于消費(fèi)后階段。此概念認(rèn)為，生產(chǎn)者的延伸責(zé)任應(yīng)包括產(chǎn)品整個(gè)生命周期范圍內(nèi)的責(zé)任。

目前，生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度已經(jīng)在歐盟、美國(guó)、日本、德國(guó)、荷蘭等許多國(guó)家有關(guān)廢棄產(chǎn)品管理和污染控制的立法和實(shí)踐中得到了廣泛的運(yùn)用。由于生產(chǎn)者延伸責(zé)任的理論探索與立法實(shí)踐還處于摸索前行階段，相關(guān)的理論探討并未就其定義形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但參照上述關(guān)于生產(chǎn)者延伸責(zé)任的各種定義，并結(jié)合托馬斯教授首倡此概念的初衷和背景，本文認(rèn)為，生產(chǎn)者延伸責(zé)任就是生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品在消費(fèi)后階段廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置承擔(dān)的各種形式的法律義務(wù)或法律責(zé)任。

二、我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任偏差透視

從世界范圍來(lái)看，生產(chǎn)者延伸責(zé)任概念提出至今僅有二十多年的時(shí)間，但由其導(dǎo)致的立法變革已經(jīng)對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重大的影響。該概念及立法實(shí)踐在20世紀(jì)末介紹到我國(guó)后，經(jīng)由學(xué)者的翻譯、介紹和初步研究，很快就進(jìn)入到?jīng)Q策領(lǐng)域，并且上升到國(guó)家立法和國(guó)家政策層面。在我國(guó)資源日益短缺和廢棄物污染問(wèn)題日益凸顯的情況下，一系列相關(guān)立法程序相繼啟動(dòng)，生產(chǎn)者延伸責(zé)任作為一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題被給予了廣泛的關(guān)注。但同時(shí)，由于時(shí)間較短，沒(méi)能形成完整的生產(chǎn)者延伸責(zé)任法律體系，而且在現(xiàn)有的相關(guān)立法中出現(xiàn)了一些立法上的偏差。如果要使其成為一種具有可操作性的制度，還有必要做進(jìn)一步的研究。

（一）我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任在立法上的偏差

1.我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任立法現(xiàn)狀

在我國(guó)的立法實(shí)踐中，生產(chǎn)者延伸責(zé)任的理念早已存在，如在1989年頒布的《舊水泥紙袋回收辦法》中就明確規(guī)定水泥廠（水泥廠也可以委托其他紙袋收購(gòu)單位）必須對(duì)廢舊水泥袋進(jìn)行回收，并規(guī)定了生產(chǎn)者的回收比例和押金、退款制度。該辦法涉及的就是廢棄產(chǎn)品回收責(zé)任，其可以被視為我國(guó)最早的體現(xiàn)生產(chǎn)者責(zé)任延伸責(zé)任思想的立法。在這之后，政府逐漸意識(shí)到了生產(chǎn)者延伸責(zé)任立法的重要性，并相繼制定了一些與之相關(guān)的法律法規(guī)及規(guī)章。

如前所述，雖然我國(guó)一些法律法規(guī)中關(guān)于廢棄物回收、循環(huán)利用及處置的規(guī)定已經(jīng)有生產(chǎn)者延伸責(zé)任的萌芽，但一般認(rèn)為，該概念正式引入我國(guó)立法應(yīng)以《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》的通過(guò)為標(biāo)志。該法第五條規(guī)定，“國(guó)家對(duì)固體廢棄物污染環(huán)境防治實(shí)行污染者依法負(fù)責(zé)的原則。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、進(jìn)口者、使用者對(duì)其產(chǎn)生的固體廢棄物依法承擔(dān)污染防治責(zé)任”；第十八條規(guī)定，“生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口依法被列入強(qiáng)制回收目錄的產(chǎn)品和包裝物的企業(yè)，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)該產(chǎn)品和包裝物進(jìn)行回收”。這些條款規(guī)定了生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品消費(fèi)后廢棄物的回收責(zé)任。

我國(guó)2006年頒布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》也明確提出，“建立生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，推進(jìn)廢紙、廢舊金屬、廢舊輪胎和廢棄電子產(chǎn)品等的回收利用。加強(qiáng)生活垃圾和污泥資源化利用”。這表明我國(guó)在國(guó)家政策層面對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任也是非常重視的。

我國(guó)2009年1月實(shí)施的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》更是明確地把生產(chǎn)者延伸責(zé)任作為促進(jìn)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的六項(xiàng)基本原則之一，總體性地規(guī)定了生產(chǎn)者在減量化、再利用、資源化活動(dòng)中的責(zé)任或者義務(wù)，把生產(chǎn)者責(zé)任延伸至產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，在宏觀上規(guī)定了生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品在整個(gè)生命周期對(duì)環(huán)境影響的責(zé)任，以基本法的形式從總體上確立了我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度。其第十五條明確規(guī)定了生產(chǎn)者的延伸責(zé)任，這是對(duì)我國(guó)探索走環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏道路的一種肯定，也是對(duì)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至科技進(jìn)步的一種肯定。

再來(lái)看《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》中的規(guī)定。其第七條規(guī)定：“國(guó)家建立廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金，用于廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理費(fèi)用的補(bǔ)貼。電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者、進(jìn)口電器電子產(chǎn)品的收貨人或者其代理人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定履行廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金的繳納義務(wù)……”在一定程度上，這可以說(shuō)是關(guān)于生產(chǎn)者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的規(guī)定。其第十條第二款規(guī)定：“電器電子產(chǎn)品上或者產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定提供有關(guān)有毒有害物質(zhì)含量、回收處理提示性說(shuō)明等信息?！边@是關(guān)于電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者信息責(zé)任的規(guī)定。

縱觀以上相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者延伸責(zé)任的理念早已在我國(guó)相關(guān)立法中存在，這些立法或多或少地規(guī)定了生產(chǎn)者對(duì)廢棄產(chǎn)品問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2.我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任立法缺乏可操作性

雖然我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章以及國(guó)家政策都對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任有所涉及，并規(guī)定了被列入強(qiáng)制回收目錄的產(chǎn)品和包裝物在經(jīng)消費(fèi)使用后，生產(chǎn)者對(duì)其進(jìn)行回收、循環(huán)利用和最終處置的責(zé)任，特別是《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，更是把生產(chǎn)者延伸責(zé)任作為促進(jìn)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則之一。但從以上零星散亂的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)有法律之間缺乏層次性和體系性，對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的具體規(guī)定大都不明確、不完善，缺乏可操作性，剛性約束力不強(qiáng)，甚至對(duì)這一責(zé)任基本范疇的理解尚存在許多模糊之處，已有的法律文件也只是規(guī)定了一個(gè)雛形，有關(guān)立法尚處于“搭架子”的狀態(tài)，因此無(wú)法在實(shí)踐中有效發(fā)揮其應(yīng)有的功能，實(shí)際功效甚微。

國(guó)內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)有的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，生產(chǎn)者延伸責(zé)任主要應(yīng)該通過(guò)指導(dǎo)性、鼓勵(lì)性的法律法規(guī)或規(guī)章讓生產(chǎn)者自愿進(jìn)行。因?yàn)樯a(chǎn)者是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有自主性的主體，如果對(duì)企業(yè)施加過(guò)多的行政干預(yù)，則不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由原則。而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的規(guī)定大多屬于政策性、鼓勵(lì)性的規(guī)范，選擇權(quán)掌握在生產(chǎn)者手中。譬如《固體廢物污染環(huán)境防治法》的法律責(zé)任相關(guān)規(guī)定，要么沒(méi)有規(guī)定生產(chǎn)者不履行延伸責(zé)任或不恰當(dāng)履行延伸責(zé)任的法律責(zé)任，要么規(guī)定的相應(yīng)的法律責(zé)任多為“主管部門(mén)責(zé)令限期改正；拒不改正的，處以十萬(wàn)元以下的罰款”。這樣的規(guī)定不僅無(wú)法對(duì)違反法律法規(guī)或規(guī)章的生產(chǎn)者起到足夠的約束或制裁作用，而且還會(huì)打擊那些正在承擔(dān)延伸責(zé)任之生產(chǎn)者的積極性，從而使得此規(guī)定受到了極大的挑戰(zhàn)。又如我國(guó)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十五條第一款規(guī)定：“生產(chǎn)列入強(qiáng)制回收名錄的產(chǎn)品或者包裝物的企業(yè)，必須對(duì)廢棄的產(chǎn)品或者包裝物負(fù)責(zé)回收；對(duì)其中可以利用的，由各該生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)利用；對(duì)因不具備技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件而不適合利用的，由各該生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)無(wú)害化處置?！痹摋l雖然規(guī)定了生產(chǎn)者應(yīng)履行的義務(wù)，但在法律責(zé)任的規(guī)定中卻沒(méi)有明確規(guī)定生產(chǎn)者在沒(méi)有履行該條規(guī)定的義務(wù)時(shí)而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的法律責(zé)任，不具有強(qiáng)制性，追究力度不夠。生產(chǎn)者會(huì)因?yàn)檎叩姆龀趾凸膭?lì)而選擇積極承擔(dān)延伸責(zé)任，也會(huì)因?yàn)樽陨淼亩唐诶娑x擇逃避生產(chǎn)者延伸責(zé)任。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，生產(chǎn)者在行為過(guò)程中必然會(huì)考慮到守法成本與違法成本，當(dāng)法律規(guī)定起不到一定的強(qiáng)制約束作用時(shí)，特別是當(dāng)守法成本明顯高于違法成本時(shí)，生產(chǎn)者基于經(jīng)濟(jì)人的本性，便不會(huì)有履行延伸責(zé)任的積極性，自然會(huì)選擇不承擔(dān)延伸責(zé)任，從而會(huì)造成法律在執(zhí)行和實(shí)施力度上的弱化，同時(shí)也削弱了其應(yīng)有的促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的作用。

我國(guó)以《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》為主的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在時(shí)間維度上，生產(chǎn)者的延伸責(zé)任應(yīng)涵蓋產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，但這種要求對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)太過(guò)寬泛，加大了實(shí)際操作難度。這對(duì)剛引入生產(chǎn)者延伸責(zé)任概念及相關(guān)制度不久的國(guó)家來(lái)說(shuō)，未必是最科學(xué)的選擇。我們應(yīng)該將生產(chǎn)者的責(zé)任集中在產(chǎn)品廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置上，這可以激勵(lì)生產(chǎn)者，使生產(chǎn)者進(jìn)行減少?gòu)U棄物產(chǎn)生、降低能源消耗和提高可循環(huán)性能的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。如果突然要企業(yè)承擔(dān)過(guò)多的義務(wù)，則很可能使其無(wú)法承受，同時(shí)還會(huì)使得立法實(shí)效遠(yuǎn)離預(yù)設(shè)的目標(biāo)。其實(shí)要求生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品在成為廢棄物時(shí)承擔(dān)責(zé)任，同樣可以反向促使生產(chǎn)者改進(jìn)其產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)減少產(chǎn)品對(duì)環(huán)境影響的目的。

（二）我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任在理論研究上的偏差

生產(chǎn)者延伸責(zé)任的概念介紹到我國(guó)后，可以說(shuō)在短短幾年的時(shí)間里，我國(guó)學(xué)者對(duì)其的研究成果是喜人的，他們已對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的內(nèi)涵、基本要素、作用、制度構(gòu)建等方面進(jìn)行了不同程度的研究，且部分研究成果已很好地付諸立法實(shí)踐。但因?yàn)閷?duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的研究缺乏根源性的理論基礎(chǔ)，我國(guó)學(xué)者對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，對(duì)其具體內(nèi)容也有不同的認(rèn)識(shí)，因此生產(chǎn)者延伸責(zé)任還有待進(jìn)一步的理論探討。

從生產(chǎn)者延伸責(zé)任的基本范疇來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)其的研究主要有兩種進(jìn)路：其一是認(rèn)為生產(chǎn)者延伸責(zé)任是生產(chǎn)者保證生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)品質(zhì)量及推行清潔生產(chǎn)等責(zé)任的擴(kuò)展（后產(chǎn)品責(zé)任），即責(zé)任被界定在產(chǎn)品使用后廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置階段，內(nèi)容可包括提供銷(xiāo)售后服務(wù)、按照法定要求及合同約定回收、處置和循環(huán)利用、環(huán)境損害賠償?shù)?。華中科技大學(xué)法學(xué)院教授王干就認(rèn)為，生產(chǎn)者延伸責(zé)任指“以生產(chǎn)者為主導(dǎo)的責(zé)任主體對(duì)消費(fèi)及其他環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”〔5〕。其二是承襲了國(guó)外生產(chǎn)者延伸責(zé)任的研究思路，將生產(chǎn)者的延伸責(zé)任定位為對(duì)其產(chǎn)品在整個(gè)生命周期過(guò)程中的環(huán)境影響承擔(dān)責(zé)任，包括一系列的環(huán)節(jié)，如產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、消費(fèi)、循環(huán)利用和最終處置等。例如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授馬洪就認(rèn)為，“生產(chǎn)者延伸責(zé)任就是生產(chǎn)者對(duì)于其生產(chǎn)的產(chǎn)品在整個(gè)生命周期對(duì)環(huán)境的影響所承擔(dān)的責(zé)任”〔6〕。這是目前我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任主要的研究思路，其觀點(diǎn)是一種擴(kuò)張性的解釋?zhuān)环仙a(chǎn)者延伸責(zé)任的真正內(nèi)涵，并且加大了實(shí)際操作的難度，因此，應(yīng)將其做限縮性解釋?zhuān)磳⑸a(chǎn)者的延伸責(zé)任限定于產(chǎn)品生命周期后廢棄物回收、循環(huán)利用和最終處置階段，以體現(xiàn)其“延伸”的內(nèi)涵。

雖然有學(xué)者會(huì)問(wèn)，如果生產(chǎn)者只是承擔(dān)廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置階段的責(zé)任，會(huì)不會(huì)使得生產(chǎn)者延伸責(zé)任演變成另一種形式的“末端治理”模式〔7〕？其實(shí)大可不必?fù)?dān)心，因?yàn)橄M(fèi)前的源頭預(yù)防責(zé)任和消費(fèi)中的責(zé)任等有關(guān)產(chǎn)品的責(zé)任，雖然也是為消除廢棄產(chǎn)品的環(huán)境影響而承擔(dān)的責(zé)任，但它們完全是一種獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)，并且已經(jīng)有了相關(guān)的法律如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等來(lái)規(guī)范，因此我們不能簡(jiǎn)單地將這些責(zé)任歸屬于生產(chǎn)者延伸責(zé)任。正如有的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，“產(chǎn)品生命周期的消費(fèi)前階段包括原材料的選用、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品生產(chǎn)等，在這些階段生產(chǎn)者負(fù)有清潔生產(chǎn)的義務(wù)，這是一項(xiàng)獨(dú)立的義務(wù)形式，已經(jīng)有相關(guān)的規(guī)范予以規(guī)定，完全可以說(shuō)已經(jīng)走出了生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任范疇。生產(chǎn)者延伸責(zé)任的本意就是對(duì)廢舊產(chǎn)品的處理原則，我們沒(méi)有必要用一個(gè)籠統(tǒng)的制度包羅萬(wàn)象，明確的責(zé)任界定將更具實(shí)效”〔3〕。

從生產(chǎn)者延伸責(zé)任的法律屬性來(lái)看，雖然大部分學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)者延伸責(zé)任不但包括廣義上的法律責(zé)任即第一性義務(wù)，還包括狹義上的法律責(zé)任即第二性義務(wù)，也就是違反了第一性義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果。但也有學(xué)者認(rèn)為，“從其責(zé)任內(nèi)容上看，生產(chǎn)者需要在產(chǎn)品經(jīng)過(guò)消費(fèi)后成為廢棄物的階段承擔(dān)回收、利用和處置的責(zé)任，它是生產(chǎn)者必須為一定行為以滿足法律的要求，這顯然是作為法律負(fù)擔(dān)的第一性義務(wù)，而不涉及沒(méi)有正確履行第一性義務(wù)而引起的承擔(dān)法律上相應(yīng)不利后果的第二性義務(wù)”〔8〕。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使生產(chǎn)者延伸責(zé)任成為法律的強(qiáng)行性規(guī)定，在不履行義務(wù)則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性的不利后果時(shí)，這種不利后果卻并不是生產(chǎn)者延伸責(zé)任。其實(shí)不然，生產(chǎn)者延伸責(zé)任不但應(yīng)包括第一性義務(wù)，還應(yīng)包括因違反第一性義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的第二性義務(wù)。

從我國(guó)學(xué)者的研究現(xiàn)狀來(lái)看，大部分的學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任主體不僅僅限于真正意義上的產(chǎn)品生產(chǎn)者，還應(yīng)該包括其他相關(guān)的受益主體。如蔣春華認(rèn)為，“生產(chǎn)者延伸責(zé)任是產(chǎn)品生命周期鏈條中的所有參與者以回收再生處置產(chǎn)品使用后的廢棄物為目標(biāo)而承擔(dān)的各種形式的法律義務(wù)?！薄?〕我們并不否認(rèn)這些主體在消除廢棄產(chǎn)品環(huán)境影響過(guò)程中確實(shí)需要承擔(dān)一部分責(zé)任，并且，對(duì)廢棄產(chǎn)品的回收、循環(huán)利用和最終處置是一個(gè)系統(tǒng)的工程，因?yàn)樵谶@整個(gè)環(huán)節(jié)中，如果要實(shí)現(xiàn)效益的最大化，就必須將產(chǎn)品鏈條中的各個(gè)參與者調(diào)動(dòng)起來(lái)，積極參與到這個(gè)系統(tǒng)的工程當(dāng)中。但是這些主體承擔(dān)的責(zé)任是消除廢棄產(chǎn)品環(huán)境影響所需承擔(dān)的責(zé)任，不屬于生產(chǎn)者延伸責(zé)任。所以承擔(dān)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的主體只限于生產(chǎn)者，而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為其他責(zé)任主體被包括在生產(chǎn)者延伸責(zé)任的主體之中。

三、我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任偏差成因分析

如前所述，我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任不論是在立法還是在理論研究中都存在一些偏差。為了更準(zhǔn)確界定生產(chǎn)者延伸責(zé)任，也為了更好地促進(jìn)其實(shí)施，我們應(yīng)該反思當(dāng)下我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任出現(xiàn)這些偏差的緣由。

（一）注重生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任而忽視生產(chǎn)者延伸責(zé)任

產(chǎn)品責(zé)任又稱(chēng)生產(chǎn)者責(zé)任、產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指產(chǎn)品有缺陷造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任〔10〕。在我國(guó)，除了《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等構(gòu)建起產(chǎn)品責(zé)任法律制度的框架外，還制定了一系列與之相關(guān)的法律法規(guī)，如《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》、《藥品管理法》等。這些法律法規(guī)不但具體規(guī)定了生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任，還詳細(xì)規(guī)定了違反產(chǎn)品責(zé)任后應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的不利法律后果。而生產(chǎn)者延伸責(zé)任是舶來(lái)品，介紹到我國(guó)后直到最近十年左右才開(kāi)始受到重視。雖然其在一些法律法規(guī)或規(guī)章中有所體現(xiàn)，但不難看出，涉及生產(chǎn)者延伸責(zé)任的內(nèi)容都散亂地分布在十幾部法律法規(guī)或規(guī)章中，相關(guān)的內(nèi)容基本上缺乏銜接性與協(xié)調(diào)性，并且多為指導(dǎo)性和原則性的規(guī)定，并不具有強(qiáng)制性和具體的可操作性。也就是說(shuō)，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)或規(guī)章沒(méi)有規(guī)定不履行延伸責(zé)任而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使得本來(lái)就零散的法律規(guī)定失去了應(yīng)有的約束和強(qiáng)制作用。

盡管有的學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)者延伸責(zé)任可以被視為生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的一種生態(tài)延伸，是讓生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品承擔(dān)長(zhǎng)期的環(huán)境管理和保護(hù)責(zé)任，其目標(biāo)在很多層面上與產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)似，如減少損害并鼓勵(lì)改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)。但二者無(wú)疑存在很大的區(qū)別：生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任客體是產(chǎn)品生命周期內(nèi)的產(chǎn)品，與其相關(guān)的規(guī)定試圖解決的是由產(chǎn)品缺陷給消費(fèi)者和使用者造成的額外的損失和成本問(wèn)題；而生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任客體是產(chǎn)品生命周期后的廢棄物，試圖解決的是產(chǎn)品廢棄物給社會(huì)公眾和自然環(huán)境造成的嚴(yán)重問(wèn)題。由此可知，生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任是兩個(gè)完全不同的概念。

從我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任立法現(xiàn)狀可以看出，所有這些法律法規(guī)或規(guī)章基本未被直接冠以生產(chǎn)者延伸責(zé)任的名稱(chēng)，也就是說(shuō)這些規(guī)定基本上不是以建立生產(chǎn)者延伸責(zé)任為目標(biāo)的，而是從應(yīng)對(duì)廢棄物問(wèn)題出發(fā)，國(guó)家認(rèn)為生產(chǎn)者有環(huán)境保護(hù)的義務(wù)而在不同的法律法規(guī)或規(guī)章中設(shè)定部分生產(chǎn)者的延伸責(zé)任。因此，完全可以說(shuō)我國(guó)對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的設(shè)立是缺乏整體構(gòu)想和設(shè)計(jì)的，只是把相關(guān)的內(nèi)容都貼上了生產(chǎn)者延伸責(zé)任的“標(biāo)簽”，這說(shuō)明我國(guó)的生產(chǎn)者延伸責(zé)任的相關(guān)規(guī)定既不系統(tǒng)也不完善。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任除了在立法層面被忽視外，由于受到傳統(tǒng)發(fā)展觀念的影響和制約，企業(yè)缺乏一定的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意識(shí)，只是單純地從經(jīng)濟(jì)利益方面考慮得失，以利潤(rùn)最大化為最終目標(biāo)，更多關(guān)注的是眼前的利益，而忽視了目前日益嚴(yán)重的資源匱乏問(wèn)題和環(huán)境污染問(wèn)題。與此同時(shí)，生產(chǎn)者延伸責(zé)任也沒(méi)能很好地得到社會(huì)公眾的理解和支持，而其只有在社會(huì)公眾的支持下才能得到良性的發(fā)展。因此，要想生產(chǎn)者延伸責(zé)任得到重視，除了在立法上應(yīng)有所作為外，還應(yīng)進(jìn)行積極的輿論宣傳，加強(qiáng)企業(yè)和社會(huì)公眾的資源保護(hù)意識(shí)和環(huán)境保護(hù)意識(shí)，改變傳統(tǒng)的觀念，并鼓勵(lì)企業(yè)和社會(huì)公眾共同參與其中，使其對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任有一個(gè)正確的理解，從而在思想上真正接受；在重視生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任的同時(shí)也應(yīng)重視生產(chǎn)者延伸責(zé)任，并且在相關(guān)法律法規(guī)的指導(dǎo)下全面貫徹落實(shí)生產(chǎn)者延伸責(zé)任。

（二）生產(chǎn)者延伸責(zé)任承擔(dān)主體的缺失

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，我國(guó)生產(chǎn)者只對(duì)其生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)，即責(zé)任只限于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、加工、制造和流通階段；當(dāng)產(chǎn)品銷(xiāo)售給消費(fèi)者以后，所有權(quán)從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者，生產(chǎn)者就不再承擔(dān)任何責(zé)任，即對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)后廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置等不承擔(dān)責(zé)任。在這一傳統(tǒng)制度的安排下，產(chǎn)品的廢棄物不是簡(jiǎn)單的丟棄就是由公共部門(mén)（通常是地方政府）負(fù)責(zé)處理。由于“屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽略公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些關(guān)聯(lián)的事物”〔11〕，因此，責(zé)任主體的空缺造成了越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題和資源浪費(fèi)問(wèn)題。政府為了維護(hù)社會(huì)公共利益，采用各種方法來(lái)解決廢棄物問(wèn)題，也就是說(shuō)在生產(chǎn)者延伸責(zé)任提出之前所產(chǎn)生的產(chǎn)品消費(fèi)后階段的廢棄物回收、循環(huán)利用和最終處置一般都是由政府來(lái)付費(fèi)的，從而導(dǎo)致了政府財(cái)政支出的增加（政府往往通過(guò)稅收等方式將這一責(zé)任分?jǐn)偨o了納稅人和社會(huì)公眾）?？梢?jiàn)，因產(chǎn)品而受益的生產(chǎn)者基本不分擔(dān)廢棄物回收、循環(huán)利用和最終處置的責(zé)任，從而出現(xiàn)了以“國(guó)家承擔(dān)、公共分?jǐn)?、生產(chǎn)者不管”的不合理方式來(lái)解決產(chǎn)品廢棄物回收、循環(huán)利用和最終處置問(wèn)題的狀態(tài)。這既不符合“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的原則，也與我國(guó)當(dāng)前建立資源節(jié)約型社會(huì)、推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的社會(huì)目標(biāo)不相適應(yīng)。

生產(chǎn)者是否應(yīng)該承擔(dān)延伸責(zé)任？如果確有必要的話，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？根據(jù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任理論，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)，包括對(duì)雇員的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)和合理利用的責(zé)任，對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任，對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公共事業(yè)的責(zé)任〔12〕。就生產(chǎn)者而言，其首要義務(wù)就是保證其提供給社會(huì)公眾的消費(fèi)產(chǎn)品具有安全性和適用性，其主要目的是盡可能地為自己或其股東謀求經(jīng)濟(jì)利益。但整個(gè)市場(chǎng)是由相互依存的利益主體構(gòu)成的共同體，也就是說(shuō)，生產(chǎn)者在謀取自己或者股東利益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮其他的社會(huì)利益，比如環(huán)境利益等等。生產(chǎn)者延伸責(zé)任的核心內(nèi)容是生產(chǎn)者為了應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問(wèn)題而承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。由此可見(jiàn)，企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任之環(huán)境、資源保護(hù)和合理利用的責(zé)任與生產(chǎn)者延伸責(zé)任設(shè)立的初衷如出一轍，或者我們也可以說(shuō)生產(chǎn)者延伸責(zé)任是落實(shí)企業(yè)部分社會(huì)責(zé)任的一項(xiàng)制度，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)組成部分。因此，根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論可知，生產(chǎn)者延伸責(zé)任是生產(chǎn)者必須對(duì)社會(huì)履行的一項(xiàng)義務(wù)，也可以說(shuō)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的表現(xiàn)。

根據(jù)污染者負(fù)擔(dān)原則，只要是在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)環(huán)境造成污染的個(gè)體，都負(fù)有對(duì)其污染的環(huán)境進(jìn)行治理的責(zé)任，而不能把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家和社會(huì)。這為生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任提供了一定的理論依據(jù)。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，污染是在生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的。毫無(wú)疑問(wèn)，在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，污染的制造者就是生產(chǎn)者，并且消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的污染也與生產(chǎn)者制造的產(chǎn)品有著密不可分的聯(lián)系。因此，根據(jù)污染者負(fù)擔(dān)原則，生產(chǎn)者也負(fù)有對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)后階段所產(chǎn)生的廢棄物承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任的目標(biāo)之一就是將產(chǎn)品消費(fèi)后對(duì)產(chǎn)品的回收、循環(huán)利用和最終處理的責(zé)任從政府轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)者。在維護(hù)生態(tài)利益的大前提下，要求生產(chǎn)者在謀求自身經(jīng)濟(jì)利益和享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)的同時(shí)兼顧社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)利益等多方面的公共利益是有必要的。甚至可以說(shuō)，無(wú)論是從社會(huì)責(zé)任還是從公平公正的角度來(lái)看，生產(chǎn)者都應(yīng)該承擔(dān)起本應(yīng)該承擔(dān)的延伸責(zé)任，履行保護(hù)環(huán)境的職責(zé)。

（三）法律所體現(xiàn)的原則性導(dǎo)致生產(chǎn)者延伸責(zé)任缺乏剛性約束

由于我國(guó)對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的研究較西方國(guó)家晚，制訂的相關(guān)法律法規(guī)也還不是很完善、規(guī)范，因此在法律法規(guī)的銜接上都存在著一些問(wèn)題，甚至在法律責(zé)任的規(guī)定上也只是原則性地帶過(guò)，并不具有強(qiáng)制性，更不具有威懾力。這在一定程度上不但會(huì)影響生產(chǎn)者延伸責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展，影響到我國(guó)資源和環(huán)境保護(hù)，還會(huì)影響到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。

譬如，在我國(guó)《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》第五章的法律責(zé)任部分，雖規(guī)定了相關(guān)部門(mén)違反依法監(jiān)管職責(zé)的法律責(zé)任和生產(chǎn)者不履行延伸責(zé)任的法律責(zé)任，但僅僅停留在原則性、指導(dǎo)性的規(guī)定上，不能對(duì)生產(chǎn)者形成足夠的威懾力。我國(guó)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》在其法律責(zé)任部分雖然規(guī)定了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的民事責(zé)任（罰款等）和行政責(zé)任（責(zé)令停業(yè)或者關(guān)閉等），但從國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們可以在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的國(guó)情形成自己的法律責(zé)任體系。

同時(shí)，我國(guó)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》還用了一整章即第五章共七條對(duì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)措施做了規(guī)定，包括專(zhuān)項(xiàng)資金、對(duì)科技創(chuàng)新的財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠、投資和金融支持、有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)格、收費(fèi)和押金等制度、政府采購(gòu)以及表彰獎(jiǎng)勵(lì)制度等。但這些規(guī)定都“比較原則”，具體辦法都留待國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)予以制定，明顯缺乏可操作性，還有待進(jìn)一步的細(xì)化。因?yàn)榉傻纳谟趫?zhí)行，而有效的執(zhí)行取決于法律制度的可操作性。即使制定出來(lái)的法律再紛繁復(fù)雜，如果不能執(zhí)行、不具有可操作性，那充其量也只能說(shuō)是一種擺設(shè)，起不到任何實(shí)質(zhì)性的威懾和規(guī)范作用。

雖然《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》涉及了主體責(zé)任的分配，也考慮了產(chǎn)品廢棄后的回收和循環(huán)處理事項(xiàng)，在立法上是一大進(jìn)步，但對(duì)責(zé)任主體責(zé)任的規(guī)定卻過(guò)于籠統(tǒng)，比如對(duì)銷(xiāo)售者和受委托的組織和企業(yè)，只是規(guī)定這些主體“按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和合同的約定”回收、循環(huán)利用或最終處置廢棄物，并沒(méi)有合理的界定主體的具體責(zé)任，弱化了責(zé)任主體的義務(wù)。盡管《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》也對(duì)生產(chǎn)者提出了承擔(dān)部分延伸責(zé)任的要求，但對(duì)這些責(zé)任內(nèi)容的規(guī)定都是非強(qiáng)制性的，只是鼓勵(lì)生產(chǎn)者去承擔(dān)。更為重要的是，產(chǎn)品或者包裝物回收的強(qiáng)制目錄已經(jīng)提出了多年，但至今尚未制定，我們甚至可以說(shuō)生產(chǎn)者延伸責(zé)任目前還只是一種“紙上的責(zé)任”，這些規(guī)定也只能視為生產(chǎn)者延伸責(zé)任被徹底實(shí)施之前的一個(gè)“熱身”或者說(shuō)是一個(gè)過(guò)渡期。

四、矯治我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任偏差的基本思路

在厘清了我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任偏差的成因后，可以總結(jié)出矯治生產(chǎn)者延伸責(zé)任偏差必須注意的四個(gè)基本思路。

（一）確立兩種責(zé)任并重的立法理念

如果說(shuō)生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任是為了保護(hù)消費(fèi)者的人生安全和財(cái)產(chǎn)安全，那么生產(chǎn)者延伸責(zé)任就是為了節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境。確立這兩種責(zé)任并重的立法思路對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、資源的合理利用和環(huán)境的保護(hù)能起到良好的促進(jìn)作用。

無(wú)論是生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任還是生產(chǎn)者的延伸責(zé)任，都是對(duì)生產(chǎn)者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)盡義務(wù)和應(yīng)履行職責(zé)所做的權(quán)利界定和安排，這是由生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所扮演的特殊角色決定的。生產(chǎn)者在通過(guò)生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)品獲利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)由這些活動(dòng)給消費(fèi)者和社會(huì)環(huán)境造成的負(fù)面影響負(fù)責(zé)，這也是由生產(chǎn)者（企業(yè)）作為一種經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)所決定的。因此，生產(chǎn)者就應(yīng)在產(chǎn)品缺陷的克服以及產(chǎn)品生命周期之后廢棄物的回收和循環(huán)利用方面承擔(dān)起更加積極和更有建設(shè)性的責(zé)任。

環(huán)境資源作為公共物品，具有排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)基本特征，這使得環(huán)境資源的成本難以通過(guò)市場(chǎng)內(nèi)部化。但如果通過(guò)對(duì)生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，不但能讓生產(chǎn)者合理地預(yù)期產(chǎn)品的事前成本和事后成本，而且還能促進(jìn)生產(chǎn)者將生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化。所謂外部性是指生產(chǎn)或消費(fèi)的主體在進(jìn)行生產(chǎn)或消費(fèi)的過(guò)程中對(duì)他人造成影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本與價(jià)格之中〔13〕。當(dāng)這種影響是負(fù)面影響的時(shí)候就叫做外部不經(jīng)濟(jì)性，也就是說(shuō)市場(chǎng)主體的行為對(duì)環(huán)境資源的不利影響往往是由該行為以外的人來(lái)承擔(dān)的。這樣，每個(gè)市場(chǎng)主體可以從不付成本的環(huán)境資源利用中獲得利益，而由此產(chǎn)生的負(fù)效益由其他人分?jǐn)?。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的同時(shí)，也要注重生產(chǎn)者的延伸責(zé)任，堅(jiān)持兩者并重，讓生產(chǎn)者將環(huán)境成本納入生產(chǎn)成本之中，以消除外部的不經(jīng)濟(jì)性，使外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化。

當(dāng)然，這些責(zé)任所體現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題不可能通過(guò)企業(yè)的自覺(jué)性來(lái)解決，也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易的方式由買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行磋商來(lái)解決，所以，只能通過(guò)確立生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任和延伸責(zé)任并重的立法思路，制訂相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)強(qiáng)制生產(chǎn)者履行產(chǎn)品責(zé)任和延伸責(zé)任，兩種責(zé)任各司其職、各盡其責(zé)，從而協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各方的利益要求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和諧、健康和持續(xù)的發(fā)展。這也能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下生產(chǎn)者責(zé)任的不足，從而構(gòu)筑起包括“源頭”責(zé)任（產(chǎn)品質(zhì)量安全）和“終點(diǎn)”責(zé)任（生產(chǎn)者延伸責(zé)任）在內(nèi)的生產(chǎn)者責(zé)任體系。

（二）確定生產(chǎn)者延伸責(zé)任的承擔(dān)主體

法律責(zé)任的有效實(shí)施，有賴于其對(duì)主體及主體的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的明確規(guī)定，只有具備了完善的主體責(zé)任制，法律才會(huì)具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性?？梢哉f(shuō)，主體的界定和責(zé)任的分配是生產(chǎn)者延伸責(zé)任的核心。在西方各發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)者延伸責(zé)任的實(shí)踐中，分擔(dān)責(zé)任的形式是五花八門(mén)的。如德國(guó)是將所有責(zé)任直接轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)者，包括進(jìn)口商、批發(fā)商、零售商和DSD有限公司等，實(shí)行的是嚴(yán)格的單一責(zé)任主體的方式，主要由生產(chǎn)者承擔(dān)廢棄物回收責(zé)任，并承擔(dān)全部的廢棄產(chǎn)品的回收費(fèi)用；美國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的分擔(dān)者主要包括地方政府、生產(chǎn)者、零售商和消費(fèi)者等，實(shí)行的是典型的多責(zé)任主體模式；而日本則以鼓勵(lì)公眾為建立循環(huán)社會(huì)做努力為出發(fā)點(diǎn)，明確規(guī)定了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任，特別是明確了企業(yè)和公眾作為“垃圾生產(chǎn)者”的責(zé)任，增加了“生產(chǎn)者責(zé)任”，即工廠對(duì)他們的產(chǎn)品從設(shè)計(jì)生產(chǎn)到回收處理負(fù)主要責(zé)任。通過(guò)分析發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施生產(chǎn)者延伸責(zé)任的實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然各國(guó)由于國(guó)情不同，規(guī)定的承擔(dān)責(zé)任的主體不盡相同，但是在生產(chǎn)者延伸責(zé)任運(yùn)行比較好的國(guó)家，無(wú)一例外的都對(duì)主體及其權(quán)利義務(wù)做了明確而合理的規(guī)定。而在我國(guó)的相關(guān)的法律法規(guī)或規(guī)章中，對(duì)于生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任主體以及主體責(zé)任的規(guī)定還很不完善。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任之所以能夠迅速得到承認(rèn)并進(jìn)入立法階段，除了基于其產(chǎn)品的外部性理論、污染者負(fù)擔(dān)原則以及誰(shuí)獲利誰(shuí)負(fù)擔(dān)原則外，根本原因是在社會(huì)的生產(chǎn)生活中生產(chǎn)者扮演的特殊角色決定了其需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。無(wú)可否認(rèn)，生產(chǎn)者掌握著其他人無(wú)法掌握的產(chǎn)品信息和技術(shù)，最了解產(chǎn)品的原材料、結(jié)構(gòu)和性能，在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)扮演著重要的角色，起著決定性的作用，而這個(gè)階段是最能有效改進(jìn)產(chǎn)品在廢棄物回收階段的環(huán)境影響的，即可以從源頭上減少產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響，所以我們完全可以說(shuō)生產(chǎn)者擁有對(duì)其產(chǎn)品的“權(quán)力”。就像有的學(xué)者所說(shuō)的，“在一個(gè)秩序良好的社會(huì)中，法律的要求是，決策權(quán)力的所在就是責(zé)任的所在。如果能做到這一點(diǎn)，人們就有法律秩序，如果做不到，人們就只能幻想”〔14〕。從知識(shí)成本角度看，由生產(chǎn)者來(lái)回收處理自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，其知識(shí)成本要遠(yuǎn)低于讓其他人來(lái)回收處理，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本的最小化。這樣不但能讓資源實(shí)現(xiàn)充分利用和合理再利用，還能達(dá)到有效保護(hù)環(huán)境的目的。所以，就如生產(chǎn)者延伸責(zé)任的概念所陳述的一樣，生產(chǎn)者是承擔(dān)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的唯一主體。

在確定生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的前提下，還有一個(gè)必須要解決的重要問(wèn)題，那就是如何界定生產(chǎn)者的范圍，即誰(shuí)是生產(chǎn)者？這既是各國(guó)界定生產(chǎn)者延伸責(zé)任的一個(gè)首要問(wèn)題，也是國(guó)內(nèi)各學(xué)者研究生產(chǎn)者延伸責(zé)任的重點(diǎn)之一。因?yàn)槿绻袚?dān)延伸責(zé)任的生產(chǎn)者都不能明確具體的界定下來(lái)，那么法律法規(guī)或規(guī)章所規(guī)定的延伸責(zé)任的承擔(dān)便會(huì)出現(xiàn)相互推諉或主體空缺的現(xiàn)象。在20世紀(jì)90年代初的討論中，制造商很簡(jiǎn)單地被認(rèn)為就是生產(chǎn)者，在這之后的討論中，這個(gè)問(wèn)題也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。但不管是既有的或正在形成的生產(chǎn)者延伸責(zé)任理論，對(duì)生產(chǎn)者的定義并不一致。

在我國(guó)，承擔(dān)延伸責(zé)任的生產(chǎn)者與世界上大多數(shù)國(guó)家不應(yīng)該有所不同。這可以從兩個(gè)方面予以考慮：首先從宏觀角度看，生產(chǎn)者延伸責(zé)任的生產(chǎn)者既包括本國(guó)產(chǎn)品的制造商，也包括產(chǎn)品的進(jìn)口商，應(yīng)把生產(chǎn)者的范圍從單純的制造商擴(kuò)展到產(chǎn)品的進(jìn)口商。要求本國(guó)的成品制造商承擔(dān)延伸責(zé)任自不待言，對(duì)于進(jìn)口成品，我國(guó)立法當(dāng)然也可以將責(zé)任主體擴(kuò)大，規(guī)定本國(guó)的成品進(jìn)口商承擔(dān)延伸責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是間接地要求國(guó)外的成品制造商承擔(dān)延伸責(zé)任，使其負(fù)擔(dān)進(jìn)口商品在我國(guó)廢棄后的責(zé)任。值得一提的是，此處產(chǎn)品的制造者既包括合格產(chǎn)品的制造商，也包括不合格產(chǎn)品甚至是偽劣產(chǎn)品的制造商。其次從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，現(xiàn)在廢棄物種類(lèi)繁多，由于產(chǎn)品的壽命、構(gòu)成不同，市場(chǎng)的分布情況不同等一系列的問(wèn)題，導(dǎo)致有些產(chǎn)品的生產(chǎn)者根本沒(méi)有承擔(dān)延伸責(zé)任。因此，結(jié)合西方各發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以確定承擔(dān)延伸責(zé)任生產(chǎn)者的基本原則：由廢棄物來(lái)確定生產(chǎn)者，即誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)就是責(zé)任者。該原則可以通過(guò)產(chǎn)品的商標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)者的追蹤。

對(duì)于生產(chǎn)者具體需要承擔(dān)多大的延伸責(zé)任，各國(guó)往往會(huì)因?yàn)閲?guó)情不同、廢棄產(chǎn)品成分的差異、時(shí)間的推移等而有所不同。我國(guó)生產(chǎn)者的延伸責(zé)任主要包括：（1）行為責(zé)任，即負(fù)責(zé)產(chǎn)品的回收、循環(huán)利用和最終處置。當(dāng)然，生產(chǎn)者可以自行回收，也可以通過(guò)委托銷(xiāo)售者或者其他組織代理回收等方式進(jìn)行回收。（2）信息責(zé)任，生產(chǎn)者有責(zé)任提供有關(guān)產(chǎn)品以及產(chǎn)品在其生命周期的不同階段對(duì)環(huán)境的影響的相關(guān)信息。（3）經(jīng)濟(jì)責(zé)任，生產(chǎn)者為其生產(chǎn)的產(chǎn)品的回收、循環(huán)利用和最終處置全部或部分地付費(fèi)，這可以說(shuō)是生產(chǎn)者行為責(zé)任的一種替代形式，主要適用于生產(chǎn)者因技術(shù)原因等不能履行責(zé)任，而繳納回收處置的費(fèi)用，委托第三方代為履行的情況。

（三）明確主體的法律責(zé)任，增強(qiáng)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的可操作性

“責(zé)任”一詞含義豐富，易引發(fā)混淆和誤解。廣義的法律責(zé)任是一種一般意義上的法律義務(wù)或第一性義務(wù)，狹義的法律責(zé)任則是由于違反了第一性義務(wù)而引起的不利法律后果的承擔(dān)，又稱(chēng)為第二性義務(wù)〔15〕。作為法律上的責(zé)任，多使用后一種意義，所以，這里的法律責(zé)任是指狹義的法律責(zé)任，其本質(zhì)是因法律關(guān)系的主體不履行其應(yīng)履行的義務(wù)而承擔(dān)的否定性評(píng)價(jià)，它通過(guò)對(duì)違反義務(wù)的主體進(jìn)行制裁，在一定程度上實(shí)現(xiàn)法公平和法正義的價(jià)值。法律責(zé)任的確定是一項(xiàng)法律制度能否真正得以有效實(shí)施并產(chǎn)生預(yù)期法律效力的重要保障之一。在歐盟、日本等立法水平較高的國(guó)家，都非常詳細(xì)地規(guī)定了生產(chǎn)者不承擔(dān)延伸責(zé)任的法律責(zé)任。但由于生產(chǎn)者延伸責(zé)任是一項(xiàng)較新的規(guī)定，該責(zé)任的實(shí)施必然會(huì)加重生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)，提高產(chǎn)品的成本，縮小利潤(rùn)空間，因而在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)遇到層層阻力，尤其需要嚴(yán)格的法律責(zé)任保證其能夠順利實(shí)施。明確生產(chǎn)者的法律責(zé)任在客觀上也會(huì)對(duì)生產(chǎn)者起到一定的震懾和監(jiān)督作用。

發(fā)達(dá)國(guó)家在生產(chǎn)者延伸責(zé)任的立法和實(shí)踐方面已經(jīng)有了成功的典范，并且積累了不少有益的經(jīng)驗(yàn)。譬如，在德國(guó)和日本，他們的法律責(zé)任具有以下幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：（1）形成了比較完善的法律責(zé)任體系，在法律位階較高的基本法的統(tǒng)領(lǐng)下，輔以單項(xiàng)法進(jìn)行特別規(guī)定，其責(zé)任主要包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種。（2）對(duì)違法行為的處罰越來(lái)越重。（3）立法涉及的范圍比較廣。所以我們應(yīng)該立即行動(dòng)，可以在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情建立完善的生產(chǎn)者延伸責(zé)任法律體系，并使其得到有效實(shí)施。只有這樣，我國(guó)才能在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

在我國(guó)法學(xué)理論上，法律責(zé)任根據(jù)違法行為所違反的法律規(guī)范的性質(zhì)，可劃分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任、違憲責(zé)任和訴訟責(zé)任。顯而易見(jiàn)，生產(chǎn)者延伸責(zé)任不能被包括在這些責(zé)任類(lèi)型之中，即它完全不同于我國(guó)傳統(tǒng)法律意義上的法律責(zé)任類(lèi)型。那我們難免要問(wèn)：我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任歸根結(jié)底是一種什么樣的責(zé)任呢？其實(shí)，作為一種全新的概念，生產(chǎn)者延伸責(zé)任完全可以成為立足于社會(huì)本位的經(jīng)濟(jì)法特有的具體責(zé)任形式之一。

一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體在違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或不當(dāng)行使權(quán)利的情況下所必須承擔(dān)的不利法律后果。我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是與其他部門(mén)法相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任即民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任等相區(qū)別，并與之相并列而獨(dú)立存在的新型責(zé)任形式。其與傳統(tǒng)的三大法律責(zé)任的根本區(qū)別在于，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的根本目的是消除對(duì)社會(huì)公共利益的潛在威脅或者直接恢復(fù)被損害的社會(huì)公共利益，即直接的社會(huì)公益性。僅就形式而言，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任包含了許多傳統(tǒng)法律責(zé)任理論無(wú)法包括的內(nèi)容，如信用減等、資格減免、限期整頓、責(zé)令停產(chǎn)、頒發(fā)禁止令等。生產(chǎn)者延伸責(zé)任可以從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)形式和獨(dú)有的特征中找到歸宿。

如前所述，從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任設(shè)立的目的來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任以保護(hù)社會(huì)公共利益不受侵犯為主要目的。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不以單純的個(gè)人利益和國(guó)家利益為本位，而是以社會(huì)公共利益為本位。也就是說(shuō)，這種法律責(zé)任直接同社會(huì)公共利益息息相關(guān)。諸如可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序等等，都是基于社會(huì)公共利益的考慮，以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為宗旨。這明顯有別于傳統(tǒng)的法律責(zé)任的目的。而生產(chǎn)者延伸責(zé)任是在我國(guó)建設(shè)環(huán)境友好和資源節(jié)約型社會(huì)的過(guò)程中，生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品在消費(fèi)后階段廢棄物的環(huán)境影響以及資源節(jié)約承擔(dān)的一種責(zé)任，在某種意義上說(shuō)，這是一種社會(huì)責(zé)任，具有社會(huì)公共利益的性質(zhì)，如節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境等。

從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的功能來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有補(bǔ)償性，更具有懲罰性。通過(guò)補(bǔ)償性的法律責(zé)任可以使受害者得到實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償，而通過(guò)懲罰性責(zé)任可以提升違法成本，以期遏制違反者的違反行為。而民事責(zé)任是具有補(bǔ)償性的責(zé)任，行政責(zé)任是具有明顯的懲罰性的責(zé)任。生產(chǎn)者延伸責(zé)任也應(yīng)該同時(shí)具備補(bǔ)償功能和懲罰功能，讓因生產(chǎn)者不承擔(dān)延伸責(zé)任而受損的群體得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；與此同時(shí)，對(duì)生產(chǎn)者予以嚴(yán)重的處罰（包括金錢(qián)罰、自由罰、資格罰等），這會(huì)對(duì)生產(chǎn)者的行為能力產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，生產(chǎn)者也會(huì)因?yàn)檫@些懲罰將帶來(lái)嚴(yán)重的危害性而積極地承擔(dān)延伸責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在分配過(guò)程中具有明顯的不對(duì)等和不均衡性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是以社會(huì)整體利益、社會(huì)責(zé)任為本位，改變了傳統(tǒng)意義上法律責(zé)任中權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性、責(zé)任與義務(wù)的對(duì)等性。生產(chǎn)者延伸責(zé)任中生產(chǎn)者承擔(dān)的責(zé)任就是一種不對(duì)等的、單向的義務(wù)，因?yàn)樯a(chǎn)者承擔(dān)了對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物的回收、循環(huán)利用和處置的責(zé)任，卻不存在一種權(quán)利與之相對(duì)應(yīng)。

“違反經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的責(zé)任看來(lái)直接是對(duì)國(guó)家或?qū)ζ髽I(yè)、個(gè)人的責(zé)任，實(shí)際上由于所損害的主要是社會(huì)利益，而承擔(dān)責(zé)任也主要為了防止、彌補(bǔ)或消除社會(huì)損害，所以實(shí)際上是一種社會(huì)責(zé)任?！薄?6〕由于產(chǎn)品消費(fèi)后階段形成的廢棄物不僅影響到生產(chǎn)者和相關(guān)第三人的利益，而且還會(huì)影響到社會(huì)公共利益，因此，對(duì)生產(chǎn)者延伸責(zé)任的法律規(guī)定較之于民事責(zé)任、行政責(zé)任的規(guī)定應(yīng)更加嚴(yán)格。

（四）生產(chǎn)者延伸責(zé)任界定在廢棄物回收處置階段

根據(jù)對(duì)我國(guó)生產(chǎn)者延伸責(zé)任在立法上的偏差和理論研究上的偏差的分析可知，不管是我國(guó)與之相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定還是國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的研究觀點(diǎn)，大都認(rèn)為，生產(chǎn)者延伸責(zé)任的范圍應(yīng)涵蓋產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，而不能只限于產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置。這種觀點(diǎn)似乎不夠準(zhǔn)確。因?yàn)?，如果每個(gè)人都對(duì)任何事負(fù)責(zé)的話，等于沒(méi)有人對(duì)任何事負(fù)責(zé)。

生產(chǎn)者延伸責(zé)任通過(guò)對(duì)生產(chǎn)者就產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物回收、循環(huán)利用和最終處置責(zé)任的追加，以期鼓勵(lì)生產(chǎn)者改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，減少有毒有害原材料的選取和利用，達(dá)到產(chǎn)品的環(huán)境友好設(shè)計(jì)的目的，從而實(shí)現(xiàn)廢棄物的減量化、無(wú)害化和資源化，防止資源的浪費(fèi)，降低產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的總影響。更進(jìn)一步地，企業(yè)為了追求更多的經(jīng)濟(jì)利益，少承擔(dān)廢棄產(chǎn)品的回收處置費(fèi)用，不僅可以從源頭上進(jìn)行控制，延長(zhǎng)產(chǎn)品的使用周期達(dá)到減少?gòu)U棄產(chǎn)品數(shù)量的目的，而且還會(huì)盡量地采取措施加大廢棄產(chǎn)品的回收利用的程度，特別是那些還可以循環(huán)利用的廢棄產(chǎn)品。

通過(guò)以上論述可知，其實(shí)把生產(chǎn)者延伸責(zé)任的范圍限于產(chǎn)品消費(fèi)后廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處置階段是完全可行的。因?yàn)?，即使在消費(fèi)前的產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中和消費(fèi)中的環(huán)節(jié)不為生產(chǎn)者設(shè)立相應(yīng)的義務(wù)，但是為了履行回收、循環(huán)利用和最終處置產(chǎn)品廢物的責(zé)任，生產(chǎn)者必然會(huì)自動(dòng)選擇對(duì)環(huán)境污染小并且可以回收利用的的原材料進(jìn)行生產(chǎn)，并改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。法律法規(guī)在要求生產(chǎn)者為其產(chǎn)品的廢棄物承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，也可以激勵(lì)生產(chǎn)者在對(duì)原材料的選擇、產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、產(chǎn)品的生產(chǎn)等方面予以更周全的考慮，以盡量減少產(chǎn)品消費(fèi)后階段廢棄物回收處置的負(fù)擔(dān)。從這個(gè)角度來(lái)看，生產(chǎn)者延伸責(zé)任也可以降低產(chǎn)品廢棄物對(duì)環(huán)境的影響。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕汪 勁.環(huán)境法學(xué)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2006：511.

〔2〕鮑健強(qiáng)，翟 帆，陳亞青.生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度研究〔J〕.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(8)：98-105.

〔3〕辜恩臻.延伸生產(chǎn)者責(zé)任（EPR）制度的法律分析〔C〕∥梁慧星.民商法論叢(第30卷).北京:法律出版社，2004：615，638.

〔4〕普智曉，李 霞.國(guó)外執(zhí)行延長(zhǎng)生產(chǎn)者責(zé)任制度現(xiàn)狀〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，43(增刊)：247-250.

〔5〕王 干.論我國(guó)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的完善〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2006，28(4)，167-173.

〔6〕馬 洪.生產(chǎn)者延伸責(zé)任的擴(kuò)張性解釋〔J〕.法學(xué)研究，2009，31(1)：46-58.

〔7〕唐紹均.論生產(chǎn)者的延伸責(zé)任〔J〕.學(xué)術(shù)論壇，2008，(10)：140-146.

〔8〕胡 苑.生產(chǎn)者延伸責(zé)任：范疇、制度路徑與規(guī)范分析〔J〕.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12(3)：42-49.

〔9〕蔣春華.循環(huán)經(jīng)濟(jì)中“生產(chǎn)者延伸責(zé)任”的概念辨析〔J〕.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，70(1)：126-129.

〔10〕張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：384.

〔11〕孫曙生，陳 平，唐紹均.論廢棄產(chǎn)品問(wèn)題與生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的回應(yīng)〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007，(9)：72-104.

〔12〕盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析〔M〕.北京:法律出版社，2002：96-104.

〔13〕錢(qián) 易，唐孝炎.環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展〔M〕.北京:高等教育出版社，2000：229.

〔14〕沈洪濤，沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想——起源與演變〔M〕.上海:上海人民出版社，2007：45-50.

〔15〕孫笑俠.法理學(xué)〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社，2008：92.

〔16〕漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論〔M〕.武漢:武漢大學(xué)出版社，北京：清華大學(xué)出版社，2000：191.

（責(zé)任編輯：葉光雄）