中國經(jīng)濟的高速增長，造就了令別國艷羨的社會財富和資本積累，比如3.2萬億美元的龐大外匯儲備和高達52%的居民儲蓄率。

然而吊詭的是，中國的實體經(jīng)濟卻因為得不到資本的輸血而頻現(xiàn)危機。得益于整體經(jīng)濟總量的攀升，中國的銀行體系日益龐大，幾大國有商業(yè)銀行也連年占據(jù)全球銀行排名前列。讓人費解的是，正是在這樣的背景下，中國的中小企業(yè)卻因為融資難繼續(xù)深陷困境。吳英案、溫州中小企業(yè)老板“跑路潮”、高利貸頻現(xiàn)等一系列民間借貸事件，叩問著中國金融體系的健全程度。

中國的外匯儲備世界第一，中國的銀行儲蓄世界第一，但中國的企業(yè)卻缺錢。從資金的供給者到資金的需求者之間，似乎有一道鴻溝將其隔斷。值得思考的是，這些巨量的資金都去了哪里？到底什么是扣在資本頭上的緊箍咒？中國的金融抑制背后真正的根源是什么？這些問題不僅急切，而且牽扯到當(dāng)下金融改革的核心問題。

金融掣肘

銀監(jiān)會主席尚福林日前透露，中國銀行業(yè)新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已正式發(fā)布，而與之配套的新流動性風(fēng)險監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也將擇期出臺。

據(jù)悉，有關(guān)各方已初步達成共識，即在流動性風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)中可能會取消75%貸存比這一硬性規(guī)定，但是貸存比監(jiān)管仍將作為銀監(jiān)會對商業(yè)銀行日?？己说囊豁梼?nèi)容。

一時間，關(guān)于是否取消貸存比這一高懸在銀行頭上的達摩克利斯之劍，市場也有頗多爭論，而由此引發(fā)的中國金融抑制問題則更值得關(guān)注。

眾所周知，資本具有逐利性。資金流不到能夠創(chuàng)造利潤的地方，資源得不到有效配置，必是有一些柵欄將其鉗制。在萬博兄弟資產(chǎn)管理有限公司經(jīng)濟研究院院長滕泰眼中，這些鉗制性的掣肘，實際上就是當(dāng)下不科學(xué)的信貸監(jiān)管指標(biāo)，其中就包括貸存比指標(biāo)，以及高達近20%的存款準(zhǔn)備金率和央行額度管理窗口指導(dǎo)。

“中國的企業(yè)缺錢，從資金供給到需求者之間有一道鴻溝把兩者割裂了，上述三個指標(biāo)便是扣在資本頭上的緊箍咒。金融抑制導(dǎo)致真正的金融資源不能發(fā)揮作用，因此解除金融抑制非常必要?！彪Α队⒉拧酚浾哒f。

事實上，這些金融抑制對當(dāng)下的宏觀調(diào)控也造成了干擾。由于貸存比必須維持在75%的紅線內(nèi)，銀行貸款就必須以高額的存款為基礎(chǔ)。

社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛告訴《英才》記者，這段時間以來，銀行的存款壓力比較大。由于貸存比的限制，意味著貸款的增長就比較慢，即便是降低了存款準(zhǔn)備金率和貸款利息，但資金數(shù)量有限。銀行存款拉進來的價格很高，使貸款的成本必然就高，即便下調(diào)貸款利率，銀行也沒有意愿以很低的利率貸出去。這使貨幣政策在擴張的時候形成了掣肘。這客觀上對國家宏觀調(diào)控政策形成了干擾，使政策不能發(fā)揮真正的作用。

興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家魯政委對此表示贊同。他對《英才》記者表示：“貸存比制約了銀行信貸的供給，并且不符合逆周期的調(diào)控意圖，深層次造成了整個金融系統(tǒng)運行的扭曲。由于很多監(jiān)管是以季報和半年報為參考標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致銀行季末猛抓存款以維持貸存比處于達標(biāo)狀態(tài)。但這最終會損害銀行以及儲戶的利益?！?/p>

除貸存比外，過高的存款準(zhǔn)備金率以及央行信貸窗口指導(dǎo)，也對資金的流動產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。

滕泰表示，存款準(zhǔn)備金率正常的范圍應(yīng)該是8%—10%，而中國去年最高居然達到了21.5%，這意味著銀行每100塊錢的存款金里，就必須把21.5元存在央行。即使現(xiàn)在降到了20%，還是全世界最高的，這造成了巨大的儲蓄資本的閑置。

“我認(rèn)為這是結(jié)構(gòu)扭曲的現(xiàn)象?！痹鴦偺寡?，“但從存款準(zhǔn)備金率來講，確實是高的。去年整個市場缺資金，高利貸盛行。銀行系統(tǒng)有10幾萬億的存款浪費在央行的賬戶上，而另一方面企業(yè)卻因借不到錢餓死。”

為了對銀行體系進行信貸指導(dǎo)，央行在金融危機后重新抓緊了窗口信貸指導(dǎo)這一指標(biāo)。一位銀行業(yè)人士對《英才》記者指出，央行的窗口指導(dǎo)，就是信貸的直接調(diào)控。2009—2010年，央行進行了強化，當(dāng)時經(jīng)濟形勢嚴(yán)峻，宏觀調(diào)控需要政府介入。到2011年甚至加強到分季度、分月份進行監(jiān)管，以實現(xiàn)額度控制的要求。

“從趨勢上看，這種額度的管控是比較落后的手段，我認(rèn)為這是特殊環(huán)境下向以前制度的回歸，其目的就是渡過當(dāng)前經(jīng)濟困境，但不應(yīng)該長期存在。隨著內(nèi)外部不確定性的消除、貸款壓力的減小，經(jīng)濟困難過去后，這理應(yīng)放棄?！边@位銀行業(yè)人士表示。

誤導(dǎo)資金價格

資金的鉗制，也對中國資金的定價產(chǎn)生了誤導(dǎo)，高利貸頻現(xiàn)?！队⒉拧酚浾邚亩辔粯I(yè)內(nèi)人士了解到，即便央行大力推行利率市場化，試圖實現(xiàn)差異化的定價機制，然而資金數(shù)量上的管控導(dǎo)致價格層面的改革大打折扣。專家學(xué)者普遍認(rèn)為，數(shù)量上的行政放松更加重要。

魯政委認(rèn)為，利率市場化最現(xiàn)實的制約就是貸存比。“貸存比制約了利率市場化進程。比如說這次的存款利率空間上浮，本來是希望各家銀行根據(jù)自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢選擇不同存款利率的定價，結(jié)果幾乎所有的銀行都上浮到頂，因為銀行要吸納存款，才可以放貸款。如果繼續(xù)維持，還會導(dǎo)致銀行對存款利率非理性一浮到頂、高息攬存行為的普遍出現(xiàn)，這將給利率市場化后的銀行帶來額外風(fēng)險?！?/p>

從獲取資金價格方面講，這些金融抑制導(dǎo)致了中國企業(yè)特別是民營中小企業(yè)的融資成本明顯過高。

“一方面中國是儲蓄資本最富裕的國家，而另一方面中國的企業(yè)又最缺錢。這些資本抑制導(dǎo)致流動性供應(yīng)嚴(yán)重不足，民營企業(yè)資金獲取的利率都到了兩位數(shù)?！彪┱f。

而相比資金價格的非市場性，數(shù)量管控導(dǎo)致資金價格的誤導(dǎo)更加值得深思。曾剛向《英才》記者分析指出：“利率市場化雖然是對金融扭曲的改善，但最重要的是數(shù)量上的管控。利率市場化本質(zhì)是價格由供求決定，誰出價高資金就給誰，價格引導(dǎo)著數(shù)量的變化。但如果直接把數(shù)量管死，那價格還有意義嗎？”

“原本希望價格越高，吸引的存款數(shù)量就更多，這是利率市場化的應(yīng)有之義。但是去年決策層把貸款額度直接掐住了，出再低的利率也貸不出去，那利率市場化就沒有起到應(yīng)有的效果。如果不把行政管控打碎，價格的放開起不到很好的效果，反而會出現(xiàn)誤導(dǎo)，這就會導(dǎo)致大量民間高利貸的產(chǎn)生?！痹鴦傉f，“因此，相比價格的放松，更重要的是放開金融管控。數(shù)量上的扭曲不打開，數(shù)量捏死，價格就沒有任何意義。消除金融管控、行政管控，數(shù)量上的管控一定要放松，銀行準(zhǔn)入限制的放松，這是最基礎(chǔ)的手段。”

滕泰也對此表示認(rèn)可?！爸袊嬲慕鹑谝种圃谟跀?shù)量和額度的控制，并非價格的控制。當(dāng)前中國居民儲蓄手段非常單一，只能存在商業(yè)銀行，雖然有一些理財產(chǎn)品、基金，但還是不夠。那么在強迫儲蓄的情況下，央行又管控存款準(zhǔn)備金，再加上貸存比和窗口額度指導(dǎo)，在數(shù)量上使很大一部分儲蓄資源不能轉(zhuǎn)化為信貸。這些額度管控，使商業(yè)銀行受理信貸資源不能發(fā)揮作用，所以首先要將這些數(shù)量釋放出來，其次才有價格的放開?！?/p>

放松管控勢在必行

從貸存比的歷史使命以及科學(xué)性上分析，其所起的作用正在消散。上世紀(jì)90年代，地方政府對當(dāng)?shù)劂y行造成巨大干擾，央行為了破除地方政府的倒逼放貸行為以及由此造成的嚴(yán)重通貨膨脹，國家將75%的貸存比寫進了《商業(yè)銀行法》。

“那個時候設(shè)定貸存比有其合理性。但是由此可以看出，存貸比起初并非作為一個流動性管理指標(biāo)，而是信貸管理指標(biāo)。央行試圖給商業(yè)銀行一定自主權(quán)，同時擺脫過分的信貸投放壓力。但時至今日，沒有必要再借助貸存比來監(jiān)管流動性?！濒斦J(rèn)為，貸存比的歷史使命已經(jīng)完成，取消是大勢所趨。

滕泰則表示，中國的監(jiān)管層對于金融體系過于謹(jǐn)慎。他指出，上世紀(jì)90年代中國銀行業(yè)面臨巨大的不良資產(chǎn)風(fēng)險，中央政府通過剝離不良資產(chǎn)、注資、補充資本金、支持幾大銀行上市四個辦法幫助銀行渡過難關(guān)。之后在將近15年的時間內(nèi)，保持存貸款的利率管制，其結(jié)果是讓銀行賺起了高額壟斷的利潤。為了防范金融風(fēng)險，監(jiān)管機構(gòu)采取了過度謹(jǐn)慎的原則。一方面拼命地滿足國際準(zhǔn)則——《巴塞爾協(xié)議》，同時又給自己的銀行加了好多緊箍咒，貸存比就是其中之一。

“從趨勢上看確實是有破除它的必要，因為當(dāng)初制定的時候未必科學(xué)?！痹鴦倢Α队⒉拧酚浾哒f道，“銀行現(xiàn)在的負債和流出都是非常多元化的，存款和貸款只是其中一部分。有些國家的銀行存款占比非常少，因此用這個指標(biāo)兼顧整個銀行體系的流動性匹配的狀況肯定會出現(xiàn)偏差，因為存款只占其資產(chǎn)負債的一部分。有可能這塊指標(biāo)是達標(biāo)，但整體流動性可能不達標(biāo)，有可能這塊不達標(biāo)，而整體卻是達標(biāo)的。因此用貸存比對銀行體系的流動性監(jiān)測并不科學(xué)?！?/p>

資料顯示，全球除中國外基本上沒有國家利用貸存比進行銀行流動性監(jiān)管。最新制定的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，也完善了流動性的監(jiān)管內(nèi)容，其中包括流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，相比貸存比，這兩項指標(biāo)更加科學(xué)合理。

“我國在1995年前后推出的貸存比指標(biāo)，那時金融市場幾乎不存在，在那時似乎是合理的，但如今已顯得過于簡單。本次危機之后，巴塞爾委員會也開始對銀行業(yè)的流動性風(fēng)險予以高度重視，并引入了兩個全新的流動性監(jiān)管指標(biāo)，其基本上是以全球最復(fù)雜的美國金融系統(tǒng)為藍本。在范圍上，應(yīng)該可以涵蓋目前復(fù)雜程度尚不及美國的中國金融市場。既然中國明年就要實行新的《巴塞爾協(xié)議》了，那么，貸存比已經(jīng)沒有必要存在?！濒斦f道，“從另一個層面講，如果不把它作為流動性指標(biāo)而把它作為信貸控制的指標(biāo)，而央行已經(jīng)有自己的動態(tài)差別存款準(zhǔn)備金率，那么，貸存比到底是隸屬于貨幣政策還是監(jiān)管政策？顯然從監(jiān)管層面講，貸存比已經(jīng)完全失去其應(yīng)有的作用。取消貸存比是當(dāng)下最為迫切、最現(xiàn)實的問題?！?/p>

“解除中國金融抑制最關(guān)鍵的因素不是價格因素，而是數(shù)量上的因素。”滕泰認(rèn)為，“應(yīng)該在老百姓的儲蓄和企業(yè)的貸款之間架起一個橋梁，而不是制造一個鴻溝。首先是打破商業(yè)銀行的壟斷，開放民間借貸渠道，然后讓民間資本可以入股商業(yè)銀行，也可以進入信托、融資租賃、成立信貸公司等等，讓他們可以繞過商業(yè)銀行把資金和供求打開。同時中央將存款準(zhǔn)備金率下降至市場化水平，把閑置的資源從央行的賬戶上釋放出去?！?/p>