(甘肅簡牘保護研究中心，甘肅 蘭州 730000）

[摘要]20世紀出土的簡牘文獻中有關(guān)戊己校尉材料的公布，使我們對西漢在車師的屯田活動有了更進一步的認識。本文在前人研究的基礎上，利用相關(guān)簡文對戊己校尉的設立及其屬吏秩次作了考證。認為，戊己校尉的設置時間為元帝初元元年，戊校尉與己校尉早在元帝時已經(jīng)分設。戊己校尉的秩次為比二千石，戊己校尉的屬吏，部以及丞、史、司馬為六百石，候、司馬丞為比六百石，令史、書佐為二百石。

[關(guān)鍵詞]西域；戊己校尉；屯田；秩次

戊己校尉是西漢設在車師地區(qū)的屯田機構(gòu)，它對維護西域穩(wěn)定、促進中西交流發(fā)揮了重要作用。由于史料記載簡略，學術(shù)界對戊己校尉的一些問題存在不同看法。20世紀，西北漢簡中有關(guān)戊己校尉材料的出土，引起了學術(shù)界的高度重視，取得了豐碩的研究成果。本文在前人研究基礎上，對戊己校尉的設立狀況及其屬吏秩次作了考論，以期對相關(guān)問題有更加明晰的認識。

一、戊己校尉的設立時間

戊己校尉設立的時間，史書記載頗有歧異?！稘h書·西域傳》車師條說：“是歲，元康四年也，其后置戊己校尉屯田，居車師故地。”《漢書·西域傳》總序說：“至元帝時，復置戊己校尉，屯田車師王庭?！薄稘h書·百官公卿表》說：“戊己校尉，元帝初元元年（前48）置。有丞、司馬各一人，候五人，秩比六百石?！本汀稘h書》的這些記載來看，令人生疑的是元帝初元元年所置的戊己校尉是“初置”還是“復置”，而《后漢書·西域傳》則說：“武帝時，西域內(nèi)屬，有三十六國。漢為置使者、校尉領(lǐng)護之。宣帝改曰都護。元帝又置戊己二校尉，屯田于車師前王庭。”“又置”也難以解釋。

從漢王朝奪取車師的經(jīng)過來看，宣帝地節(jié)三年（前67），侍郎鄭吉、校尉司馬熹攻下車師后，使吏卒300人別田車師。后匈奴屢爭車師，鄭吉又派渠犁田士1500人屯田車師。元康二年（前64），鄭吉請再增加田卒，但朝臣以為道遠煩費，因此屯田者從車師撤回渠犁。神爵二年（前60），匈奴日逐王先賢撣降漢，匈奴僮仆都尉罷，車師復為漢所有，此時屯田活動當已開始。元帝初元元年（前48），匈奴東蒲類王茲力支將人眾1700人降都護鄭吉，鄭吉分車師后王之西的烏訾貪離地以處之。因此，戊己校尉的“復置”，應是指屯田校尉的復置，而定名為戊己校尉，應該是史籍所載的元帝初元元年（前48）。劉光華先生在《漢代西北屯田研究》中說：“若就屯田而言，當為‘復置’，若就戊己校尉之設而言，當為‘置’，非‘復置’也?！雹龠@一論述較為中肯。

二、戊校與己校的分設

關(guān)于戊校與己較的分設問題，《漢書·元帝紀》顏師古注已有說明：

戊己校尉者，鎮(zhèn)安西域，無常治處，亦猶甲乙等各有方位，而戊與己四季寄王，故以名官也。時有戊校尉，又有己校尉。一說，戊己位在中央，今所置校尉處三十六國之中，故曰戊己也。②

清代著名學者徐松在《漢書西域傳補注》中對這一問題作了考證：

《百官公卿表》：“戊己校尉，元帝初元元年置，有丞、司馬各一人，候五人，秩比六百石?！薄逗髸饔騻餍颉罚骸霸壑梦?、己二校尉?！睋?jù)《傳序》言校尉有二人，據(jù)《表》言校尉似只一人。偏檢前書，如徐普、刁護、郭欽皆稱戊己，無言戊校尉、己校尉者，獨《烏孫傳》有己校。吳氏仁杰謂特兵有戊校、己校之分，尉則兼戊己為稱。吳氏又言，兩都設官之職不同，先漢有戊校、己校兵，而尉之官稱則兼戊己。后漢有戊己校尉、戊校尉、己校尉，各以校兵為名，顏于表下注云有戊校尉、己校尉，亦誤。③

由此可見，徐松和吳仁杰均認為西漢雖然有戊校、己校的稱謂，但沒有戊校尉、己校尉的官職，因此不存在戊、己校尉分設之說。東漢有戊校尉、己校尉的名稱，是因為東漢與西漢的制度不同。

20世紀30年代，黃文弼所獲羅布淖爾漢簡，其中有左右部的記載，黃文弼考釋，指出了戊己校尉分為戊校、己校兩部的事實。④候燦先生又據(jù)史籍及羅布淖爾漢簡，認為從地節(jié)二年（前68）到元康二年（前64）的五年間，是戊己校尉設立的基礎期或設立前期。從元康四年（前62）到元帝建昭三年（前36）為第二期，戊己校尉初置又“復置”。從成帝建始三年（前30）至河平四年（前25）為第三期，戊校與己校分別設置。從成帝陽朔四年（前21）至王莽天鳳三年（16）為第四期，戊校與己校合一。⑤這種分法的主要依據(jù)是：其一，《漢書·西域傳》烏孫條記載：“漢徙己校屯姑墨”，這是廉褒任都護期間的事，廉褒任都護應在建始三年至五年（前30～前28）。其二，1930年，黃文弼所獲羅布淖爾木簡中有“河平四年十一月庚戌辛酉，別守居盧訾倉車師戊?！钡挠涊d。這說明隨著出土材料的增加，人們對戊己校尉的認識也在不斷深入。

20世紀90年代出土的懸泉漢簡中一些有關(guān)戊校尉、己校尉的簡牘，充分證明西漢時戊校尉與己校尉并存的事實，以下面一簡最為典型。

簡1：永光五年五月甲辰朔己巳，將田車師己校尉長樂兼行戊校尉事，右部司馬丞行……(A)

掾，史意。(B)(《敦煌懸泉漢簡釋粹》一五六，Ⅱ0215②:21)⑥

此簡充分證明，戊校尉、己校尉是并存而設的，徐松、吳仁杰觀點有誤。并且，戊己校尉分設的時間也要早于成帝建始三年（前30），因為元帝永光五年（前39）的簡文中就已經(jīng)有了戊校尉、己校尉之稱。綜合來看，倒是顏師古“時有戊校尉，又有己校尉”的說法比校正確。

三、戊己校尉的秩次

根據(jù)《漢書·百官公卿表》的記載，學界對戊己校尉的秩次有比六百石和比二千石的不同看法。如徐松⑦、安作璋⑧、張維華⑨等認為是比六百石，薛宗正先生認為“西漢初置之戊己校尉原本秩六百石，至東漢已升至二千石”。⑩黃文弼11、余太山12)等先生認為是比二千石，筆者贊同比二千石的說法。下面結(jié)合《漢書·百官公卿表》對校尉一職的敘述談談自己的認識。

自司隸至虎賁校尉，秩皆二千石。西域都護加官，宣帝地節(jié)二年初置，以騎都尉、諫大夫使護西域三十六國，有副校尉，秩比二千石，丞一人，司馬、候、千人各二人。戊己校尉，元帝初元元年置，有丞、司馬各一人，候五人，秩比六百石。13

依筆者意，上文最后所說的秩比六百石應是指“候五人”，而非戊己校尉。因為在居延漢簡等簡文中，清晰地反映了候的秩次為比六百石，因此戊己校尉的秩次不可能也是比六百石。就校尉一職來看，“自司隸校尉至虎賁校尉，秩皆二千石”，西域都護、西域副校尉，秩比二千石。依此而論，則戊己校尉也應是比二千石。

再從《漢書·百官公卿表》的記述順序來看，其敘述的先后是以秩級的高低為序，在校尉職前，作者先列丞相、御史大夫、太尉、太師、太傅、太保及諸將軍，后列有“自太常至執(zhí)金吾，秩皆中二千石，丞皆千石”。下為“自太子太傅至右扶風，秩皆二千石，丞六百石”。在校尉職之后，列有“奉車都尉掌御乘輿車，駙馬都尉掌駙馬，皆武帝初置，秩比二千石”。那么，依此先后順序，戊己校尉的也應是比二千石，而非比六百石。

四、戊己校尉屬吏秩次

依《漢書·百官公卿表》記載，戊己校尉的屬吏有“丞、司馬各一人，候五人”。但是相關(guān)史料和出土簡牘文獻反映出戊己校尉的屬吏還有部、司馬、史、司馬丞、令史等屬吏的存在。王素先生《高昌戊己校尉的組織——高昌戊己校尉研究系列之二》對戊己校尉的吏員做了細致考證，取得了重要成果。14筆者結(jié)合相關(guān)文獻，對戊己校尉屬吏的秩次做以考論，以求教于學界。

部。部是漢代軍事編制單位之一?！逗鬂h書·百官志一》將軍條說：“其領(lǐng)軍皆有部曲。大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下有曲，曲有軍候一人，比六百石。曲下有屯，屯長一人，比二百石。其不置校尉部，但軍司馬一人。又有軍假司馬、假候，皆為副貳。其別營領(lǐng)屬為別部司馬，其兵多少各隨時宜。門有門侯。其余將軍，置以征伐，無員職，亦有部曲、司馬、軍候以領(lǐng)兵?！?5此處所指部有二說，其一為“大將軍營五部，部校尉一人，比二千石”，其二為“其別營領(lǐng)屬為別部司馬，其兵多少各隨時宜”，這樣“部”就有部校尉和部司馬之說。

1978年的青海大通縣上孫家寨155號漢墓出土木簡中有一些關(guān)于部的簡文，如 “右部后曲”、“右部前曲”、“鼓音左部前曲左”、“左右部后曲步而”等，16從這些簡文來看，上孫家寨漢簡中的部可分為左、右部，部下有曲，符合《后漢書·百官志一》的記載。

關(guān)于戊己校尉存在部的問題，羅布淖爾簡中已經(jīng)出現(xiàn)。黃文弼將所獲簡文中的“左部”及“左右部”解釋為戊、己二校尉：“據(jù)此，是戊己原為兩部，戊部據(jù)車師前部，在烏壘之左，己部據(jù)龜茲城南，在烏壘之右。設此論不誤，則簡文之左、右二部，亦即《后漢書》之戊己二校也。言其名位，稱戊己，論其守地，稱左右。”17在懸泉漢簡中，有關(guān)戊己校尉分部的簡文則更多，典型者如以下二簡：

簡2：戊校右部后曲士皆后□（《敦煌懸泉漢簡釋粹》一八一，Ⅱ0216②:547）

簡3：己校左部中曲候令史黃賞，以私財買馬一匹，騩駁(駁)，牡。（《敦煌懸泉漢簡釋粹》一八二，Ⅱ0215①:16）

結(jié)合上文簡1來看，部應是戊己校尉的下屬機構(gòu)之一?！抖鼗蛻胰獫h簡釋粹》作者據(jù)此推論“戊校、己校皆有左、右部”。18)因此懸泉漢簡所反映的戊己校尉的部的情況與上孫家寨漢簡一樣，也是僅分為左、右部，與《后漢志》大將軍營五部之說不同。關(guān)于部的秩級，參考居延漢簡的情況，應該是六百石。19

丞?！稘h書·百官公卿表》說戊己校尉有丞一人。比二千石之丞，一般為六百石。居延漢簡中的都尉丞為六百石，則戊己校尉之丞，亦為六百石。

司馬?！稘h書·百官公卿表》說戊己校尉有司馬一人。司馬為主兵之職，依《漢書》之戊己校尉“丞、司馬各一人”的敘述來看，司馬的秩次應與丞相同，也應是六百石。

史。戊己校尉有史一職，見于《漢書·西域傳》：“時戊己校尉刀護病，遣史陳良屯桓且谷備匈奴寇。史終帶取糧食。”徐松《漢書西域傳補注》說：“劉昭《百官志》戊己校尉有丞無史，據(jù)此傳是有史二人。案漢制，護烏桓校尉有擁節(jié)長史二人，護羌校尉有擁節(jié)長史一人。此戊己校尉不言長史者，護烏桓、護羌二校尉秩皆比二千石，其屬得置六百石之長史。西域官唯都護與副校尉為比二千石，戊己校尉以六百石之屬職，同于長史，故后書即稱戊己校尉為長史，則此二史者或戊己之副，非其屬官也?！?0徐松的推論是基于戊己校尉為六百石的基礎之上，而我們認為戊己校尉為比二千石，則此史應同于護烏桓校尉、護羌校尉之史，同為六百石，也是戊己校尉的重要屬吏。懸泉漢簡中有戊己校尉史的記載。

簡4：出麥四斗，以食戊校莫府史張卿所乘廣至馬一匹，再食，食二斗，都吏石卿監(jiān)。（《敦煌懸泉漢簡釋粹》一八〇，Ⅱ0216②:359）

此莫（幕）府史可能就同于前面所說的史。陳良、終帶本為幕府史，因為戊己校尉刀護有病，所以派史陳良屯桓且谷以備匈奴，史終帶取糧食以做準備。史平時在幕府，在特殊情況下也可帶兵作戰(zhàn)。

候，亦稱曲候，《漢書·百官公卿表》記載說，戊己校尉“候五人，秩比六百石”。《漢書·西域傳》也有戊己校尉“右曲候任商領(lǐng)諸壘”的記載。徐松《漢書西域傳補注》：“劉昭《百官志》大將軍營五部，部下有曲，曲有軍候一人，比六百石。其余將軍亦有部曲，右曲候，右部之曲候?！?1懸泉漢簡也有關(guān)于曲候的記載。

簡5：建始五年……□田車師左部中曲候令史禮調(diào)罷將……候行丞……□□為駕詣北軍，為駕一封軺傳，有請。當……□史。(A)

敦煌太守府史。(B)(《敦煌懸泉漢簡釋粹》一六九，Ⅱ0214②:137)

《敦煌懸泉漢簡釋粹》作者考釋說：“部曲為漢代軍隊之編制。檢之西北漢簡，曲有前曲、后曲、左曲、右曲、中曲之分，曲有軍候，正合戊、己校尉‘候五人’之說。”22居延漢簡有候一職，亦稱鄣候，秩比六百石，則戊己校尉之候也為比六百石。

司馬丞?！稘h書·西域傳》有戊己校尉“司馬丞韓玄領(lǐng)諸壁”的記載。徐松《漢書西域傳補注》：“戊己校尉屬有丞一人，司馬一人，候五人。此言司馬丞，或丞兼司馬也?！?3懸泉漢簡也有戊己校尉司馬丞的記載：

簡6：車師戊校司馬丞。（《敦煌懸泉漢簡釋粹》一七六，Ⅰ0109S:73）

除了戊己校尉有司馬丞之外，懸泉漢簡還有常羅侯軍司馬丞的記載。

簡7：出雞十只(雙)一枚，以過長羅侯軍長史二人、軍候丞八人、司馬丞二人、凡十二人。其九人再食，三人一食。（《敦煌懸泉漢簡釋粹》二一三，Ⅰ0112③：68）

此簡中司馬丞與軍候丞并列，可見徐松兼職之說不可取。由于司馬之職有高低之別，筆者認為，戊己校尉之司馬為六百石，則司馬丞為比六百石，因此《漢書·西域傳》將司馬丞韓宣事與右曲候任商并列敘述。

令史。又叫候令史，軍候之令史。《后漢志·百官一》太尉條：“令史及御屬二十三人。本注曰：《漢舊注》公令史百石，自中興以后，注不說石數(shù)。御屬主為公御。閣下令史主閣下威儀事。記室令史主上章表報書記。門令史主府門。其余令史，各典曹文書?！?4《后漢志·百官三》尚書條：“一曹有六人，主作文書起草。令史十八人，二百石?！?5《后漢志·百官三》：“蘭臺令史，六百石。本注曰：掌奏及印工文書?！?6綜上來看，漢代令史的秩級隨所屬之吏有高有低，有一百石、二百石、六百石等不同記載。在居延漢簡中，又有候官令史、司馬令史、庫令史、屬令史、斗食令史、卒曹令史、主官令史、置令史、驛令史等不同稱謂，其秩級也不統(tǒng)一。懸泉漢簡有關(guān)戊己校尉令史的簡文，除了前述簡3“己校左部中曲候令史黃裳”、簡5“田車師左部中曲候令史禮調(diào)”的記載外，還有下簡：

簡8：車師己校候令史敞、相、宗、禹、福、置詣田所，為駕一封軺傳，駕六乘傳百八十八。(《敦煌懸泉漢簡釋粹》一八六，Ⅱ0215③:11)

筆者認為，上面所載戊己校尉之候令史應與居延漢簡中的候令史同秩，為二百石之吏。

書佐。西北漢簡中常見的文書吏，在文書簽署中常與令史常并稱，秩級相同，也應為二百石之吏。

簡9：車師己校尉書佐褒

為駕一封軺傳駕□□（Ⅱ90DXT0216②:405）27

此簡中的書佐也乘一封軺傳，與上二簡中的令史規(guī)格相同。

以上為目前所知有關(guān)戊己校尉屬吏的秩次考證。筆者認為，戊己校尉秩比二千石，其下屬之部以及丞、史、司馬秩六百石，候、司馬丞比六百石，令史、書佐二百石。當然，戊己校尉的屬吏當遠不止以上所述，而有些文獻記載與上述考證也還有不太契合之處，筆者相信，隨著研究的深入，以及新材料的不斷出土，上面的看法將會得到進一步的修正。

[注釋]

[1]劉光華：《漢代西北屯田研究》，蘭州大學出版社1988年版，第79頁。

[2][13] 班固：《漢書》，中華書局1962年版，第295頁、第738頁。

[3][7][20][21][23]王先謙：《漢書補注》，中華書局1983年版，第1607頁、第 1642頁、第1642頁、第1642頁、1642頁。

[4][11][17]黃文弼：《黃文弼歷史考古論集》，文物出版社1989年版，第379頁、 第381頁、第379頁、

[5]侯燦：《漢晉時期的西域戊己校尉》，《西北史地》，1983年第3期。

[6][18][22]胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海古籍出版社1990年版，第122頁、第127頁。

[8]安作璋：《兩漢與西域關(guān)系史》，齊魯書社1979年版，第45頁。

[9]張維華：《漢史論集》，齊魯書社1980年版，第253頁。

[10]薛宗正：《絲綢之路北庭研究》，新疆人民出版社2008年版，第110頁。

[12]余太山：《兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史研究》，中國社會科學出版社1995年版，第258～270頁。

[14]王素：《高昌戊己校尉的設置——高昌戊己校尉系列研究之一》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》，2005年第3期。

[15][24][25][26]司馬彪：《后漢書志》，中華書局1965年版，第3564頁、第3559頁、第3597頁、第3600頁。

[16]李均明、何雙全：《散見簡牘合輯》，文物出版社1990年版。

[19]陳夢家：《漢簡綴述》，中華書局1980年版，第145頁。

[27]張德芳：《懸泉漢簡中的“傳信簡”考述》，《出土文獻研究》第七輯，上海古籍出版社2005年版。