正如著名散文史家范培松所說，做臺灣散文研究的難度在于歷史地理、出版體制及選本眾多等因素的作用，這樣，就需要著述者付出較為繁重的勞動閱讀各家、各類、各個階段的散文原著。閱讀張清芳（注１）陳愛強的《臺灣當代散文藝術(shù)流變史》完全可以感受到兩位著者所從事的工作的艱辛。我按照自己的閱讀趣味關(guān)注臺灣散文創(chuàng)作的簡要情況，但從未嘗試梳理過臺灣散文的藝術(shù)流變，掩卷沉思，覺得這部著作有自身的特征，除分期、定性、譜系外，我最看重的還是關(guān)于臺灣學者散文的論述內(nèi)容，我認為這是一段具有較強的學術(shù)價值的論述。

著者將臺灣散文的分期劃定為五六十年代、七八十年代、九十年代至今等三個階段，符合我做為臺灣散文愛好者的總體印象。比如，著者將五六十年代的臺灣散文定義為“詩歌化”散文的鼎盛，將七八十年代的臺灣散文定義為多方位的文類融合，將九十年代至今的臺灣散文定義為后現(xiàn)代的新變，這樣的分期無疑是經(jīng)過認真的研讀、科學的對比才“砍”出的大塊。同時，在每一個大塊里，又有背景、概況、藝術(shù)特征、創(chuàng)作特點等定性描述，同時勾勒出臺灣散文藝術(shù)流變的譜系。此外，著者還搜集、整理出兩份重要的文獻資料，即：《臺灣當代散文集出版年表》和《臺灣當代散文大事記》。我們知道，臺灣出版體制民營化、編輯選家自由多樣化，散文作品浩如煙海，為此，僅僅有這兩份文獻資料已經(jīng)具有較強的學術(shù)意義，為臺灣散文研究夯實了基礎(chǔ)工作。

多年來，我鐘情臺灣的學者散文，幾乎讀完其代表作品。作為臺灣散文研究的門外漢，我覺得自己無法針對全書的學術(shù)價值加以批評，不過，以我自己對臺灣學者散文的研讀，我覺得著者關(guān)于臺灣學者散文的論述具有較強的學術(shù)價值。從嚴格意義上說，“臺灣學者散文”并非一個具有鮮明流派特征的群體。在二十世紀七八十年代的臺灣文壇上大量出現(xiàn)，并且迅速進入鼎盛時期，其盛況一直延續(xù)到九十年代，甚至在新世紀以后還不斷有學者和教授加入到學者散文創(chuàng)作隊伍中，成為臺灣當代散文界盛久不衰的一道亮麗風景。為什么能這樣？著者開宗明義：由于臺灣學者散文具有兩個特征：一是“專業(yè)學術(shù)知識性”；二是“學者味道”。也恰恰因為上述特征，“臺灣學者散文”成為臺灣散文大家庭中的重要一支，在創(chuàng)作實踐中具備了散文流派的特征。為此，著者將臺灣學者散文做為一個流派來闡述、論證，并進一步從臺灣學者散文的作者身份背景、風格特點及成因進行詳盡闡述。

在這里，著者著重論述 “臺灣學者散文”作品的“專業(yè)學術(shù)性”和“學者味”的成因，是源于兩個方面：“一方面在于作為學者和教授的散文家所擁有的專門學術(shù)性知識和學養(yǎng)結(jié)構(gòu)，另一方面則是因為他們常把寫作學術(shù)論文過程中的理性思考，以及學術(shù)論文固有的學術(shù)思維模式放到散文寫作中。”然后，著者將其與大陸九十年代中期興盛的、以余秋雨等人的散文為代表的大陸“文化散文”相比較，推導出兩者呈現(xiàn)出相似的詩化風格的藝術(shù)特點和鮮明的“學術(shù)性”共同特征。然后，著者斷言：“這與其說是巧合，不如說是兩地在加強文學、文化交流之后互相影響、互相促進的一個結(jié)果，這亦是臺灣當代散文是中國當代散文中不可或缺之一部分的有力例證。”

接著，著者論及“學者味道”的成因：由于學者散文家們經(jīng)常沉迷于個人學術(shù)研究領(lǐng)域，在寫作散文時也不由自主地受到其學術(shù)思想和學術(shù)知識結(jié)構(gòu)的潛移默化，不僅把學術(shù)研究化入散文作品中，而且亦有意無意地用學術(shù)研究思維模式來寫作散文，為作品增添了“學者味”。在這里，著者選擇了李歐梵的學術(shù)性小品文為例展開論述，李歐梵是我喜歡的散文家。我覺得部分是全書的精華所在，在眾多的文學專門史的寫作中，顯得非常精準、具體、而且浸透著著者良好的文學感知在里面，這在現(xiàn)在艱深難懂的文學理論書籍中顯得難能可貴。

著者鮮明地認為，李歐梵將學術(shù)邏輯思維化用在學者散文中的一個重要體現(xiàn)是，以他所寫的與“中年”情結(jié)有關(guān)的《“后中年期”的危機》、《也是情書之一》和《也是情書之二》等散文作品為代表。從中國現(xiàn)代散文史來說，“中年”問題是諸多現(xiàn)代散文家關(guān)注的一個焦點。周作人、梁實秋、蘇雪林等著名作家均以《中年》為題寫過小品文，表達各自的人生感悟。李歐梵寫“中年”的上述散文篇什，我都讀過，以上所列舉的其他散文我也讀看過，我同意著者的看法：李歐梵的散文是對上述作品的遙相呼應(yīng)和某種程度上的改寫，同時又帶有濃厚的“學術(shù)味”。著者進而論述到：李歐梵在《“后中年期”的危機》一文中對“后中年期”概念進行界定，顯然是對當下中國現(xiàn)代文學研究領(lǐng)域內(nèi)流行的“后現(xiàn)代主義”、“后結(jié)構(gòu)主義”等學術(shù)概念的謔仿；在《也是情書之一》和《也是情書之二》兩篇散文中，李歐梵對中老年教授愛慕、喜歡年輕女學生的心態(tài)進行詳細剖析，認為其實質(zhì)是對青春已逝的哀悼之情和對年輕貌美的留戀。這些說法非常精辟。

我認為，著者將臺灣的學者散文提升到“學術(shù)研究的理性和現(xiàn)代散文的感性完美融合”的高度來統(tǒng)籌把握，提升了散文研究的關(guān)照視野，進而從臺灣學者在某種程度上拓展了中國現(xiàn)代散文的內(nèi)涵和外延的層面上，界定臺灣當代散文的藝術(shù)生命力，無疑是拓寬臺灣散文研究的視界。

注1：張清芳（1973——），山東臨沂人，2008年7月獲得北京大學文學博士學位，現(xiàn)為魯東大學文學院副教授、碩士研究生導師；2009年主持國家社科后期項目《中國文化現(xiàn)代化的另類思維體系——以“野生知識分子”柏楊其人其文為考察中心》。已出版《臺灣當代散文藝術(shù)流變史》（人民出版社2010年12月版）。