作者簡介：李雪，（1980.11-）、女、新疆、西北政法大學(xué)、教師、講師

摘 要：《婚姻法解釋（三）》的實施在社會各界廣受關(guān)注和熱議，因為其明確規(guī)定了該如何處理離婚糾紛時涉及的財產(chǎn)問題，最重要的就是不動產(chǎn)權(quán)益的處分和分割問題。本文重點對《婚姻法司法解釋（三）》第十條的不合理性加以評析，指出其不合理性，并對不合理性提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：《婚姻法解釋（三）》、房產(chǎn)歸屬、婚姻法、婦女權(quán)益

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）11-0000-01

一、《婚姻法司法解釋（三）》第十條規(guī)定的主要內(nèi)容

2011年8月13日，婚姻法第三次司法解釋開始實施，其核心內(nèi)容直指當(dāng)今社會婚姻家庭糾紛中的主要問題—離婚時房屋權(quán)屬的認(rèn)定。此消息受到全社會的廣泛關(guān)注，其中關(guān)于“父母給兒子買房媳婦沒戲”的規(guī)定，更是引起廣泛的熱議和爭論?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ饭灿?9個條文，涉及的內(nèi)容十分豐富。 其中第十條關(guān)于婚前一方貸款購買房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬作了較大的改動，其規(guī)定為，“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則（《婚姻法》第三十九條規(guī)定：離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。），由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償”。

二、《婚姻法司法解釋（三）》第十條的不足

（一）筆者認(rèn)為，司法解釋第十條規(guī)定了婚前簽訂購房合同，婚后按揭償還，離婚時房屋的權(quán)益歸屬和分割，基本遵循“協(xié)議優(yōu)先，登記補充”的原則。但是在夫妻感情不和的情況下，協(xié)商的可能較小，更多的情況就需要遵循產(chǎn)權(quán)歸登記方的規(guī)定。即便如此，人民法院也需要遵守照顧婦女及子女的原則，對于婚后共同還貸款項和對應(yīng)財產(chǎn)增值部分的，由獲得房屋產(chǎn)權(quán)的一方對另一方進行補償。這種看似符合法理精神的處理方法，實行起來卻是對得不到房產(chǎn)的另一方是有失公平的。尤其是對處于弱勢地位的女性一方。

眾所周知，在許多地方仍然是結(jié)婚時男方承擔(dān)買房責(zé)任，女方一般出裝修的錢或其他生活用品。按照新司法解釋，以物權(quán)登記效力來決定不動產(chǎn)歸屬原則，一旦離婚女方喪失對丈夫家房產(chǎn)的權(quán)利享有，離婚農(nóng)村婦女將處在孤立無援的權(quán)利困境。

從傳統(tǒng)社會習(xí)俗的影響方面看，不難發(fā)現(xiàn)，男女兩性除了生理上存在差別外，因傳統(tǒng)社會文化習(xí)俗影響下的性別偏見，實踐中，女性在婚姻中通常處于弱勢地位，而該解釋并未將這一男女社會角色的差異考慮其中，甚至在某種程度上使女性特別是農(nóng)村女性在婚姻中的地位更為弱勢了，使其缺少了歸屬感。而男性離婚成本的降低則難免會增加男性的出軌率和離婚率，不利于婚姻家庭的和諧與穩(wěn)

定①。

（二）本解釋第十條的規(guī)定過于強調(diào)不動產(chǎn)登記主義原則，卻忽視了共同還貸一方的利益。本條忽視了對婚姻關(guān)系存續(xù)時間長短、婚后雙方共同還貸占總房款的比例、還貸時間、雙方經(jīng)濟情況、子女撫養(yǎng)情況等等因素，將復(fù)雜的現(xiàn)實情況簡單化處理，甚至沒有考慮到在畸高的房價壓力下，另一方參與共同還貸，實質(zhì)上是以無息貸款的形式讓房屋產(chǎn)權(quán)登記人獲得暴利，同時被迫放棄了自己買房的機會或喪失了自己買房的能力。況且，由于規(guī)定不明確，在司法實踐中對“相應(yīng)增值部分”的理解也各有不同，計算出來的結(jié)果也有差異，影響了法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

（三）本條第一款的實質(zhì)是將夫妻共同財產(chǎn)還貸變成了產(chǎn)權(quán)方向非產(chǎn)權(quán)方的借貸行為。但如果是借貸關(guān)系，離婚時以夫妻共同財產(chǎn)還貸所支付款項的一半是非產(chǎn)權(quán)方的個人財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)方應(yīng)予返還而非補償，對于“相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分”，需區(qū)分是自然增值，還是因支付金錢、提供智力或勞力所帶來的增值，如果是后者，應(yīng)視為夫妻共有財產(chǎn)予以分割。而且，《婚姻法》第三十九條第一款確立的“照顧子女和女方權(quán)益”原則，是針對夫妻共同財產(chǎn)并且是在均等分割原則基礎(chǔ)上的“照顧”，與本解釋第二款的情形不符。最后，“可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方”的規(guī)定，不僅背離婚姻法的原理，而且也違反《物權(quán)法》關(guān)于共同財產(chǎn)分割的規(guī)定。

三、對《婚姻法司法解釋（三）》第十條的不足的完善建議

針對上文提出的《婚姻法解釋（三）》第十條的不合理性分析，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面進行完善：

（一）以《婚姻法》規(guī)定為基本原則，制定更加完善的司法解釋。筆者認(rèn)為，在處理夫妻房產(chǎn)歸屬問題時，應(yīng)該避免《婚姻法司法解釋三》與母法《婚姻法》相沖突，保持與《婚姻法司法解釋一》和《婚姻法司法解釋二》的延續(xù)性。從《婚姻法》的基本原則出發(fā)，考慮婚姻關(guān)系的人身屬性和社會倫理價值，而不能以純粹的財產(chǎn)處分法律規(guī)則來對待夫妻住房財產(chǎn)分割，不考慮具體夫妻婚姻關(guān)系中面臨的具體情況，直接以司法解釋代替法律原則，這必定會導(dǎo)致《婚姻法》的執(zhí)行出現(xiàn)法律偏差。一個合理的婚姻立法，不但應(yīng)保護婚姻中弱勢一方的權(quán)力，而且在婚姻無法存續(xù)之后，更是要加倍補償女方受到的損失。因此，可以借鑒國外立法規(guī)定，制定一些“顯失公平”的法律，卻能有效約束日本社會家庭穩(wěn)定。例如：在日本如果離婚，女方甚至可以獲得70%的房產(chǎn)。而根據(jù)近年新修改的日本婚姻法，提起離婚訴訟的妻子可獲得丈夫退休金的一半。這種做法值得我們學(xué)習(xí)。

（二）為了更好的保護自己的合法權(quán)益，當(dāng)男方父母明確是為雙方在婚后購買的房屋，那么女方就應(yīng)在辦理產(chǎn)權(quán)登記時爭取明確將產(chǎn)權(quán)登記在雙方的名下，如果是由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，女方就更應(yīng)該爭取將產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。只有這樣，才能當(dāng)婚姻關(guān)系破裂時，最大限度地保護女方的財產(chǎn)權(quán)益。

（三）在多種場所，以多種方式積極進行《婚姻法》相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育，比如在婚姻登記機關(guān)對準(zhǔn)備結(jié)婚者進行必要的宣傳。如果夫妻雙方能對婚前及婚后財產(chǎn)進行約定，“先小人后君子”，夫妻在結(jié)婚前可以簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議并公證，就會使離婚中房屋分割問題變得簡單明晰。。由于實踐中有很多因丈夫出軌導(dǎo)致的離婚，而根據(jù)《婚姻法解釋（三）》的規(guī)定，女方很可能凈身出戶。因此，雙方可以簽訂附條件的婚前財產(chǎn)協(xié)議，例如約定丈夫若有對妻子不忠的行為，妻子將分得男方大部分財產(chǎn)甚至經(jīng)濟補償。通過這種約束我相信在離婚時男方也會計量一下離婚的成本，這不僅保護了女方的權(quán)益，更在一定程度上降低了離婚率，維系了社會和諧穩(wěn)定。

四、結(jié)語

希望夫妻能協(xié)調(diào)家庭矛盾，維持家庭穩(wěn)定。民眾還是應(yīng)該依據(jù)《婚姻法》的原則，本著維護財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定、婚姻家庭關(guān)系的和諧甚至是社會的和諧，進行正確的價值判斷，務(wù)實地、正確地適用法律。根據(jù)《婚姻法》的基本精神理解司法解釋的內(nèi)涵，而不是用司法解釋來取代《婚姻法》的基本原則和精神，盲目的對《婚姻法解釋（三）》進行曲解。畢竟司法解釋只是對法院具體判案作出的法律適用指導(dǎo)，規(guī)定法院如何適用法律，雖然對法院影響巨大，但對于社會大眾來說，并非大部分夫妻都會走到通過訴訟解決婚姻問題的地步，而未進入訴訟程序的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是具有選擇性的，當(dāng)出現(xiàn)矛盾時，還是注重協(xié)商解決問題，站在維護家庭和諧的基礎(chǔ)上進行協(xié)商，有利于家庭的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳葦著：《親屬法與繼承法專論》，法律出版社2009年6月版，第41頁

[2] 廖繼紅：“對我國現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制的立法思考”，載《貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第18期。

[3] 宋炳華：“離婚夫妻財產(chǎn)分割熱點問題探析——兼論物權(quán)法與婚姻法的銜接”，載《中華女子學(xué)院學(xué)報》2008年12月第20卷第6期。

[4] 辛煥平：“物權(quán)法與婚姻法的關(guān)系及適用中的銜接問題探討”，載《中華女子學(xué)院學(xué)報》2009年第4期。

[5] 麻愛琴：“性別視野下的婚姻法司法解釋（三）以第5條、第7條、第10條為視點”，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年9月第28卷第5期。

注解

① 陳葦著：《親屬法與繼承法專論》，法律出版社2009年6月版，第41頁。