摘要：“期待視野”和“召喚結(jié)構(gòu)”分別是接受美學(xué)理論家姚斯和伊瑟爾的理論的核心概念。本文對這兩個概念作了基本的說明，并對這兩者之間的聯(lián)系進(jìn)行了進(jìn)一步研究，以便更清楚的掌握接受美學(xué)的理論，并認(rèn)識姚斯和伊瑟爾各自的理論特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：接受美學(xué)；期待視野；召喚結(jié)構(gòu)

中圖分類號：G623.23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2012）10-0000-02

以形式主義文論為代表的“文本中心”理論對作品自身的藝術(shù)形式、審美本質(zhì)、情感特點(diǎn)以及語言結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了深入的探討， 曾經(jīng)在特定的歷史時刻發(fā)生過重大的影響。但這種研究和批評方法僅僅把文學(xué)研究限制在作品上， 斬?cái)嗔宋膶W(xué)本文與廣闊的社會歷史之間的聯(lián)系， 失去了現(xiàn)實(shí)的活生生的世界， 同時它也忽略了文學(xué)具有的其他多種功能。上世紀(jì)七十年代，德國“康斯坦茨學(xué)派”的兩位年輕學(xué)者姚斯和伊瑟爾重新審視文學(xué)與社會、歷史、語言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，并將讀者這一長期的文學(xué)理論忽視的一環(huán)拉入文學(xué)研究的視野之中，建立了接受美學(xué)，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)理論研究的又一次重大轉(zhuǎn)向。

1.期待視野

接受美學(xué)的奠基人姚斯，于1969年發(fā)表了《文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》這篇接受美學(xué)的宣言性文章，引起了文學(xué)界的重大反響。在這篇文章之中，姚斯提出了“期待視野”這個概念。

這一術(shù)語指的是讀者接受文學(xué)作品的前提條件，如讀者從已讀過的作品中獲得的經(jīng)驗(yàn)、知識，對不同文學(xué)形式和技巧的掌握程度，以及讀者本人的生活經(jīng)歷、文化水平與欣賞趣味等。它是姚斯從科學(xué)哲學(xué)家卡爾.波普爾與德國社會學(xué)家卡爾.曼海姆那里移用過來的，并成為接受美學(xué)“方法論的頂梁柱”。波普爾認(rèn)為：“在我們的前科學(xué)和科學(xué)發(fā)展的每一時刻，人們都有我通常稱之為‘期待視野’的東西……‘期待視野’在每個場合都起一種參考框架的作用，離開它，經(jīng)驗(yàn)、觀察都將變得毫無意義?！币λ乖凇蹲鳛橄蛭膶W(xué)理論挑戰(zhàn)的文學(xué)史》中所論述的七個論題，就有三個是圍繞“期待視野”而展開的。如姚斯在論述讀者接受對作者創(chuàng)作的影響時說：“一部文學(xué)作品，即使是最新發(fā)表的作品，也不是信息真空里出現(xiàn)的絕對的新事物?！偸且獑拘炎x者對已閱讀過的作品的記憶，使讀者進(jìn)入某種情緒狀態(tài)，一開始就喚起讀者對作品的期待，而這種期待在閱讀過程中又會依照文學(xué)種類的一定規(guī)律或一定的作品形式保持、變化、轉(zhuǎn)移或消失。”[2]（P105）在論述文學(xué)在不同歷史境遇下的接受時，姚斯認(rèn)為：“某些作品在發(fā)表時還沒有專門的讀者，它們完全違背了文學(xué)期待所熟知的視野，以致后來才能形成自己的讀者。當(dāng)新的期待獲得普遍的性質(zhì)后，改變了的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)便會顯示其威力，讀者將發(fā)現(xiàn)以前的成功之作已經(jīng)陳舊并失去對它們的興趣。”[2]（P127）因此，姚斯得出結(jié)論“期待視野與作品間的距離、熟知的先在審美經(jīng)驗(yàn)與新作品的接受所需要的‘期待視野的改變’之間的距離，決定著文學(xué)作品的藝術(shù)特征。”[2]（P109）

具體地說，期待視野經(jīng)常在以下幾個方面表現(xiàn)出來：一、對不同形式、技巧和風(fēng)格的作品的興趣與需求；二、對一部文學(xué)作品的不同的審美感知能力和理解水平；三、將作品審美現(xiàn)實(shí)化的不同方式。這一術(shù)語的方法論意義在于：我們可以把對文本的這種最初的期待視野定為一種作為范式的異體。它被轉(zhuǎn)換成一種內(nèi)在的期待視野，使言語得以發(fā)展。這樣，文學(xué)作品的接受過程就能夠用一種擴(kuò)展了的符號系統(tǒng)來加以描述，并在系統(tǒng)的發(fā)展和修正之間完成自身。姚斯的結(jié)論是：“只有從期待視野變遷的角度去觀察，在文學(xué)史的寫作中對文學(xué)作品效果的分析才能把讀者的因素考慮進(jìn)去?！盵2]（P118）

2.召喚結(jié)構(gòu)

接受美學(xué)的另一位奠基人伊瑟爾，于1970年發(fā)表了另一篇接受美學(xué)的重要文章《本文的召喚結(jié)構(gòu)》，這篇論文同樣見解新穎。在這篇文章中，伊瑟爾創(chuàng)造性地提出了“召喚結(jié)構(gòu)”這個概念。

伊瑟爾對“召喚結(jié)構(gòu)”這個概念并沒有做明確的界定。而從他的論述中可以看出，所謂“召喚結(jié)構(gòu)”，就是指文學(xué)文本中存在著“開放未決的可連接性”的空白，作為“游移視點(diǎn)的參照域內(nèi)部的非主題性部分”的空缺和否定，這三者共同構(gòu)成了文學(xué)文本的不確定性的潛在結(jié)構(gòu)，使得文學(xué)文本中充滿了“意義空白和未定性”，而這些潛在結(jié)構(gòu)又能喚起讀者填補(bǔ)空白、連接空缺，建立新視界，因此具有召喚性，這是文學(xué)文本最根本的結(jié)構(gòu)特征，是讀者閱讀的一個基本前提。伊瑟爾指出， “文學(xué)作品的意義不確定性和意義空白決不象人們所認(rèn)為的那樣是作品的缺陷，而是作品產(chǎn)生效果的根本出發(fā)點(diǎn)，看一部作品不應(yīng)當(dāng)看它說出了什么，而要看它沒有說出什么。正是在一部作品意味深長的沉默中，在它的意義空白中，隱藏著作品效果的潛能。一部作品的意義不確定性和意義空白太少或根本沒有，就不能稱為好的藝術(shù)作品，甚至不能稱之為藝術(shù)作品?！盵3]（P235）

“召喚結(jié)構(gòu)”包含了三種類型的文本結(jié)構(gòu)：一、“空白”，“空白”連接的是文本和讀者。伊瑟爾認(rèn)為 “空白在閱讀中具有中樞作用，通過它，整個文本-讀者的相互關(guān)系得以循環(huán)進(jìn)行。所以文本結(jié)構(gòu)的空白激發(fā)了讀者根據(jù)文本提供的線索去補(bǔ)充文本的想象過程”[4]（P387）；二、“否定”，“否定”連接的是是文本與現(xiàn)實(shí)?！胺穸ā币彩且环N“空白”，伊瑟爾認(rèn)為 “如果讀者的社會規(guī)范通過這種方式被暴露出來，那么他就有機(jī)會有意識地感知一個體系──迄今為止他毫無意識地被包含在這個體系之中。如果文本否定了這些規(guī)范的有效性，那么這種感知就會變得更加強(qiáng)烈。所以，在閱讀過程的例證軸上，這樣一種否定造成了一個具有能動作用的空白，因?yàn)橐?guī)范的這種失去意義，表明了被作者選擇來的規(guī)范之中存在的缺陷，以此使得讀者被迫采取一種特殊的態(tài)度，這種態(tài)度使他能夠發(fā)現(xiàn)被這種否定指出的、卻沒有得到文本系統(tǒng)表述的東西?！盵4]（P396）三、“不確定性”， “不確定性”則涵蓋了閱讀的所有因素，“空白”和“否定”構(gòu)成了“未定性”的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，“不確定性涵蓋了閱讀的所有因素，尤其說明讀者——文本的互動性”。[4]（P408）但是，要指出的是，這種區(qū)分并不說明三種類型的召喚結(jié)構(gòu)機(jī)械地對應(yīng)于文學(xué)閱讀的三個層次， 因?yàn)殚喿x的所有次與召喚結(jié)構(gòu)的所有表現(xiàn)方式都相互連接， 融為一體， 不可截然加以隔離。

3.兩者之間的聯(lián)系

“期待視野”與“召喚結(jié)構(gòu)”同作為接受美學(xué)的概念，兩者雖然運(yùn)用不同的術(shù)語表達(dá)，但是其中仍然存在著千絲萬縷的聯(lián)系，有著異曲同工之妙；但是在這些聯(lián)系中，也存在著不少的區(qū)別。

3.1將讀者作為共同的出發(fā)點(diǎn)

美國學(xué)者霍拉勃在其著作《接受理論》中精辟的闡釋了接受美學(xué)的基本特征“在接受美學(xué)理論家看來，文本不是最重要的因素，讀者才是。沒有讀者就沒有文本。讀者是唯一可以說什么是文本；從某種程度來說，讀者如同作者一樣創(chuàng)造了文本。”[2]（P301）作為接受美學(xué)的重要概念，“期待視野”和“召喚結(jié)構(gòu)”都充分考慮了讀者在文學(xué)研究中的重要性，充分認(rèn)識到了讀者對于文本意義得以產(chǎn)生的推動性作用。但是兩者將讀者帶入文學(xué)研究的理論構(gòu)造卻是完全不一樣的，“期待視野”通過設(shè)定讀者自身的先在條件，認(rèn)為讀者在閱讀之前，就存在著一定的社會、歷史以及文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，讀者只有通過這些條件才能參與到閱讀之中；而“召喚結(jié)構(gòu)”卻是通過文本的語言進(jìn)行分析得出文學(xué)文本存在“不確定的空白結(jié)構(gòu)”而讓讀者參與其中。相比而言，讀者的地位在姚斯哪里遠(yuǎn)比伊瑟爾高，但是伊瑟爾卻給了讀者以較大的寬容，因?yàn)橐λ挂环矫嬉酝耆_放性的的姿態(tài)取悅于讀者；另一方面又為讀者設(shè)置了一些極為苛刻的要求，比如“要有知識”、“要有文學(xué)能力”、“要成熟”、“要合適”等等。我們認(rèn)為這才是對讀者的制約，因?yàn)檫@就把文學(xué)作品的優(yōu)劣完全交給了讀者來評判，這樣文學(xué)作品不好的原因就不是作者沒寫好，也不是文學(xué)作品的辭藻不夠華美，結(jié)構(gòu)不夠緊湊，思想不夠深刻，而是因?yàn)樽x者不會欣賞，是讀者不夠“能力”等。顯而易見，伊瑟爾的理論對接受美學(xué)片面夸大讀者作用的風(fēng)氣還是有糾正作用的。還有，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，任何閱讀都有不可能脫離文本而存在，倘若沒有文本存在這一確定不移的前提，倘若本文對于闡釋如此無關(guān)緊要，那么我們對于《哈姆雷特》的研究和對《堂吉訶德》的研究將沒有區(qū)別，文學(xué)研究和文學(xué)批評也就會混亂不堪。

3.2將文學(xué)的接受當(dāng)做一種動態(tài)的交流過程來對待

通過“期待視野”，姚斯把文學(xué)接受看作是“過去與現(xiàn)在的對話”，文學(xué)接受的過程也就是一個“視野融合”的過程，在這個過程中，讀者從自己的歷史境遇，也即“期待視野”出發(fā)去解讀文本，并在與文本的思維性的對話交流之中產(chǎn)生視域融合而形成文本的意義；而通過文學(xué)文本的“召喚結(jié)構(gòu)”，伊瑟爾把文學(xué)接受看作是“文本與讀者的雙向交流”， 他認(rèn)為，讀者的閱讀不是外在于文本而存在的，讀者是在本文潛結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)下，發(fā)掘文本的潛在意義，因此讀者與文本之間始終存在著一種互動交流關(guān)系，這種交流關(guān)系就是潛文本與讀者對這些由空白，空缺引發(fā)的對文本的再闡釋以及由否定引發(fā)的對自我內(nèi)心世界的再闡釋。

相比而言，姚斯更專注于研究宏觀的接受研究，更有歷史眼光，因此他認(rèn)為文學(xué)交流的結(jié)果在于“期待視野”不斷更新與變革，并由此而產(chǎn)生的以讀者接受為主導(dǎo)的“新文學(xué)史”；而伊瑟爾則傾向于個體接受的研究，他認(rèn)為文學(xué)交流的結(jié)果在于讀者不斷超越自我，提高自我意識，所以能更加深刻的認(rèn)識自己的內(nèi)在世界，能使人們更加批判的內(nèi)省自身，這也是全部閱讀的意義所在。

3.3彰顯了文學(xué)接受的開放性

在接受美學(xué)誕生以前，文學(xué)文本的意義要么是對“作者原意”的孜孜追求，要么是完全割斷文本與社會歷史、文本與讀者之間的聯(lián)系，而對文本的“結(jié)構(gòu)與技巧的構(gòu)造”進(jìn)行分析研究。而這些文學(xué)批評和研究方法，把文學(xué)文本的意義局限在一個狹小的空間之中。而通過“期待視野”與“召喚結(jié)構(gòu)”這兩個接受美學(xué)的核心概念，我們可以看到，讀者不再是被動的閱讀接受文本，而是積極參與到文本意義的創(chuàng)造之中，以自己個性化的歷史境遇參與到文學(xué)接受之中，使得文本的接受和文本的意義呈現(xiàn)出開放性的姿態(tài)。而姚斯和伊瑟爾的不同就在于，姚斯更注重于文學(xué)接受歷時性層面的開放性，即由于一代代讀者由于“期待視野”的不斷變化所創(chuàng)造的文學(xué)文本的意義；而伊瑟爾更專注于文學(xué)接受共時性層面的開放性，他認(rèn)為每個個體的讀者在閱讀過程中都會產(chǎn)生不一樣的感受，甚至同一個讀者在兩次閱讀中都會獲得不同的美學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

對這兩個概念的分析比較有助于我們對接受美學(xué)不同理論家各自理論特色的理解，對這兩者的融會貫通，可以讓我們將接受美學(xué)理論應(yīng)用到文學(xué)批評與實(shí)踐中去。

參考文獻(xiàn)

[1][英]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].查汝強(qiáng)、邱仁宗譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2008.

[2][德]H·R·姚斯、[美]R·C·霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論[M].金元浦、周寧譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

[3]《本文的召喚結(jié)構(gòu)》，見萊納·瓦爾寧編《接受美學(xué)》，1975年慕尼黑威廉·芬克出版社

[4][德]沃爾夫?qū)ひ辽獱?閱讀行為[M].金惠敏、張?jiān)i、張穎、易曉陽譯.長沙：湖南文藝出版社，1991.